Reprise du message précédent :
Maintenant de toute facon c'est le hdmi qui a gagné, a tel point que ca devient un handicap si t en pas car faut se taper des adaptateurs

l'UHD peut rebattre les cartes

Dîtes, je suis en full HD en 60 Hz avec mon entrée HDMI sur mon Samsung S27B970 qui est en 2ème écran... La faute au câble HDMI?  Tous mes drivers sont à jour.
 
Pour mon écran principal en 5K (5120x2880) je viens de me rendre compte que ma carte graphique (GTX 780) ne supporte que 4096x2160

Pour le Samsung , si tu n'obtiens que du 1920x1080@60Hz via une connexion HDMI avec une GTX 780 , alors c'est l'entrée HDMI du moniteur qui est limitante , comme c'est d'ailleurs le cas sur bon nombre de moniteurs WQHD sortis il y a plus d'un ou deux ans ; Branche-le donc en DVI Dual-Link et tu auras bien du 2560x1440@60Hz.
 
Concernant ton HP Z27q , bah oui c'est mort pour du 5120x2880@60Hz avec ta GTX 780 , il me semblait que c'était pourtant clair.
 

 
 
Je viens de m'acheter une GTX 980. Entre ça et l'écran, 2K€... Le prix d'une bonne config  
 
Par contre comparé à mon samsung les blancs paraissent jaunâtres... Est-ce dû au fait qu'il ne couvre que 99% des couleurs tandis que mon samsung en couvre 100%?  

 
C'est pas du tout sur pour le DP, mais le supermhl a une carte a jouer

 
en fait c'est plutôt ton samsung qui devait afficher un blanc trop froid, donc bleu. Donc maintenant sur un meilleur écran mieux calibré tu as l'impression que le blanc est jaunatre mais en fait c'est le rendu normal.

c'est probable, cela m'a souvent fait cette impression par le passé, apres etalonnage, j’avais tendance a trouver mes ecrans jaunatres mais c'etait toujours ce qui etait le plus fidele a la réalité, notamment lorsque je comparais avec le resultat imprimé  
 
on s'y habitue ensuite et on a tendance a trouver les autres ecrans bleuatres  

 
exactement!

la demande de téléviseurs OLED dépasse la capacité d'offre de LG
http://www.oled-info.com/lg-says-t [...] d-oled-tvs

Tu m'étonnes, entre sony qui n'est plus que l'ombre de lui même et Samsung qui augmente ses prix alors que la plupart de sa gamme est en Edge led.
Peut être aussi que LG n'a pas envie de renouveler la grosse baisse de tarif qu'il y avait sur le modèle fullhd.
 
Peut être enfin que ce n'est que de la com, ce qui ne serait pas étonnant.

les fabricants profitent à fond de l'UHD pour vendre l'ancienne technologie LCD au prix fort en faisant passer leurs produits pour "révolutionnaires"
 
l'UHD n'est qu'une déclinaison améliorée
 
la vraie innovation est l'OLED
 
tout le potentiel réside dans la combinaison de l'OLED et de l'UHD, surtout de la future 8K phase 2 (Rec.2020, HFR, HDR, etc.)
 
LG a le mérite d'ouvrir la voie
 
sans doute que les autres acteurs se tiennent prêts pour prendre leur part du gâteau quand ils jugeront le moment opportun (suffisemment de fonds disponibles, technologie mature, baisse des prix, demande volumineuse, marginalisation des LCD...)
 
on sait que des fabricants comme Sony et Samsung ont du savoir faire en matière d'OLED, depuis de nombreuses années déjà
 
ce n'est qu'une question de temps pour que l'OLED devienne un produit de masse
 

Oui d'autant que sony "maitrise" et samsung à un meilleur oled que LG visuellement parlant. Pour autant lors de ce futur achat, je me souviendrais que LG n'a pas joué les enflures à ce moment la contrairement aux deux autres.

LG bloque le marché apparemment vu la frilosité des autres c'est inabituel.
Surement pour une histoire de brevets/couts

 
tu parles de la technologie qui pète les yeux?    
 
perso l'oled je m'en fou.  
pour moi la vraie innovation c'est le 4K. je viens de passer à un moniteur 4K (wled mais peu importe)
le 4K sur un moniteur, ca change tout : enfin du texte lisible.    
Dire que le 4K n'est "qu'une déclinaison améliorée" de la HD, c'est n'importe quoi. Si tu vas par là, la TV couleur n'est aussi qu'une "déclinaison améliorée" du noir et blanc.....  
 
et j'ai un plasma dans le salon, un bon panasonic.
 
l'oled perso, je m'en fou royalement. ce n'est pas parce que c'est écrit oled que c'est forcément un bon écran. et inversement les écrans qui ne sont pas oled ne sont pas forcément tous mauvais, très loin de la.

Drapal.
 
Y aurait pas des écrans OLED 50" max (mais de pref 46-48" ) UHD dans les cartons des constructeurs ?

si, LG avait annoncé un OLED UHD 4K 50" ou 48" pour 2017

qu'un produit fini OLED serait forcément toujours mieux qu'un LCD, ce n'est pas automatiquement garanti et personne ne dit cela
en revanche, l'OLED est une toute autre technologie, une nouvelle invention qui n'a rien à voir avec ce qui se faisait jusqu'alors: le LCD, le plasma et le tube à électron
ce n'est que le début, son potentiel est très prometteur et les écrans que j'ai vu (les marques habituelles, hormis les nouveaux produits chinois) se distinguaient des LCD, même haut de gamme comme les Sony Bravia KD-""X9005B http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t775676
 
l'augmentation de la résolution est un développement: plus de pixels par surface donnée, quelle que soit la technologie sous-jacente (soit plus de la même chose)
certes, si ce n'est une révolution technique, elle a le mérite d'offrir tout de suite un meilleur affichage que la FullHD, indépendemment de la technologie sous-jacente, même à l'ancienne technologie LCD, pour un investissement limité
l'UHD est subordonnée, mais complémentaire au type de technologie (LCD, OLED...)
 
je me réjouis que les futures versions UHD ne se contenteront pas d'une "simple" augmentation de la résolution, mais qu'elle impliqueront également d'autres facteurs de qualité: HEVC, Rec.2020, HDR, HFR, le son... (je suppose que l'industrie audio-visuelle veut marquer le coup voyant le désintérêt de plus en plus marqué des jeunes pour la télévision et le cinéma)
 
vivement la sacrée combinaison de l'OLED, comme nouvelle technologie sous-jacente, et de l'UHD 8K phase 2 (avec tout ce qu'elle apporte en plus de la haute résolution: Rec.2020, HDR, HFR, son haute définition, etc.)

 
je crois pouvoir dire que tu es Suisse!
 
je reconnais l'expression suisse : "je me réjouis!"
 

c'est du français: http://www.larousse.fr/dictionnair [...] ouir#67059

Ça fait loin, j'aurais aimé changer la mienne, genre, le mois prochain. ^^^
 
Tant pis, ça attendra 2017. Merci.

sinon OLED UHD1-4K 55", mais à prix fort

120cm de largeur max dans mon meuble, donc 50" de diagonale. 55" ça fait 123cm en largeur, ça ne passe pas.

le programme OLED de LG a pris et continue à prendre du retard

avec un écran incurvé peut être ^^

Ça ne fait pas gagner les 3cm. ^^

Ca existe encore les meubles qui entoure une tv? Je croyais que c'était réservé aux meubles de mémé. bridé une tv à 46/48 qui est minuscule pour de l'UHD à cause d'un bête meuble, ça me parait :      
Ou alors c'est que l'image est pas prioritaire, dans ce cas pourquoi un Oled, re    
 
PitOnForum: tout à fait il n'y a aucune révolution technique sur les LCD UHD. Ce sont bêtement les mêmes dalles qui ont des découpes différentes.  
Exemple fictif, pour faire un écran de 65UHD, on prend une dalle de 32 pouces FullHD(les pixels sont plus petits sur les 32) mais on la découpe plus grande.(32 vers 50)
 
Seule l'électronique change mais rien d'extraordinaire techniquement en 2014/2015, au contraire on peut dire que c'est pas trop tôt.  
 

Euh...on appelle ça de l'optimisation de place, la TV est au dessus du bureau de l'ordi, on n'a pas trop le choix.
Et je ne vois pas le rapport avec la qualité d'image. J'ai actuellement une TV 46", ca me va très bien comme taille (même si je ne cracherais pas sur 4" de plus ). Je l'ai choisie essentiellement pour son taux de contraste réel (mesuré quoi, pas sur la doc) de plus de 4000:1...mais elle a 2 gros défauts. Tout d'abord elle a un temps de réponse dans les scènes sombres vraiment pourri. Ensuite, elle commence à déconner et je ne sais pas combien de temps elle va tenir...c'est chiant.
A changer de téléviseur, je partirai bien sur un modèle OLED 1080p, mais j'ai l'impression que c'est réservé aux modèles 4K. Moi, ce que je veux, c'est un taux de contraste infini et un temps de réponse quasi nul. Je ne vois pas pourquoi ça devrait être limité au plus de 50", taille, qui, je trouve, est franchement largement suffisante.

 
une TV 4K de 46 pouces n'a AUCUN intérêt si tu es assis à plus de 1m50 de recul, l'oeil ne fera pas la différence avec une TV HD.  
c'est pour cette raison qu'il dit que le 4K se justifie sur de très grandes tailles (60 pouces et plus).  
 
pour le taux de contraste, c'est un critère important mais c'est trèèèèès loin d'être le seul critère important pour acheter une TV. Il y a aussi la justesse des couleurs, la capacité à ne pas boucher les noirs, ne pas cramer les blancs, etc....
 

l'UHD 4K a aussi de l'intérêt pour des écrans de moins de 60"
 
la différence de qualité d'affichage est bien nette, aussi pour des tailles moyennes
 
de toute façon, à long terme l'UHD deviendra standard pour tous les téléviseurs

C'est pour ça que je dis que 1080p en OLED m'irait parfaitement, je suis à un peu plus de 3m de la téloche.
Si je tape dans le 4K c'est parce que l'OLED est réservé à cet usage et il n'y en a pas pour écrans 1080p. Si tu m'en trouves un, je signe.
Pour le reste, t'as vu des tests d'écrans OLED avec des couleurs pourris, des noirs bouchés et des blancs fumeux ?
 
Donc, on arrête de remettre en question le choix des gens, et on répond juste à la question principale...ou on ne répond pas. Merci à PitOnForum pour ses réponses.

 
tout dépend de la taille d'image ET du recul.
 
un 28 pouces UHD à 60cm, oui il y a un gain.
un 46 pouces à 3m, aucun gain.
un 60 pouces à 2m, il y a un gain.

 
   
 
le fait est qu'il est trop tôt pour acheter un écran 4K, oled ou pas oled. Tout simplement parce qu'il n'y a aucune source en 4K... et aussi parce que l'affichage de sources HD / SD sur un écran 4K, ca va de moyen à peut mieux faire....  
faut pas aller trop vite..... fallait acheter un bon plasma panasonic y a 2-3 ans, ca valait 700 - 900 euros en 42 / 50 pouces. et l'affichage est toujours au top en 2015
un écran 4K, j'y passerai quand il y aura un vrai choix de films / chaines TV, pas avant.

Non mais je suis d'accord avec tout ça. ^^
Tout ce que je dis c'est que je cherche un écran 4K OLED entre 46 et 50" qui rentre dans mon placard. Je précise 4K parce que c'est le topal des écrans 4K et surtout, qu'il n'y a rien en 1080p.

pour dissiper tout possible malentendu: la combinaison OLED et Full HD, çà existe

il y a les téléviseurs LG OLED FullHD 55" et 65" (trop grands pour toi) àpd ~2.000€, sortis il y a quelques mois déjà (l'année dernière)

Dell Venue 10 7000, tabeltte avec clavier détachable et écran Samsung Super AMOLED 10,5" WQXGA 2560x1600 287PPI

http://www.oled-info.com/dell-venue-10-7000

Merci. Je vais voir s'ils n'ont pas fait un dalle shrink à 50". ^^

En tout cas, selon le site Les numériques, l'alternative de Samsung à l'OLED pour ses téléviseurs ("Quantum truc" ) n'est pas si probante que ça...

http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] /test.html

Sharp annonce un ecran 4K pour smartphone a 800 dpi    
 
http://www.techradar.com/news/phon [...] ay-1290841
 
Donc la 8K n'est plus tres loin.

pourcentage de joueurs Steam en 2160p (mars 2015) : 0,6% (de plusieurs dizaines de millions de machines)

je dis ça, je dis rien...  

ce n'est que le début

d'ici 2020, le matos permettra d'exploiter le potentiel UHD
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t816171

puis, il faudra un délais de remplacement plus ou moins long en fonction des prix
pour devenir des produits de masse, il faut qu'ils soient accessibles à tous points de vue, et cela prendra du temps
par analogie, cf. cette courbe de Gauss:

               http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t758812