Reprise du message précédent :

En constat un hub tb c est 100 à 200 euro vs un hub usb c c est 15€ pour 90% des même perf port

Tout à fait et puis de toute manière le Thunderbolt reste franchement rare sur les PC fixes ; il vaut mieux mettre sa carte graphique sur un vrai port PCIe x16 et les SSD sur les ports M.2 adéquats si on les utilise sur le même PC , c'est forcément plus performant , plus simple et bien moins cher.
 

évidemment que c'est un format USB-C et que la connectique TB inclut e.a. le protocole USB, compatible avec tous les périphériques USB, c'est dit explicitement depuis le début de la conversation et dans mon inventaire quelques pages plus haut, là n'est pas la question...

le fait est qu'il existe en dehors de Apple Mac, des ordinateurs portables avec exclusivement des ports TB4, comme sur les Dell Precision
Revenloft pensait qu'il n'y avait pas encore de laptop dans ce cas, hormis les Apple Mac
j'ai démontré le contraire, et par la même occasion l'avance prise par Intel Thunderbolt sur USB dans la diffusion de sa connectique TB...

un des articles plus haut semble dire que USB4 serait compatible avec DP2.0 80 Gbps, mais pas TB 3 et 4
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1039452
 
 

Comme le TB supporte déjà le display port et que l'usb 4 est basé sur le TB3, il n'y a aucune mais alors aucune raison technique valable pour que le TB ne gère pas le DP2 techniquement parlant car le TB3 et le 4 ont le débit suffisant pour ça.
Que ça soit pas implémenté surtout dans le TB3 qui date déjà d'il y a quelques années alors que le DP2 existe que sur le papier, c'est possible mais ça n'est qu'une mise à jour à faire.

d'après cet article il ya un update au niveau displayport dans TB4 Vs TB3 ce qui permet d'afficher un écran 8k @60hz
 
https://www.tripplite.com/products/thunderbolt-4

bon, cela commence à se décanter, mais...

d'après ce schéma, TB4 et USB4 font pareil, grâce au DisplayPort Alt Mode qui utilise toute la bande passante 4 x 20 Gb/s combinée en un seul sens pour atteindre 80 Gb/s, comme DP 2.0

pourquoi dans ce cas écrire : "support DisplayPort 1.2" ?!

alors que tous les articles que j'ai lu sont vagues concernant DP 2.0 (j'ai encore cherché hier soir), celui-ci dit :

https://www.tripplite.com/products/thunderbolt-4

cela paraît logique, mais ce qui est troublant c'est qu'Intel et la plupart des articles ne l'expliquent pas clairement (en tout cas cela m'a échappé), que les présentations mentionnent DP 1.2, pas DP 2.0...

ce serait bien qu'Intel clarifie, confirme ce point, une fois pour toutes

merci, Snakesnake, d'avoir déniché cet article  

si quelqu'un pouvait trouver une confirmation explicite d'Intel, ce serait top !  

Sur le site d'intel, c'est spécifié display port mais pas la version donc ça va supporter la 2
https://www.intel.com/content/www/u [...] olt-4.html

Si tu te bases sur l'image que indique DP1.2, c'est une image incluant un portable qui date de 2020 au plus tôt voire avant et à cette époque, pas de DP2.0 et puis les portables n'avaient pas autre chose à l'époque. Cela ne veut strictement rien dire surtout que le TB 4 supporte au moins le DP1.4 vu les écrans qu'il peut gérer, le DP1.2 en étant incapable.

Il n'y a aucune raison technique que ça ne supporte pas le DP2 donc je ne sais pas pourquoi tu t'inquiètes de ça. De plus, pourquoi le TB te préoccupe tant alors que c'est de l'usb 4 que tu auras dans ton PC et un port display port 2 natif si tu veux du DP2. Les écrans ayant une connectique TB, ça courra pas les rues pour le grand public donc tu te créés des inquiétudes totalement inutiles.

c'est juste histoire d'être parfaitement au clair, tandis qu'Intel ne l'est pas (comme tu dis, probablement parce que leurs données et présentations datent)...

quant à ma situation, il est probable que je passe tout bientôt à un laptop Dell Precision, avec uniquement 4 prises TB4

pour ce qui est des écrans (tv et moniteurs) et projecteurs, même UHD 4K, ils seront encore longtemps principalement en HDMI 2.0 ou 2.1

j'espère, comme la plupart d'entre nous, que les fabricants de périphériques, comme les écrans (tv et moniteurs), projecteurs, etc., sauteront le pas vers le TB4 ou USB4

entre TB4 et USB4, ma préférence actuelle va au Thunderbolt 4, car il est certifié et que ses caractéristiques minimales garanties sont plus poussées que celles de l'USB4
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

cela dit, je comprends ceux d'entre vous qui sont plus soucieux du prix que des critères ou capacités et vitesses techniques

les critères des moteurs de recherche des boutiques en ligne ne prévoient pas encore la connectique TB ni USB4

est-ce que quelqu'un a déjà pu identifier des écrans (moniteurs et tv) et projecteurs UHD 4K en TB4 ?

 
Ils vont rester en HDMI. Ce connecteur n’est pas fait pour les tv et projo. Et il est probablement très cher pour la plupart des moniteurs qui vont rester aussi en hdmi pour maximiser la compatibilité avec les consoles et autres platines.
 
Sauf chez Apple peut-être qui aime les ports comme ca.

oui, longueur jusqu'à 2 m pour du câblage TB4 passif ; plus si câblage actif (épais et rigide), avec des relais d'amplification du signal, si j'ai bien compris

pour l'USB4 c'est encore moins : 0,8 m

donc : ces nouvelles connectiques Thunderbolt 3/4 et USB4 c'est pour fonctionner tout près de la source, qu'est généralement l'ordinateur (desktop ou laptop), typiquement pour une clef USB, un hub ou dock, un SSD ou HDD externe...

Mais tu as l'intention de brancher quoi sur des ports Thunderbolt pour être focalisé dessus comme ça ?
 
Perso , cela fait 10 ans que j'ai des ports Thunderbolt (2 et 3) et jusqu'à présent ils m'ont toujours servi comme des sorties DP classiques.
 
Pour mon prochain portable , je voudrais qu'il soit doté de 2 ou 3 ports USB-C avec DP + PD + data , mais nul besoin dans l'absolu qu'ils soient Thunderbolt ni même certifiés USB4 , du moment que les alternate-mode DP et PD sont bien gérés.
 

ce qui me réjouit surtout c'est l'avènement, enfin, de la connectique universelle (Thunderbolt 4 ou USB4), celle qu'on attend depuis au moins 2013, le début de ce topique...

sinon concrètement, perso, maintenant : stockage / back-up externe, clef USB, cartes mémoire SDXC & variantes, APN, moniteur UHD 4K, tv UHD 4K en salle de réunion, projecteur UHD 4K en présentation, haut-parleurs, imprimante/copieur/scanneur, connexion LAN/internet via ethernet...
la plupart des appareils devra passer par un hub

 
https://www.ldlc.com/fr-be/fiche/PB00265075.html
https://www.ldlc.com/fr-be/fiche/PB00280996.html
https://www.ldlc.com/fr-be/fiche/PB00438519.html
https://www.ldlc.com/fr-be/fiche/PB00461406.html
 
plus les écrans apple

 
ssd externes
ethernet 10gbe
...

oui, bien !

je vois des écrans en TB3 et du stockage externe déjà jusqu'en TB4/USB4, des cartes-mères, des cartes-filles, du câblage TB4 jusqu'à 3 m https://www.ldlc.com/fr-be/recherch [...] 04/?sort=1

pas encore de projecteur, d'imprimante/copieur/scanneur...

sympa d'avoir déjà des périphériques Thunderbolt 3/4/USB4

''Pour mon prochain portable , je voudrais qu'il soit doté de 2 ou 3 ports USB-C avec DP + PD + data , mais nul besoin dans l'absolu qu'ils soient Thunderbolt ni même certifiés USB4 , du moment que les alternate-mode DP et PD sont bien gérés.''
 
Je suis ok, mais en USB ca va etre la foire au port avec norme bancale alors que TB4 come dit pit, normalisera tout ca.
 
 
 
Question con, le connecteur TB4 utilise le même connecteur que l' USB C non ? les câble alt mod USB C ne seront t'il pas compatible aussi pour TB4 ?
 
Sachant que c'est pas le cas pour tous les cable actuel TB3 / USB C.
 
Le TB4 est en 40GB quand l USB4 sera en 20GB mais aussi avec une vertion en 40GB non ?
 
USB4 compatible DP 2.0 Alt Mode par defaut sur tout les port ou ca sera encore a l'arache  ?

C'est surtout que l'usb 4 est un standard ouvert, pas le tB 4

Tout faut !!

Ssd externe PCI-e 4.0 ou en raid, t’es bien au dessus de l’USB donc TB pas inutile.

Pour l’ethernet, ça existe depuis un bail : https://www.macway.com/adaptateur-t [...] net/p25637 (oui, c’était en TB2, donc avec port mini-DP, c’est qu’à partir du TB3 que c’est un port USB-C)
En 10gbe, c’est bien du TB3 par contre : https://www.macway.com/owc-adaptate [...] 5/p1105757
Car l’USB, ça bouffe des resources CPU alors que le TB non !

"pas besoi nde TB"
 
toi peut etre, moi bien, et s'il y avait moyen d'avoir mieux je serais preneur
 
"Je ne pense pas qu'il existe de l'éthernet passant par TB"
 
c'est pourtant bien ce que j'utilise
 
https://www.sonnettech.com/product/ [...] rview.html
https://www.amazon.nl/OWC-OWCTB3ADP [...] B07K7SMF89

d'après les sources postées plus haut, contrairement à TB4, qui sera certifié par Intel, en plus de ne pas avoir toutes les fonctionnalités de TB4 ni les mêmes valeurs minimales, l'USB4 n'offre aucune garantie de rien, laissant la porte ouverte aux fabricants de périphériques et de câblage de faire un peu n'importe quoi (comme les bévues avec des écrans et câbles HDMI 2.1 qui n'étaient pas à 48Gb/s)...

ok

 
Vu que l'usb 4 offre le même débit que le TB3 et 4, je ne vois pas en quoi le TB est plus utile que l'usb.
 

Avec un x pas un t.

Il y a 2 normes pour l'usb 4: l'usb 4 à 20gb et l'usb 4 à 40 gb donc il n'y aura pas n'importe quoi niveau cablage.

Il manque la connectique SDI dans les messages plus haut : https://blog.eavs-groupe.com/guides [...] ue-le-sdi/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Serial_digital_interface

- C'est sûr que c'est un peu le bordel avec l'USB-C pour savoir quel port fait quoi , le pire étant les ports USB-C ne gérant aucun alt-mode que l'on retrouve malheureusement trop souvent sur les PC fixes et les portables d'entrée de gamme.
 
- Les TB 1 et 2 utilisaient le connecteur Mini-DP ; les TB 3 et 4 utilisent le connecteur USB-C.
Perso , je n'ai rencontré aucun problème en branchant un câble Mini-DP à moins de 10€ sur un port TB 2 et un câble passif USB-C (fourni avec un moniteur) sur un port TB 3 (pour brancher des écrans sur des portables).
 
- Il peut y avoir de l'USB4 à 20 Gb/s ou à 40 Gb/s en effet.
 
- Le DP semble obligatoire dans l'USB4 , mais pas forcément en version DP 2.0 (ce qui est bien normal vu qu'il n'y a encore rien qui gère le DP 2.0 sur le marché).
 

Comme indiqué, USB et TB ne fonctionnent pas pareil
 
L’USB bouffe des ressources alors que le TB, c’est comme du PCI-E natif.
 
Par exemple et par analogie, regarde les perf (et cons CPU) de l’ethernet en natif sur un RPi et un RJ45 via port USB (alors meme qu’il sature par le débit de l’USB)
 

Ca m’apprendra à taper trop vite sans me relire

L'usb bouffe pas grand chose comme ressource et à moins d'avoir un cpu bas de gamme, tu ne risques pas d'avoir des problèmes..

espérons que les fabricants de périphériques, dont les écrans, ne tardent pas à généraliser ces connectiques universelles de haut niveau et pratiques

Snakesnake a listé plus haut quelques références d'écran en TB3/USB4 :
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1039504

serait-ce le signe que les fabricants d'écran seraient prêts à jouer le jeu ?

je suis curieux de voir du côté des futurs  OLED, QD-OLED et pseudo-µLED, des fabricants à la pointe, comme : Samsung, LG, Sony, Panasonic, JOLED

A chaque fois que je tu parles du TB, je ne peux m'empêcher de penser a ceci :
"Un Anneau pour les gouverner tous. Un Anneau pour les trouver. Un Anneau pour les amener tous et dans les ténèbres les lier."
Et enrichir Intel. Es-tu actionnaire d'Intel ?
 
 

j'ai vu le téléviseur Samsung Quantum Dot OLED S95B 65" de près ; il existe aussi en 55", pas moins grand pour l'instant, et aucune indication d'un élargissement de la gamme

les différences par rapport à l'OLED de LG (dalles qu'on retrouve, hormis Samsung, dans tous les tv OLED de grandes marques chez nous : Sony, Panasonic, Philips, etc.) sont subtiles

le QD-OLED de Samsung est plus éclatant et le reflet est très nettement moindre, sans être totalement supprimé

déjà, LG a poussé ses dalles WRGB OLED, avec ses nouvelles versions EVO, comme les séries G1 et G2, mais sans arriver au niveau de Samsung

par contre, la consommation électrique de ces écrans Samsung QD OLED atteint un triste record de niveau rouge G, contre F pour les équivalents LG, à peine moins grave

55" : 114 kWh/1000h en mode standard à 200 kWh/1000h en mode HDR
65" : 140 kWh/1000h en mode standard à 252 kWh/1000h en mode HDR

ça fait bizarre de voir pareilles consommations électriques de nos jours ; on n'a plus l'habitude...
serait-ce possible d'y remédier sans perte de qualité?

le prix de ces tv QD-OLED est actuellement plus élevé

techniquement, ce produit a un intérêt, en particulier pour les environnements clairs, malgré l'aspect un peu délavé et pourpre du noir en pleine lumière (pas de polorisation), pour des couleurs éclatantes et pour les utilisateurs sensibles aux reflets, p.ex. pour un usage PC, bien que d'après les tests il serait moins net dans l'affichage de caractères que les OLED LG, surtout sans Clear Type, et serait en dessous des OLED LG pour le hardcore gaming
dommage aussi que ce premier Samsung Quantum Dot OLED grand public n'offre ni Dolby Vision pour l'image ni DTS pour le son
pour ceux qui n'osent pas passer à l'OLED en raison de risques de burn-in, le QD-OLED y serait théoriquement moins fragile - à tester et confirmer à terme

bon à savoir :
- on retrouve cette dalle QD-OLED de Samsung S95B dans la série de tv Sony A95K, mais avec le plus japonais,
  en faisant de ce coûteux dernier pour certains testeurs le meilleur écran de télévision et de cinéma du moment,
  tandis que LG OLED evo G2 continue à dominer surtout dans le jeu...
- cette technologie QD-OLED est déjà disponible en moniteur d'ordinateur, p.ex. le Dell Alienware AW3423DW

vivement que Samsung et d'autres déclinent cette technologie aussi en tailles moyennes, telles : 32", 40", 43", 48"

intéressants tests de RTings :
- du tv QD-OLED Samsung S95B : https://youtu.be/uZBqsGze5E8
- du tv WRGB OLED LG G2 : https://youtu.be/zDqXOgkyUV4
- du moniteur QD-OLED Dell AlienWare : https://youtu.be/vs2V4z-UJCo
- du tv QD-OLED Sony A95K : à suivre...
- nouveau grand test de la résistance au burn-in en préparation : https://youtu.be/vCFn9Oi8mwg

Assez étonnant pour la conso vu que le QD est censé avoir un meilleur rendement (on ne bloque plus une partie de la lumière, on décale "simplement" sa fréquence pour avoir la couleur désirée). Ou alors c'est pas mesuré à même luminosité ?

la mesure est sensé être normalisé

j'ai vérifié vite fait et oui, pour 65” 4K la QDOLED est annoncé normal/HDR a 140/252 Wh et une LG OLED c'est 97/193 Wh,  

 
Vous payez la luminosité de l’écran.
samsung l'a raboté donc la conso doit etre moindre que celle calculée avec le precedent firmware.
 
C'est le meilleur oled au monde sur le papier.  
Franchement un 55" en desktop ca passe, au début vous dites non, mais aprés vous en redemanderez, gourmands !!!
Samsung c'est solide et sérieux "normalement"avec un vrai suivi de son OS.
 
En plus le 55 est à 1500 en germany, c'est cadeau. Le Sony sera 2 fois plus cher.

 
mais au moins le sony a du dolby vision, tandis qu'avec samsung on peut toujours chercher

Je viens de voir, la norme indique des mesures aux réglages usine, donc pas à luminosité égale.

c'est réussi : on voit rouge...

j'ai mis à jour le poste sur l'écran QD-OLED, e.a. avec quelques détails et des liens instructifs https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1039657