Reprise du message précédent :

Ouh là, faut pas dire ça aux constructeurs en question, ils sont en guerre ouverte ! C'est même plus une guerre, c'est au delà. Si l'un pouvait exterminer l'autre, il le ferait dans la minute. C'est quasiment devenu une question d'honneur entre les deux PDG.
A la fin, c'est bénéfique pour nous, utilisaeurs : leur guerre passe par une baisse des prix.
 
Par le passé, Acer avec effectivement recours à BenQ pour construire une partie de ses écrans. Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui. Aujourd'hui, chez Acer, c'est du Proview pour certains écrans, du Lite On pour d'autres et un troisième, j'ai oublié son nom là, mais surtout pas BenQ.

 
à ma connaissance les lcd 19" ont une résolution max de 1280x1024
pour les 20" je c pas

C'est souvent le cas. perso, j'ai (notamment) un vieil iiyama 19 en 1600 x 1200.

 
Oui la plupart, mais il existe bel et bien des 19" en 1600x1200
Et ceux là sont apparus il y a bien longtemps !

donc les "récents" monte seulement en 1280x1024  
 
pourquoi ne montent-ils pas en 1600x1200 comme "les anciens"?

 
Aucune idée, sans doute une qualité pas suffisante ou un coup trop élevé
Ou alors pas de demande.
 
Les constructeurs sont pas cons hein, ils vous donnent ce que vous voulez... en ce moment je pense que c'est la folie rémanance  

Pour le prix d'un LCD 17" ta un CRT 19" voir 21" en dalle plate
Puis pas de pixel mort (ou très rare) et la qualité d'image des diamondtron est excellente
J'avais testé un LCD Hercules 17" y'a plus d'1 an 599€ je crois, un beau pixel mort vert en centre bas de l'ecran, a NFS6 un beau pixel mort vert clair sur le pare-chocs ça le fait, ou quand on regarde un film

 
17"lcd = 19" crt  
 
les eternels pixels morts  

 
Je crois pas non, tu parles d'éternels pixels morts mais l'histoire du 17" LCD = 19" CRT et bien c'est une belle légende également...
 
L'image visible sur un 19" CRT, c'est 18" et non pas 17", et à ce que je sache, un LCD 17", ca fait bien 17".
 
DONC c'est totalement faux.
 
L'engouement pour les LCD fait dire n'importe quoi par tout le monde ma parole...

 
J'allais faire un quote mais tu es passé par là
19" CRT, ça compte aussi le plastique du moniteur dans la diagonale alors que pour un LCD c'est la diagonale visible de la dalle.
 
Pour un CRT avec 19" c'est donc forcément moins mais ce n'est pas toujours le même "moins" cela dépend de marques et des modèles. Et en moyenne on compte effectivement 18".

Je suis entierement passé au TFT, portable + LG1715S neuf (0 pixels) + NEC1701Bk d'occaz (0 pixels)
 
C'est vraiment
 Un ptit preference quand meme pour le nec

 
Idem, le TFT c'est tellement plus carré, numérique quoi

 
Faut arrêter de fumer...  
 
Tout dépend de la qualité de l'écran, un diamondtron haut de gamme 17" est parfaitement net en 1280x960, et tout à fait utilisable en 1600x1200 (j'en utilise un sous cette résolution depuis 4 ans et je suis loin d'être devenu aveugle), un bon 22" est net en 2048x1536 également.
 
Pour du TFT ok tes résolutions sont à peu près valables, tandis que les CRT que tu leur oppose sont des bas de gamme à 100-150€ le 17", 200€ le 19" ou 300€ le 21", forcément c'est pas vraiment comparable.
 
PS: l'équivalent actuel du Iiyama A702HT est à 250€ chez Nec.

 
Faut pas exagérer, 1600*1200 sur un 17" possible ok, net pourquoi pas, mais alors t'as des yeux bioniques pour discerner les textes...

Ouais je viens de tester et c'est bcp trop petit ! En + à 76hz...

ouais, meme sur un 19" c'est trop petit

Et oui, c'est pas la fête non plus C'est déjà assez fin sur un 21" alors sur un 17"...

 
Pour moi :
 
17" : 1152
19" : 1290*960
21" : 1400*1050 ou 1600*1200 tout dépend de la taille d'affichage qui nous convient.

 
1280

 
Le clavier s'est trompé  

je vais apporter ma petite contribution
 
j'ai eu un prophetview920 pro et quelques problèmes génants m'ont fais le ramener:
 - angles de vision trop faible en vertical
 - éclairage plus fort en bas de la dalle que en haut (ca c'est vraiment chiant il suffit de mettre un fond noir sur paint et ca fait un dégradé tout seul)
 - couleur sombres sans certains jeux transformé en noir (splinter cell est une horeur avec cet écran)
 - rétroéclairage trop puissant de la dalle qui fatigue les yeux s'il n'y a pas assez d'éclairages dans la pièce
 
les points positifs
 - rémanance pas génantes
 - confort visuel certains pour du surf a conditions d'être dans une pièces éclairer
 
alors quand je lis des gens marquer que personne ne repasse au crt après un lcd et ben c'est faux. Maintenant j'ai un mitsu930sb et a part le surf sur le net et l'encombrement ils est supérieur en tout point au lcd et de loin!!!!
Je suis entièrement d'accord avec ce qui a était dis au dessus les constructeurs devrait progresser ailleurs que sur la rémanence.

En gros oubliez les TN+films et attendez que les dalles MVA/PVA et S-IPS descendent à 16ms.

Finalement j'hésite entre deux 19"... le BELINEA 19" TFT 10 19 20 et le Hyundai 19" - Q995...  
400€ de différence entre les deux... Est-ce que mes yeux verrons ces 400€ ?

sur le bureau oui

 
Evidemment    
 
Finallement après maint retours j'ai pris ma décision... Ordi moins puissant.. 19" TFT... Voilà

 
P2 233, 64 Mo ram, super CG 4Mo PLUS carte 3DFX !!!    

 
Salopio    
 
Je vais exploser mon budget prévu en fait... ça m'apprendra à vous écouter tous (en plus j'en suis content )

"ceci dit, ta comparaison avec la pomme, ça serait plustot avec un marchand en gros :
je veux acheter 1 310 720 pommes (soit le nombre de pixels dans un écran en 1280x1024 comme la pluspart des LCD 17" et 19" ), et je veux qu'aucune ne soit vérolée ... tu vois un peu mieux la complexité du trip, d'un coup, non ?"
 
Au jeu du con un autre exemple : bonjour je suis la nasa et je met en orbite des fusées, pour ce faire g des supercalculateurs qui bossent pour que les 999 999 999 (au hazard je sais pas) de données a verifier soit bonnes pour permettre le décollage : donc 999 999 999/1310720=763 erreurs possibles grosso pipo...ben ta fusée et décolle pas, jamais meme

 
Je ne dis pas qu'ils sont nul au dela des réoslutions que j'ai cité, mais ils sont à coup sûr légèrement moins bon. Ce n'est plus la réolution qui leur permet d'afficher une qualité optimale, même si reste bien souvent tout àfait acceptable.
 
Si on atravailé dans LA résolutin adaptée sur son crt, j'imagine qu'on a plus de mal à dire "mon tft est bien pus net et bien meileur que mon crt".
 

c'est pour pas nuir au marche des 20"+  
a mon avis si ils sortent un 19" en 1600 pas cher y aura plus bcp de gens a acheter du 20" vu la diff de prix, et au contraire si le 19 en 1600 est trop cher autant prendre un 20"

Moi je comprends pas pkoi ils ne créent pas comme pour les portables des écran à plus grande résolution, moi je suis en 14" SXGA+ ( 1400x1050 ) et je trouve celà vraiment super !
 
Alors avoir un 17" en 1280x1024 ... j'hésite encore pour ma future config fixe ...

 
Parce que t'as pas la netteté que tu obtiens en LCD

Je ne peux m'empêcher d'en remetttre une couche sur les pixels morts qui sont, avec le prix, un des obstacles qui me retiennent de passer au TFT.
 
Comment peut-on admettre pareille hérésie ?
 
Que certaines personnes ne trouvent pas cela gênant, râlent au début puis s'y habituent, c'est une question de choix et d'appréciation personnelle qu'il faut respecter. Après tout, certaines personnes ne sont pas capables de dire si un écran CRT est en 60Hz ou 85Hz, cela n'a rien de risible. Certains sont moins sensibles que d'autres, ou place la barre différemment.
 
Par contre, il est inadmissible qu'un écran puisse ne pas être réparé/remplacé par le vendeur ou le fabricant en cas de pixels morts.
 
A mon sens, si vous achetez un écran qui présente un tel défaut, il s'agit d'un vice caché, et le vendeur (professionnel) ne peut éluder sa responsabilité.
 
Je trouve d'autant plus étonnant que bon nombres de personnes qui "trouvent ça normal" sont par ailleurs peut-être des 'tuners' invétérés, passent du temps sur les forums pour faire le meilleur achat, trouver la config et l'overclocker, pour ensuite tolérer une telle arnaque.
 
Là encore, libre à elles, je respecte, mais je trouve ça à tout le moins surprenant.
 
Enfin, derrière ce jugement de valeur qui n'engage que moi, et sur un plan plus objectif, la présence d'un pixel mort me paraît incompatible avec une exécution correcte du contrat de vente; tel est mon propos.

 
Faut juste dire merci à ces gens là dont tu parles, qui "acceptent" n'importe quel argument visiblement concret, même si au fond c'est du foutage de gueule...
 
Si on n'arrive pas à fabriquer un truc, on attend de pouvoir avant de le lancer sur le marché.
Mais bon aujourd'hui, c'est le marketing qui dirige le monde

Là encore, je ne veux pas lancer la pierre aux nombreuses personnes qui, selon moi, tombent dans le panneau (d'autant qu'on n'a plus vraiment le choix aujourd'hui), mais il me paraît évident que si les consommateurs refusaient ce genre de pratiques, en se détournant des vendeurs/fabricants qui n'offriraient pas des garanties décentes, ceux-ci n'auraient pas d'autre choix que de vendre un produit correct (éventuellement un peu plus cher).
 
Je gage que rapidement, la concurrence suivrait.
 
Je m'étonne de ne pas encore avoir entendu d'association de consommateurs prendre position sur ce point (cela a peut-être été fait, mais on n'en fait visiblement pas grand bruit).

 
Ben oui mais c'est pas du tout comparable ! Un portable t'es obligé d'avoir le nez collé à l'écran donc ca gêne pas que ce soit tout petit.
 
Par contre un ordi de bureau tu te trouves au minimum à une longueur de bras normalement (à moins de vouloir se buter les yeux). Déjà là le 1280x1024 c'est presque trop petit, bcp de personnes baisssent la réso à 1024 même dans mon école car sinon ils ont de la peine à lire (sur du 17" ).
 
Ce serait vraiment très con de faire encore plus petit sur un écran comme ça. C'est d'ailleurs aussi pour la raison que je viens de donner que les 19" sont tjs en 1280 x 1024, là ca devient lisible comme il faut sans devoir se coller à l'écran.