Reprise du message précédent :

 
ba lâche pas 700€ mais 300, et pis sinon prends du haut de gamme, pour tes 700€, y a une chance sur 100000 que il y aie un dead pixel...

vous me conseillez quoi pour 700 euros ?

je ne peux que parler de mes propres expériences.
 
j'ai un dell 18" qui est super, mais c'est l'ancienne génération, la nouvelle j'en sais rien.
 
par contre j'ai un sony 17" absolument génial, très beau, 1280x1024, il ne nous à couté que 433€ lors d'une super action. il est vraiment super!
 
sinon les LG semblent pas mal, j'éiterais quand même phillips, sont bizarres niveau image je trouve. les acer sont pas mal mais la durée de vie... doit pas être terrible j'imagine...
Benq semble être une bonne amrque aussi, d'ailleurs je prendrais probablement celui-là à votre place:
 
http://www.preissuchmaschine.de/ps [...] ukt=323467
 
son seul "défaut" étant les 25ms de temps de réponse, qui peuvent déranger dans les jeux, si ont tiens à avoir quelque chose de super archi fluide. et franchement un contraste de 700 à 1 c'est halucinant comme qualité... c'est le premier que je vois avec un contraste aussi élevé je crois...
 
voila, je ne suis pas parfaitement au courant des nouvelles tendances, des nouvelles marques, je suis conscient que pour mon sony, même pour 5 dead pixels il ne serait probablement pas changé (ben oui sony... c bien mais si c cassé... c cassé hein... SAV=nul)
 
si jamais, voici un ptit comparatif de ce qu'on trouve en 19":
 
http://www.preissuchmaschine.de/ps [...] p?kid=3-48
 
++

j'ai trouvé ce qu'il vous faut: http://www.preissuchmaschine.de/ps [...] ukt=317583
 
si vous le voulez bien, commandez-en moi un tant que vous y êtes...

 
Attention moi j'ai pas critiqué, j'y connais rien c tout! Et quand j'ai demandé des conseil de quel LCD acheter, on m'a dit que ct pas bien pour l'utilisation qui allait en etre fait:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] t=0#t75564
 
donc voila, moi c juste des avis que je veux, et moi j'ai vraiment pas 700€ a mettre lol
 

  ACER = BenQ (même compagnie).

 
c légé pour toi 700€ ? T'as pas 1000€ à me filer
 
Bon donc on est d'accord qu'à budget egal ya pas photo
J'ai pas vraiment de place, mais bon si il faut je fais un trou dans le mur  

TFT LG 1715S, 8 mois -> 0 pixels deads

Faut etre resonable, c pour ma copine qui va commencer à faire du graphisme pour de la communication visuelle.
C'est pour du photoshop à coup sur, et puis d'autres, mais comme les TFT j'y connais rien
Je me vois pas mettre le prix d'une config sur un ecran seul c'est pas q je veux pas c'est que j'ai pas les moyen, donc un 19 pouces CRT ça doit quand meme suffire à ce qu'elle va avoir à faire faut pas exagéré. J'aurai prefere du TFT, mais en ce moment c plus des economies quand meme que je cherche à faire!!!
Je pense qu'un bon 17 TFT devrait suffire, mais j'ai bien peur que la difference soit assez rude pour une meme qualite d'image non?

Moi aussi je compte acheter un écran... j'ai regardé la "marque" ldlc et on a un 19" CRT 145€ et un 17" TFT 340€ environ...
 
Pour faire du code c'est clair que la netteté ça aide... J'hésite...

un TFT 17 equivaut vraiment à un CRT 19?
J'ai vu ça par ci par la, et donc je sais pas si c'est une legende.

Je suis surpris de lire que les CRT sont flous !
 
Un crt, c'est un peu comme un tft selon moi : il est aussi optimisé pour une résolution.
 
Je parlais un peu plus haut de mon 17" iiyama (le pro410, 702HT, sans doute le plus vendu de la marque).  
 
J'ai vu beaucoup de monde sur ce forum parler de cet écran, quand il était encore d'actualité et nombreux était ceux qui utilisait les réoslution au dela de 1024X768.  
 
L'ecrn permet en effet d'aller bien plus haut tout en restant a 85 Hz... seulemetn, la résolution otimale surun 17" CRT, cela à toujours été 1024X768 à ma connaissane ! Et sur mon ecran, toujours en servcie, je peux vous dire que l'image n'est pas floue ! Elle ne présente pas non plus de defaut de géométrie ou de vignetage...  
 
Sion monte au dessus et bien OK... l'image devient floue et des défaut apparaissent. Je pense donc qu'il est important d'utiliser un CRT un peu comme un TFT : Avec la résolution recommandée !!
 
Si on fait cela, on s'appercoit par contre qu'un 17" CRT est juste équivalent à un 15" TFT...
 
Suis je le seul à penser qu'un crt n'est pas vraiment dépassé, et surtout à penser qu'un crt n'est pas flou !

 
ça vaut presque un 19'

 
Résolution conseillé sur un 19"CRT = 1152 x 864
 
Résolution d'un TFT 17" = 1280 x 1024
 
Ce qui veut dire que tu afiche plus de chose sur un tft 17" que sur un 19" CRT !!  
 
Au niveau de la diagonale réelle, je ne sais pas ce qu'il en est exactement, mais un 17"TFT a une plus grande diagonale (réelle) qu'un 17"CRT je crois
 
Cela dit, pour revenir à mon mesage précédent : il est certain que de nombreuse personne utilise leur CRT 19" en 1280x960 voir 1600x1200... et disent plus tard que l'image de leur CRT est floue !!!

 
ce fut tres precis

 
ça depend pas des ecrnas ça? Enfin moi j'ai un 19 pouces depuis 3 ans en 1280*1024 et je vois pas flou ou alors je me suis habité, mais bon je crois pas trop.

C'est pas étonnant du tout, tu y gagnes en affichant plus de chose, mais ton image est moins bonne, c'est certain !
 
En plus le rapport en 1280x1024, n'est plus bon pour un CRT (qui doit être de 4/3)... raison de plus pour que l'image soit moins bonne !! Pour avoir un rapport correct, tu devrais être en 1280X960 !! (ce qu'on recommande sur un 21" )
 
Le réel problème des CRT est la : Beaucoup de monde les utilise "mal" en leur demandant une réolution trop élevée !
 
Résolution confortable en CRT :
 
15" 800x600
17" 1024x768
19" 1152x864
21" 1280x960
 
Si on leur en demande plus, forcement, il sont moins bon, et c'est pas étonnant qu'on les descende face au tft, qui eux imposent davantage leur résolution "confortable".
 
En comparaison les TFT, c'est en général :
15" 1024x768  
17" 1280x1024
19" 1280x1024
20" 1600x1200
 

Donc d'apres ce que tu dis un 17 pouces TFT est bien mieux qu'un 19 pouces CRT puisque la resolution est plus poussée!?

Je dis pas que c'est mieux, mais en terme de résolution (pas forcement de taille) c'est en effet équivalent (enfin le 17"TFT est en effet un peu mieux)
 
Si on trouve des 19" dans des résolution identiques, c'est que c'est dans sdoute un peu plus confortable avec un affichage plus gros...
 
Après pour ce qui est de savoir ce qu'il y a de mieux, j'en sais rien (je suis toujours au CRT (utilisé dans la résolution confortable et donc non flou!))
 
 
Et une foisd e plus il ne faut pas oublier que 17" correspond à la taille d'affichage, alors que 19" pour le crt, à la taille du tube!

 
Encore un CRT en 5/4  

Mon 19" CRT : 1280x960. Nickel.

Je suis étonné que sur un tel forum, plutôt technique on ne fasse que suvoler les choses
 
Il y a de grosses différences entre un TFT et un LCd déja
 
Comme tout au début d'une nouvelle technologie le top et bien est extrèmement cher.
 
Et surtout il faut savoir ce que l'ont va en faire.
 
Perso je suis sur un FlexScan L985EX Eizo et il vaut très bien mon EX CRT Sony FD500.
 
Et avec mon CRT comme le LCD dans toutes les résolutions confondu il n'ont jamais été flou !
 
si l'écran est flou (comme une mauvaise mise au point sur un appareil photo), c'est qu'il y a un défaut technique.
 
Pour résumer, demandez vous ce que vous allez faire avec votre écran, si ce que vous recherchez n'est pas à la porter de votre bourse en LCD laissez tomber, et prenez pas un TFT pourrave pour dire après que c'est nul

Mon Vision Master pro 450 : 1280x1024 pas un seul problème et en 100 hz donc...

 
heu, ... le LCD et le TFT, c'est un peu blanc bonnet et bonnet blanc, quoi ... je vois pas où tu veux en venir, les 2 s'emploient pour parler des écrans à cristaux liquides (LCD, également dans une game boy ou une montre digitale) ... les TFT sont une technologie de LCD particulière (thin film transistor... ce qui veut dire qu'ils sont fait à base d'un film très fin de transistors qui commandent l'allumage des diodes) mais on confond les 2 appelations sans problème, dans la vie courante.
 
et les écrans LCD sont forcément flous à une autre résolution que leur résolution d'origine, à moins d'etre en DVI (encore que certains écrans plats peuvent à ce qu'il parait faire ça en VGA par un réglage OSD ...) et d'afficher sur le centre de la dalle.
 
mais c'est flou au sens où c'est "zoomer", vu qu'on affiche 640x480 pixels (par exemple au démarrage du PC) sur l'ensemble de la dalle (donc en 1024 ou en 1280, voire plus), après, que ton eizo ait un algorithme de flou plus efficace que la pluspart des autres écrans, je veux bien , mais il faut quand meme bien sousligner que c'est une résolution pour laquelle l'écran LCD n'est pas conçu ... je n'ai pas non plus dit que c'était inregardable, hein, c'est juste un peu moins précis que la résolution native ...
 
FtY

J'ai un Nec TFT 17'
1)Au bout de 15 jours, un pixel mort est apparu (rouge sur fond noir), j'été un peu dégouté, d'autant plus que nec n'échangent pas pour un seul pixel
Avec le temps, j'ai fini par m'y habituer (un peu comme les lignes horizontales des écrans sony et mistubishi, iiyama).
 
2) Concernant les taux de rémanences, il m'arrive de jouer avec mon pc, et je n'ai pas remarqué de problemes de ce genre.
 
Quand je vois 3 nerdz boutonneux en puissance qui critiquent les TFT parce que les sites de type hfr critiquent eux même les TFT pour des raisons de rémanence, de non rapidité dans les jeux ...  
Autre chose aussi, un TFT est bcp plus confortable pour les yeux qu'un CRT, alors pour les nerdz avec leurs lunettes à double foyer, gardez vos CRT, de toute façon vu l'état de vos yeux a force de passer 20h/24 devant vos CRT

 
je connais pas les détails mais ça veut rien dire non plus ta remarque, lexus et toyota c'est la même entreprise aussi, mais les lexus ont moins de pannes en moyenne. Il peut donc très bien y avoir une grande différence entre des acer et des benq, d'où la différence dans le nom, pour distinguer la gamme Haute qualité et la basse qualité, par exemple.          
 
on va pas se chamailler là dessus je pense.  

j'ai fais un test avec mon crt 19 Hitachi cm 771 et le tft 1920p :y a pas photo ,la difference est flagrante:le crt est beaucoup plus flou que le tft...
d'ailleurs beaucoup de gens avec leur crt se collent a l'ecran pour lire un texte,avec un tft ,tu lis le texte a plus d'un metre de distance...
mais bon,chaque personne ne reagit pas pareil:mais ceux qui critquent les tft n'ont pas gouté a cette technologie,et reste braqué...refusant l'evolution...
j'insiste sur un point:le crt a encore du bon...

bah l'atout majeur c qu'il faut avoir du fric pour passer au TFT

ya des entreprises qui se retrouvent à préférer acheter des LCD pour la durée de vie accrue, la consomation infèrieure, et surtout les émissions de chaleur bien moindre qui font faire des économies sur la clim'
ainsi que des économies sur le loyer car on peut loger plus d'employés dans autant d'espace !
 
FtY

 
Bah oui mais chez moi yaura pas de clim de toute façon et en plus l'emission de chaleur c'est plutot interressant 8 mois dans l'annee

Les bureaux ont quand même des tailles assez standard, hein.
Alors mettre des LCDs ou pas sur les bureaux permettent à la rigueur de ranger plus de choses sur les bureaux, mais pas de tasser plus de personnes.

 
500 Euros pour un LCD 17" alors qu'un 19" CRT t'en trouves pour -250... spa pareil

de toute façons ces arguments sont valables pour des entreprises, les particuliers s'en foutent un peu. l'investissement dans un LCD reste plustot conséquent, pour une qualité pas forcément évidente à percevoir ...
 
FtY

 
Euh avoir une fatigue visuelle réduite perso je perçois tout à fait le bénéfice

ah ça, une fois que tu as testé, tu es souvent convaincu, encore faut-il pouvoir tester
 
FtY

 
Tu dis n'importe quoi pour les graphistes.
Prends un LCD et mets le en 5000°K (si tu peux déjà) et tu vas voir ce que ça te donne niveau couleurs. De plus, toutes les dalles n'offrent pas une luminosité parfaitement homogène, et lorsque tu travailles et que t'as du clair en bas et du foncé en haut, bah t'es pas content.
 
Avant de tout mettre sur les LCD parce que vous en avez un, réfléchissez un peu. Pour le rendu des couleurs y a rien de mieux qu'un CRT de bonne facture pour l'instant.
 
Pour la définition, le LCD est bon à partir de 20" voire certains 19" car ils montent à 1600x1200. Pour le rendu des couleurs, les dalles TN+Film je les trouve médiocres. Pour l'instant je ne vois du potentiel que dans les dalles PVA.
 
Le pb c'est que tout le monde est à fond dans la rémanence, mais un graphiste n'est pas forcément joueur, une rémanence assez rapide pour les films suffirait largement. Malheureusement les constructeurs s'affairent plus à la rémanence qu'à un rendu des couleurs amélioré... (ex une vraie dalle 16.7 Million de couleurs avec un vrai noir, mais c'est peut être impossible je sais pas).
 
OUI j'ai eu deux LCD dont un NEC 1760 et le rendu des couleurs, en étant bon, n'a jamais atteint le moindre CRT. En ce moment j'utilise un 21" Trinitron mais l'encombrement me donne envie de passer au TFT17 et c'est une des seules raison, si ce n'est la netteté du texte ou le design. Je n'utilise plus trop photoshop donc je pourrais m'en contenter (en espérant que pour la retouche de photo c'est pas trop pénalisant j'ai pas envie de sortir des photos toutes bleues ).
 
Enfin bon voilà
Je suis juste à la recherche d'un LCD avec le meilleur rendu des couleurs possible en TN+Film car les autres dalles sont TROP chères.
Et pour l'instant, je ne pense pas avoir trouvé, alors tant pis je prendrais qq chose avec un bon compromis.

 
Je suis d'accord avec toi.
C'est pas parce que le constructeur vous dit oui c'est dur de faire des LCD sans pixels morts etc...
 
C'est VOUS qui les fabriquez pour eux ou c'est vous allongez les euros pour obtenir un produit qui est censé vous satisfaire ? Surtout pour 700€.
 
Ils ont réussit leur coup c'est tout, ils ont trouvé le moyen de pigeonner un peu tout le monde sans qu'on ouvre notre gueule.
Le fait est que c'est pas forcément gênant, un ou deux pixels morts, mais quand tu sais le nombre de billets que tu allonges pour ça... ça fait pas plaisir et c'est humain de vouloir se plaindre.
 
Je suis d'accord aussi avec le forumeur plus haut qu'il faudrait échelonner les prix suivant les défauts, et non pas jouer à la roulette russe quand on achète un écran de ce prix.
 
Bon après y aura toujours les 3l33t3 bOyZ qui vont arriver avec leurs grands sabot du genre "Je maitrise moi, ça fait longtemps que tout le monde sait que les pixels morts c'est normal et que je suis tellement pété de tunes et que je maitrise que je dépense 700€ et un pixel mort, c'est pas la mort "
 
Bah voilà, chacun ses sentiments face à ça et c'est pas parce qu'Aurel se plaint que c'est forcément un TROLL.
Le troll c'est celui qui se pense seul au monde et qui voudrait que tout le monde pense et soit comme lui.  

 
J'adhère à ce que tu dis.

Ouh là, faut pas dire ça aux constructeurs en question, ils sont en guerre ouverte ! C'est même plus une guerre, c'est au delà. Si l'un pouvait exterminer l'autre, il le ferait dans la minute. C'est quasiment devenu une question d'honneur entre les deux PDG.
A la fin, c'est bénéfique pour nous, utilisaeurs : leur guerre passe par une baisse des prix.
 
Par le passé, Acer avec effectivement recours à BenQ pour construire une partie de ses écrans. Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui. Aujourd'hui, chez Acer, c'est du Proview pour certains écrans, du Lite On pour d'autres et un troisième, j'ai oublié son nom là, mais surtout pas BenQ.