Reprise du message précédent :
J'ai trouvé une EYE1 Display 2 d'occase et le noir est arrivé à 500:1 et un delta à 0.5 de moyenne (pour 5500k et 100cd/m²)

Forcément avec une vraie sonde ça va mieux

J'ai jamais eu tout ça moi
 
Seul souci dernièrement lors de l'installe des derniers pilotes ATI, j'ai dû réinstaller les profils un à un, mais sinon tout beigne avec le soft HP et Seven64.

Bonjour,  
 
Suite au super compte rendu de tonton, je viens d'acheter (chez HP) et de recevoir cet écran.
Effectivement WG, ça surprend! Pour l'instant je tatonne.. J'ai calibré avec une sonde Spyder3pro bien évidemment sans la ventouse. Pas le nec plus ultra mais c'est tout ce que j'ai..
 
D'abord avec le réglage par défaut 2,2/6500°K, un peu magenta à mon goût, les couleurs.. Puis 2,2/5000°K. Là, c'est un peu verdâtre.  
Finalement 2,2/5800°K. Ca me semble correct.
 
Le contraste de l'écran, je l'ai réglé aprés (de 80 sur 50) car il était vraiment exagéré! Aurait-il fallu le régler avant la calibration?  
 
Merci pour votre aide!

verdatre à 5k et rouge à 65k ? t'es sur que tu sais t'en servir de ta sonde ?
 
Ah bha non tu sais pas car bien évidemment, le contraste se règle AVANT.

En fait quand on monte la température Kelvin l'mage tire vers le rouge et quand on la baisse cela désature les rouges et les bleus ou verts ressortent en fonction des couleurs de l'image, non?
C'est ce qui semble ressortir aussi des essais de tonton qui a testé plusieurs températures couleur en fonction de l'utilisation qu'on veut faire..
 
Bref sur ma sonde il y a également une position "natif" en ce qui concerne les °K. A quoi ce réglage correspond-t-il? J'ai effectué une calibration avec ce mode, les couleurs ont l'air naturelles et le blanc bien "blanc"!  
 
Bien reçu les réglages contraste et luminosité. Il faut donc les faire AVANT la calibration.  
Une autre question du logiciel de la sonde à laquelle je n'ai pas su répondre: C'est "présence ou non de rétroéclairage".. J'ai répondu "non" dans le doute..

Une fois que tu as calibré, tu ne peux plus toucher à rien, donc tout réglage se fait avant.
 
T° native t'évitera des cassures dans les dégradés mais si tu veux calibrer pour de l'usage écran > impression, tu devrais t'orienter vers 5k ou 5,5k.
 
Plus le nombre de Kelvin est élevé, plus tu es froid donc vers le bleu.
Plus il est faible, plus ça tire vers le rouge.
Les imprimantes sont calées sur 5000k, le standard Web est 6,5k.
Le natif du 2475 est entre 6000, 7300 et 9300k selon les séries...
Si à 6500 c'est rouge et à 5000k verdatre, soit tu as foiré une étape après car tu ne sais pas ce que tu fais, soit je t'informe que tu es daltonien !

C'est vrai que je me mélange un peu les pinceaux avec ces histoires de °K.. J'ai remis gamma 2,2/6500 °K, le réglage par défaut (En fait trés peu de différence avec le °K natif..) et puis basta!  
 
Je ne tire pas moi-même mes photos, le labo se débrouillera!
 
Est-ce que tonton a précisé ses réglages de contraste et de luminosité?
 
 

bonjours tout le monde  
 
juste un petit tour sur mon topic, pour dire que mon HP fonctionne toujours très bien et cela 15H par jour, 7/7 jours ainsi que les deux autres HP que j'ai fait acheter à des photographes    
 

oui tonton les a mis, et tu sais où ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SUR LA PREMIÈRE PAGE DE CE TOPIC QUE JE ME SUIS CASSE LE CUL A FAIRE ET QUE TU N'AS MÊME PAS EU LE COURAGE DE LIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!    
 
 
aprés, il y en a qui se demandent pourquoi je ne viens plus ...  

Ah oui en effet là tu mélanges tout.
Les machines du labo seront en D50 (5000k).
Si tu veux un conseil, calibre comme ça : 5500k (à 5000 l'écran a du mal) gamma 2.2, luminosité max à 120 (pour ma part je suis à 90) et bien entendu avec les réglages RVB à entrer toi même.

Acheter une si bonne dalle pour tout laisser par défaut c'est un peu une hérésie.

Ne nous fâchons pas..  
 
Bien sûr que j'ai lu la première page du topic, mais, à ce moment là les réglages contraste/luminosité de l'écran n'étaient pas le centre de mon intérêt. Je ne les avais donc pas remarqué.
J'observe que la luminosité est proche du réglage zéro et le contraste quasi au maxi dans presque tous les cas. Aucun souci pour l'écran?
 
Il se trouve d'autre part que dans le menu de la sonde je n'ai pas trouvé le réglage 2,2/5500°K. Il y a 5000°K, 5800 et 6500.. Je vais donc me rabattre sur le 5800°K qui m'a semblé offrir des couleurs trés naturelles.  
 
Le topo de tonton qui m'a également intéressé, c'est la comparaison Firefox/Internet Explorer avec les écrans WG. J'ai envoyé un mail au SAV de Microsoft pour leur faire part du problème et leur demander s'il y avait une solution..
Dans le cas (probable) d'une réponse négative ou de pas de réponse du tout, je passerai à Firefox.
 
En tous cas merci pour vos réponses et pour ce super topic!  

Tu peux envoyer autant de mail que tu veux à Microsoft, le fait que leur OS et la plupart de leurs applications ne gèrent pas les couleurs a fait, depuis 20 ans, que les graphistes se tournent en masse vers Apple...
Tu n'y changeras rien.
 
Sinon, avec la Spyder3, quelle version as tu ? La tienne ne permet surement pas ce réglage...
 
Luminosité proche de zéro, normal pour avoir 90 ou 120 cd/cm²... Au delà c'est beaucoup trop (selon ton environnement).
Contraste à fond, c'est pour tirer le max de l'écran, bien sur après la sonde est la pour étalonner le tout.
 
Le calibrage c'est compliqué et tu devrais sérieusement te documenter par ce que calibrer "au pif" est pire que mieux et dans ce cas il valait mieux ne pas acheter de sonde!

C'est justement parce que je trouvais que le calibrage "au pif" était trop compliqué et peu fiable que j'ai acheté une sonde! Une Spyder 3pro.. dont je ne peux pas dire que je sois particulièrement satisfait.. mais pour d'autres raisons que la calibration elle-même.
 
Car quel est le but d'une calibration? N'est-ce pas d'équilibrer aussi bien que possible les couleurs à partir d'un point blanc prédéfini? C'est autour de ce "point blanc" que je nage un peu. 5000°K, 5500, 6500.. Que le point blanc évolue en température sur l'appareil photo en fonction de la luminosité et des couleurs ambiantes qui sont changeantes , je comprend encore, mais sur un écran? Ou alors il s'agit de paramètres figés, définis par certains utilisateurs. Les imprimeurs de photos travaillent à 5000 ou 5500°K, sur internet la norme est de 6500°K etc..  
 
Pour en revenir à vos réglages et à la valeur de luminosité trés faible chez tonton (entre 2 et 11), visuellement parlant, je trouve les blancs un peu tristounets avec ces réglages. On a l'impression désagréable de blancs pas vraiment blancs et d'un tassement de la dynamique de l'image.

Comme tu le dis il s'agit de paramètres figés, définis par certains utilisateurs. Les imprimeurs de photos travaillent à 5000 ou 5500°K, sur internet la norme est de 6500°K etc..  
 
Si tu reprends les réglages de tonton, tu vas droit dans le mur autant ne rien toucher. Ces réglages ne sont valables que pour SA dalle AU MOMENT où il l'a fait.
 
La actuellement, avec ta Spyder 3, tu calibres au pif...
Mais fallait pas prendre ce machin.........

Peut-être pas complètement au pif.. Il y a eu un update fin 2008 qui a amélioré les choses.  
Mais il est bien évident que si j'avais à reprendre une sonde de calibration aujourd'hui (au fait quel modèle?) je ne reprendrai pas une sonde de chez Datacolor. J'ai eu trop d'ennuis!  

je viens de me louer une sonde pantone I1 Display 2 chez Matphot pour 20 €.
je suis passé prendre la sonde chez eux (ils sont à Paris, à côté de la place de la République) et en 5 minutes j'étais reparti avec la sonde. s'il faut un peu insister pour louer la sonde (il faut leur envoyer une demande de devis directement, pour le matos et la durée), mais une fois en face, les mecs sont super sympas, et leur matos fait baver (dos phase one aux hasselblads, et autres joyeusetés). coup de chance, comme demain c'est férié en france, j'ai le droit de garder la sonde jusqu'à mercredi, soit 3 jours pour 20 €. Merci Matphot  

donc pour vous louer une sonde sur Paris, allez chez Matphot !

en prime, mon rapport de calibration :

il déchire cet écran ! maintenant j'en ai la preuve scientifique !

 
bonjour
je découvre le post sur cet ecran.
je recherche en ce moment un bon 24 pouces et celui ci me parait pas mal.
 
j'ai aussi une sonde eye one display 2, comme tonton66 et lorsque j'aurai acheter cet ecran (ci c'est celui là que je prends), je pense que j'aurai besoin de son aide
 
par contre comment fais tu pour charger le profil ecran dès le démarrage de xp ?
 
meric merci

pcbuyit vient d'ajouter le NEC 2490WUXi2 : http://www.pcbuyit.co.uk/product_i [...] cts_id=686
 
Quelqu'un sait ce qu'il vaut ? C'est du S-IPS et non du H-IPS apparemment.

if(screen == NEC && price == ok4u) go4it;

 
Merde

L'HP non plus.

C'est ce qui faisait l'avantage du NEC aussi.

A moins de devoir travailler à 3 sur l'écran, ce n'est pas utile pour un particulier. Pas de souci.

J'ai un ptit souci avec Firefox 3.5, ils ont changé le "color management"

Chez moi il est sur 2, mais c'est pas bon du tout (les " " du forum sont rouge pétant, comme les vert/jaune) par contre sur 1 c'est très terne, et le plug in "color management" pour firefox n'est pas (encore?) compatible pour cette version 3.5, donc je ne peux pas charger le profil de mon écran
Sur 0 c'est idem que sur 2, je sais pas quoi faire, des idées ?

(je suis sous seven)

Y'a jamais eu besoin d'un plugin pour la gestion des couleurs dans FF !
about:config !

Prends la peine de lire ce que j'ai mis

bha oui toi aussi
y'a jamais eu besoin de plugin pour déterminer le profil écran !
je vois pas ce que tu attends

T'es sous seven ?

Chez moi ça fait avec avec deux système sous seven, les profil sont parfait pour tout le reste, par contre sous IE ou FF c'est idem, profil de merde, couleur qui flashent etc et le plugin color manager n'est toujours pas compatible avec la dernière version de FF pour prendre en charge le profil de l'écran.

Dans la config des gfx de la 3.5 de FF, c'est d'origine a "2" (avant c'était "oui" ou "non", maintenant c'est 0, 1 ou 2) sauf que c'est tout flashy sur mes deux pc, donc je passe a "1" et là c'est tout terne, "0" c'est idem que 2.

J'ai besoin d'un profil pour Firefox 3.5 sinon ça passe pas avec Seven, sous Vista c'est nikel par contre.

Les personnes possédant une dalle h-ips, pourriez vous m'indiquez le numéro de série de votre lp2475w?  
merci

Salut,

Mon 26" (sort de nec LCD2690WUXi mais de chez Hazro) à moi dispose de ce A-TW polarizer... Je m'en suis souvenu cette aprem en passant devant avec mes Ray-Ban Polarized (2 filtres polarizants l'un devant l'autre = on voit plus rien ! ).  

Au sujet de ce filtre :
"There are good and bad points with the A-TW. Some color critical users do not like the green/magenta glow at each corner of the display, and a neutral gray is more acceptable. Also the contrast ratio is increased with this panel.”

C'est nec qui le dit.... est-ce juste pour justifier un choix purement économique en réalité regrettable ? (j'ai en effat déja remarqué des reflets vert / magenta dans les coins, dans certaines conditions... pas vraiment en condition d'utilisation... quand on ne le regarde pas du tout en face en fait, donc là ou ceux qui n'ont pas de filtre sont "mauvais" ). Mais je pense que ca reste un avantage (En principe, ca doit aussi avoir un effet "antireflet" ce genre de filtre je crois .... (comme c'est le cas pour les instruments d'avion par exemple! ).).

Je pense aussi qu'il n'est pas forcement bien de faire une fixette sur le ratio du contraste... As-t-on réellement besoin d'un contraste élevé ?

Celui de mon écran n'est pas extraordinaire je crois, mais d'après ce que me donne ma sonde, mon écran reproduit très fidellement les couleurs, à une profondeur de noir convenable... et surtout il est à l'usage absoluement pas fatiguant pour les yeux ! (alors devrais-je rêver d'un contraste plus élevé ? )

Safari fait plutôt du bon boulot à ce niveau là.... ( Avec le lissage des polices activé, c'est assez sympa aussi )

MLG un bon contraste permet d'avoir des noirs très profonds en gardant une bonne luminosité. En pratique, en photo on utilise l'écran a faible luminosité (90 à 120 cd) donc un contraste explosif n'est pas crucial, il suffit de faire le calcul

 
Intéressant

 
Je me souviens avoir commencé à utiliser mon écran avec un blanc à 160 cd. J'avais ainsi un contraste assez impressionnant, mais je me suis vite rendu compte que mes yeux ne supportait pas (cela ne semblait pourtant pas éblouissant à première vu ! ).
 
Finalement, je me suis rendu compte qu'il fallait que je le baisse le plus possible. De plus, j'ai constaté que les écrans H-IPS, faiblement éclairé donnaient un rendu vraiment très sympa, qui se rapproche plus de la feuille de papier que de l'écran cathodique ! J'aurais aimé pouvoir descendre à 90 cd, mais le rendu n'est alors pas terrible sur mon ecran. Je pense que l'HP dont il est question ici est plus à l'aise avec une luminosité réduite...
 
Finalement, si je me souviens bien (je ne recalibre pas régulièrement même si j'ai la sonde), j'ai un petit 110 cd/m² pour le blanc et 0,35 cd/m² pour le noir.... on peut en déduire le contraste je crois, car le contraste est donné pour le noir  et blanc, ce qui d'ailleurs n'est pas représentatif du tout ! (d'ou l'interet de ne pas faire une fixette sur ce chiffre!)
 
Ce qui faudrait, c'est un indicateur de de contrastes tenant compte des couleurs...( Certains constructeurs de videoprojecteur dlp ne se privent pas d'exploiter ce manque, et ont des astuces pour faire monter ce niveau de contraste artificiellement (sans améliorer les couleurs donc)).
 
A part ça, je profite de mon retour sur ce topic, que j'ai bien squatté l'an dernier pour poser une question : Votre ecran chauffe-t-il beaucoup (le dessus du mien, construit en alu, est bien chaud... ça + l'unité centrale + la température ambiante actuelle = un sauna "gratos" dans le bureau)

Oui l'HP a un rendu type "feuille de papier" extrêmement agréable pour la photo, un peu moins pour le surf.
Je suis à 90 cd et c'est à cette valeur que j'ai la plus grande justesse de couleurs, un contraste impeccable avec un point noir à 0,14 cd ! Je vous laisse calculer le contraste.
 
Par contre, 0,35 pour le noir à 110, c'est très mauvais. Tu as une bonne sonde ?

Il est vrai que son rendu pour la photo est excellent.
Si d'ailleurs cela intéresse quelqu'un, je vends le mien (acheté en juin) pour 410€.
Je change tout mon matériel informatique...

 
Non, ce n'est pas très mauvais... en théorie, cela reste une valeur acceptables même pour un graphiste, et en pratique, c'est tout à fait satisfaisant. J'ai un ordinateur portable doté d'un excellent écran (si si ça existe). Son niveau de noir est à 0.16 et la différence n'est pas si visible que ça à l'usage. D'ailleurs certains soft de calibrage propose même des valeurs de référence plus haute que ça (adjust par exe).
 
0,35 c'est ma valeur mini... que je soit à 160cd (ou plus haut peut-être) pour le blanc ou à 90cd...
 
Je pense qu'en dessous de 0.40 on ne peut pas trouver cela "très mauvais" et 0,35 c'est même déjà plutôt bon, même s'il y a bien mieux ! (C'est en tout cas mieux que sur les HZ26wi rev 1, qui plafonnaient eux à 0,59 cd pour le point noir !! )
 
S'il ne fait pas mieux, c'est sans doute en partie lié au fait qu'il a un filtre polarisant, si j'en crois le message de nec... donc difficile d'avoir le beurre et l'argent du beurre :-) (en pratique j'ai un noir moins profond que sur l'hp, mais dés qu'on prend de l'angle j'ai un noir bien plus profond, vu que sans le filtre ils s'éclaircissent, pas vrai ? )
 
Enfin bref, je suis très content de mon écran, sauf que le cadre alu est trop chaud  !! (pas besoin d'emmeteur de chaleur en ce moment dans mon bureau !! )

J'ai aussi un écran qui donne du 0.40 et moi personnellement, la différence me saute aux yeux sur des photos N&B!

Tout dépend aussi de la fidélité des couleurs (enfin des gris dans ce cas là), de la t° réelle....
 
A part ça, vos écran chauffent-ils aussi beaucoup ? (ce que je constate sur le miens au niveau du cadre, qui est en alu).