Reprise du message précédent :
Je suppose qu'il y a pas mal d'option que l'on peut oublier une fois que l'on monte dans ce type de résolution, à savoir 3440x1440.  Est-ce encore utile d'utiliser l'antialiasing par exemple ?  Je ne l'utilise pas forcément bcp actuellement en 1080P mais avec le nouveau monstre, j'avais cru lire que ça ne valait plus du tout le coup, je me trompe ?  Le genre d'options qui risque par contre de flinguer les ips sont certainement les profondeurs de champs et autre du genre ?
Maintenant comme déjà dit, je ne suis pas au détail prêt donc au final ça devrait bien se passer.

je prefere rester en 1080p en 21/9 pour ma part et pas devoir a me demander si le jeu va pas ramer sur ma config quasi neuve
 

Clairement en 1440p perso l'AA je le met systématiquement au mini du mini quand je veux gagner en perf.

C'est un choix. Mais dur à faire quand t'as gouté au 1440p surtout sur grande diagonale (à choisir je préfère par exemple jouer en 1440p 60hz, que 1080p 100hz).

Ca dépend de ta tolérance, perso je peux pas jouer sans AA Vu la taille de l'écran faut pas croire que la réso suffise, sur du 24" en 3440 peut être mais pas sur du 32
Mais sinon oui, tu peux baisser quelques trucs sans voir trop d'impact généralement et ça roule

C'est un choix, d'autres comme moi trouveront que c'est inutilisable avec tel pitch sur du 32

C'est toi le

Ce n'est pas trop gênant de jouer du 1080p sur du 21/9 ?

Débat déjà passé 50 fois
Ca dépend des gens, il faut le voir c'est impossible à retranscrire

Je me doute bien mais je n'ai drap sur le topic que récemment.
Ça me paraît tellement faible comme résolution sur un tel écran.
Mais comme tu dis, il faut voir ça dans la pratique.
 

C'est normal, ça sert à ça les topic
 
Les résultats des débats : Oui c'est chiant / non c'est pas chiant
Tu sais tout

J'espère au moins que le résultat est plus flatteur que du 800/600 sur un 24".

Mon avis perso pour avoir testé les 2 :  
Sur du 32 1080p sous windows tu vois clairement les pixels, même tes icônes sur le bureau sont dégueux ce qui n'est pas le cas sur du 3440.
Sur du 32 3440 tu es "obligé" de zoomer ton navigateur (en fonction de ta distance par rapport à l'écran) mais sinon le reste aucun problème.
 
En jeu la différence est moins nette (je n'ai testé que shadow of mordor en showroom) mais par contre tu bouffe ENORMEMENT de ressources en moins du fait du 1080p

 
Sur un 29" ça revient presque à la même chose qu'un 24" 16:9.

Ah bizarre j'ai un 27" en 2560 x 1440, du coup c'est exactement la même hauteur/zoom (manque juste les côtés plus longs ), et j'ai pas du tout besoin de zoom.

Sur un 29" ça me choque pas du tout.
Sur un 32" ça passe en jeu (même si moins impressionnant), mais c'est vraiment pas du tout le même confort si tu veux faire quelque chose d'autre.

Malheureusement tous les 32"@1440p gsync sont fabriqués avec le cul.

 
Euh non, déjà du 1080p sur du 27 c'est moche
 

 
Ca doit dépendre de ta distance par rapport à l'écran
Et de tes yeux ²

j'ai un 29, mais venant d'un 1440p en 16/9, j'avoue que j'y perd beaucoup en bureautique

Je suis assimilé aveugle sans mes lunettes, donc ouais je dois etre plus pret de l'écran que toi
 
(bon en vrai pourtant je suis plus en mode que face à mon écran).
 
 
 
 

pourquoi ce serait genant ? un 29" 21/9 doit correspondre au pitch d'un 24" 16/9 au niveau du pitch

 
Euh sauf que le 29" 21:9 est presque équivalent à un 24" 16:9 en hauteur, pas un 27" donc au finale la densité de pixel est presque la même.  
Même chose pour un 34" 21:9 vs 27" 16:9

Bon, on parle de FPS max sur ces écrans, mais est-ce bien utile de n'avoir "que" 60fps sur un écran à 144Hz ?

un 27 16/9 est plus haut qu'un 29 21/9
 
photo quand j'avais encore mes 2 ecrans  
 

Ah oui autant pour moi

Ca dépend des jeux.
Tu peux avoir un 144hz pour pouvoir profiter des fast fps a fond du framerate, et pouvoir quand même profiter des gros TPS genre The Witcher / Division & co, a 60 fps et tres haute résolution, là où les faire tourner à 100fps change pas grand chose vis à vis d'une meilleure baffe graphique.

pour avoir testé les 2, donc entre les 2 resolutions, je prefere largement un gros gain de fluidité a l'augmentation de la resolution ingame, meme elle ca reste apreciable, amha la fluidité apporte un plus gros... plus

Apres, comme dis plus haut, ca reste un choix

Le mieux c'est d'avoir les 2

J'avoue
 
Mais le matos qui le permet est hors budget pour moi

Il est hors budget pour tout le monde, faut juste manger des pâtes

Là encore ça dépend de quoi on parle.
 
Je prefere jouer en 1080p @ 60 fps que 1440p @ 30fps
Mais dans la majorité des jeux je préfère jouer à 60fps @ 1440p que 120fps@1080p (hors quelques rares fps multi, où là en général c'est beaucoup moins gourmand, quitte à virer l'AA 16x tu peux jouer en 100fps@1440p sans trop de soucis avec du bon matos).
 
Le truc c'est qu'avec un écran 1440p tu peux choisir entre toutes ces configurations (jouer aux jeux qui tournent super bien en 100fps@1440p, jouer aux jeux lents en 60fps@1440p, jouer aux jeux rapides et gourmands en virant quelques détails,), avec écran 1080p tu seras forcément limité en résolution. En plus perso je fais un peu de photo/vidéo donc pas possible de repasser en 1080p
 
Mais ouais c'est un choix à faire en connaissance de cause, et qui est malheuresement forcé sur les écran 16/9 32"

Bah oui, donc au final, quand dans les posts précédents on parle des performances, faudrait aussi prendre en considération le facteur fréquence, et pas le framerate seulement
 
Perso, étant plutôt amateur de FPS, je préféré opter pour un écran en 1080p pour être à 90-120fps, que ramer sur un écran en 1440p et faire des concessions en termes d'options graphiques.

Idem
 
 
J'avais fait sur ce même topic une série de tests entre 1440p et 1080p (en 21:9  of course), pour avoir eu un AOC en 1440p au début : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t786827
 
En synthèse, même si on peut jouer en 1080p sur un écran de base en 1440p, la perte de netteté se fait sentir, en tout cas suffisamment pour que cela contribue à ce que je me décide à rester sur un écran en 1080p.
A l'inverse, je trouve que le 1440p n'apporte pas suffisamment de finesse à l'image pour se passer de l'AA, ce qui au final impacte les performances, et malheureusement plus que si j'activais les options graphiques dont l'AA en 1080p.
Résultat des courses :
- à fps équivalent : avec ma configuration de l'époque (SLI de 780), je me retrouvais avec une plus "belle" image en 1080p qu'en 1440p.
- à qualité d'image équivalente : avec ma config actuelle (gtx 1080), même si je peux avoir une image aussi belle entre les 2 résolutions, en 1080p j'ai 120fps pour 120hz avec ULMB, et tout ça je ne l'aurai pas en 1440p

C'est exactement ça.
Perso, en fonction des jeux, de l'adaptation au 21:9 et de leur besoin en fluidité (désolé mais Civilization VI à 120 fps je ne vois pas spécialement l'interet), je joue soit en 3440x1440, soit en 2560x1440 (cas de Diablo III qui ne profite pas vraiment du 21:9, du coup je joue comme si j'avais un 27" 16:9) ou même en 2560x1080 (jeu qui profite du 21:9 mais trop gourmand, Armored Warfare par exemple, sans redimensionnement, ça me fait la même surface d'affichage qu'un 29" 21:9).
Qui peut le plus peut le moins, je ne voulais pas être limité par l'écran.

Manjow, qui n'a pas de limite.

Ah par contre ne pas jouer en résolution native ça je peux pas
Je préfèr virer les effets ultra à la con, que me manger un gros zoom.

il dit qu'il zoom pas justement

Ah ouais my bad, j'ai lu trop vite

 
Pour Diablo 3 faut jouer en mode fenêtre et la tu jouera en 21:9

Bon, j'me suis décidé à commander l'Acer Z301C qui est tombé à 700€ sur la Fnac (vendu par la Fnac) soit une petite ristourne de 100€ qui m'a décidé.
Il en reste deux en stock s'il y a des intéressés.

Je pense que la réduction est due à l'arrivée en février du Z301CT qui embarque le système tobii et qui sera facturé 900€ (pour un module inutile l'addition fait +100€ >.> ). Amha, ils poussent le Z301C vers la sortie alors que dès le début il était déjà très peu disponible (chez Boulanger et Fnac quoi). M'est avis que le Z301C va devenir collector.

Donc d'après les tests de newbee:
 
En partant de la définition de 3440*1440 vers 2560*1080 :
BF4 : +58%
FC3 : +65%  
 
C'est pas une petite perte quand même
 
Edit: Moi j'aurai fait le calcul inverse ^^

 
Et les transitions noir vers gris très lentes ? Pas gênantes ?

 
C'est exactement ça, le 1440p même en diminuant l'AA n'en dispense pas, par contre monter en 8x sur du 1080p rends l'image très lissée et en on oublie totalement le pitch plus gros. De plus ce grain plus gros ajoute du "réalisme" car quand c'est trop fin l'environnement peut prendre un aspect "plastique fake" que le "flou" d'un pitch trop gros va gommer, c'est assez difficile à décrire
 
Par ailleurs un point qui à été oublié mais qui a toute son importance, c'est que l'UI/HUD/ATH des jeux est généralement conçu pour du 1080p et quand on passe en 1440p celle-ci peut devenir mal proportionnée. Alors oui certains jeux donnent la possibilité de régler ce critère mais ils sont une minorité, par conséquent le 1080p reste le format avec la plus grande fourchette de compatibilité en plus de la question des perfs
 
Après voilà il faut peut-être le marteler un dernier coup pour que ca rentre       ...
 
L'ECRAN PAFAIT 21/9 N'EXISTE PAS!
 
A ce jour, le 2560x1080 en 34" est taillé pour le jeu car suce moins en ressources, moins de scaling pr l'HUD et hautes fréquences d'affichage. La qualité d'affichage ingame est très bonne, il faut arrêter de fustiger à tout bout de champ une densité de pixel qui remplit pleinement son objectif pour du gaming
Tandis que le 3440x1440 est plus adapté à la bureautique ou à la production d'images, vidéos, etc... En somme pour le boulot mais il peut aussi satisfaire des joueurs prêts à faire des compromis soit sur le framerate, soit sur la qualité d'affichage (ombres, shaders, post-traitement, etc...) car la conso en ressources est plus importante. (Ou j'allais oublier, compenser avec un gros portefeuille pour se payer une/des CG qui coûtent une blinde voir passer en multi-GPU avec les aléas qui accompagnent cette solution)
 
Après la vraie question, c'est si j'avais une CG capable de tenir les 100FPS en 1440p et que je pouvais acheter l'écran avec cette même résolution pour remplacer mon 1080 à diagonale égale, le ferais-je? Je ne pense pas tant que je ne fais pas de bureautique outre mesure car le 34" en 1080 remplit son contrat pour me faire jouer. A la prochaine génération surement que je montrais de résolution, d'ici quelques années donc, mais pour moi crier au loup pour du 1080p en 34" ingame c'est juste de la mauvaise foi. (Mais ca reste mon avis et on peut avoir des avis différents )

C'est beau les convictions
 
Ca fait depuis 2011 que je joue en 1440p, j'ai jamais eu UN SEUL problème d'UI/UX.
Le reste des affirmations est du même niveau, c'est beaucoup plus nuancé que ça.
 
Il y que sur ça que je suis d'accord :
L'ECRAN PAFAIT 21/9 N'EXISTE PAS!  
 
Parce que pour moi l'écran parfait il est  
- 34"
- 21/9
- 1440p
- >100hz
- gsync/freesync
- sans ips glow
 
Et ça existe pas
 
Sinon jolies couleurs.

 
C'est un forum, je t'invite à développer pour qu'on puisse comparer les opinions Je suis curieux de voir les nuances que tu vas apporter (je dis ça sans aucune arrière pensée )
 

 
Sur un 21/9? Entre du 1440p 16/9 "étroit" avec une UI qui rentre dans ton champ de vision et un 21/9 avec une UI qui peut être totalement déporté sur les côtés rendant plus délicat leur lecture ca n'a juste rien à voir. Si en plus la taille est rétrécie... L'accès aux infos devient contreproductive et je ne suis pas le seul à faire ce constat.

En gros c'est ce que je disais plus haut (en partant sur une assez grosse config comme c'était le cas au début de la conversation), le choix entre avoir du 1440p pas tout à fond, ou avoir du 1080p tout à fond, c'est vraiment un choix perso.
Perso jouer en 1080p c'est comme jouer en low détail pour moi, certains sont tres heureux avec, mais j'aime pas. Alors que je me passe très bien de devoir baisser l'AA, les ombres et tout le tintouin pour tourner à 60fps sur les jeux les plus gourmands. Il y'a pas un seul choix gamer.