Reprise du message précédent :
j'pense que je finirai pas essayer, et retourner l'écran si ça me plaît pas, en prenant un revendeur sérieux.
 
faut déjà que je vois si vraiment le 21:9 me change la vie. Je l'ai vu qu'en demo sans jouer dessus.
 
Si ça me botte, je reste là-dessus, et je le revends plus tard quand un 21:9 120 ou 144 devient abordable.

T'as pas un materiel.net dans ton pays ? Chez moi le showroom j'avais pu tester en jeu
C'est là que j'ai vu que le 34" en 1080p c'est impossible  
Bon par contre pas de 1440p 60hz dans le showroom

 
si je prends du 60hz de transition, ce sera du 1080p.
34" ça me sert à rien je n'ai pas assez de recul, il faudrait que je change tout mon setup dont le bureau
et le 3440 x 1440, ça va rincer ma 970.
 
effectivement j'ai un materiel.net à Merignac, et meme un LDLC qui va ouvrir d'ici la fin de l'année

Le fait que ça soit 3440 au lieu de 2560 change pas grand chose
Du 1080p sur du 27 t'es courageux, perso j'ai trouvé ça horrible

Et sinon mat.net le showroom niquel, à Toulouse en tout cas, LDLC y'as quedalle quasiment

 
doit juste y avoir un truc comme 40% de pixels en plus par rapport à mon 1920
 
1080p sur 29, ça reste à peu près la même hauteur que mon 24 actuel. Faut voir effectivement si ça donne pas une sensation claustro

Je parlais de la différence entre 3440*1440 et 2560*1440

29 c'est moins haut que 27 ? Ca devient le bordel leur trucs

En hauteur "physique", 27" 16/9 = 34" 21/9 (je suis passé de l'un à l'autre ^^)

Oui ça je sais , je parlais du 29 21/9 = 24 16/9 ?

Ah oui je crois que c'est ça

L'avantage là est clairement plus pour le format que les pixels en plus

en tout cas j'ai toujours eu cette sensation un peu claustro dans les jeux qu'on porte des oeillères, comme si on avait une vision couloir.
Le passage du 4:3 au 16:10 et 16:9 avait un peu amélioré ça mais ça n'a jamais été complètement satisfaisant je trouve.
 
Bon le pire c'est sur console avec leur fov atroce. Mais sur PC difficile de monter au dessus du 90 sur un 16/9 sans avoir de "fisheye".
 
J'espère que le 21:9 me libérera de cet effet cloisonnant

 
Si le 21/9 n'est pas assez "ouvert" pour toi, plus qu'à attendre les 32/9... http://www.comptoir-hardware.com/a [...] iques.html

Ou 3 21:9

 
Ouais mais là on a plus assez d'yeux
On est pas des mouches

 
ha non les bezels dans l'image c'est no way pour moi, j'ai déjà essayé

 
Whut

Les bordures quoi...

Mais ça sort d'ou ce mot ? ^^'

Un truc tout nouveau qui s'appelle l'Anglais  
 
Sinon Scrypt je sais pas si c'est une bonne idée de commander un écran en te disant "si jamais le refresh rate va pas je le renvoie". A tous les coups tu voudras pas retourner sur ton ancien écran et tu vas le garder quand même

 
ben je dirais tant mieux si je veux pas retourner sur l'ancien, ce serait mission accomplie

 
Mais ça veut dire biseau en anglais, aucun rapport
 
Scrypt, qu'as tu à dire pour ta défense ?
 

 
 
+1 !

je me suis jamais posé la question, j'ai toujours lu le terme sur des tests d'écrans. Me semblait que c'était francisé.
On utilise aussi le terme pour les bordures des claviers mécaniques etc.

C'est la première fois que je vois ce terme
J'aurais appris au moins une chose aujourd'hui ^^

 
 
Oh oui ça devrait nettement amélioré les choses ! L'effet cloisonnant du 16/9 m'insupporte désormais... Tout comme SiZZiGETTE je me suis séparé de mon 24" 144Hz sans vraiment de regret et pourtant je la vois clairement la différence 60/144Hz... mais voilà le format 21/9 est tellement agréable et l'image est tellement mieux que mon 144Hz TN. Et ce n'est pas que dans les jeux que le format me plait, travailler avec sous photoshop / DxO / lightroom etc est nettement plus plaisant avec de la places pour les outils sur les côtés !
 
Par contre question FOV, quand tu dis 90 de FOV, c'est sans doute que tu parles de FOV verticale et dans ce cas il suffit de garder la même valeur peut importe l'écran. Tu gagneras effectivement en champs de visions sur un 21/9.
Je suis assez d'accord avec toi qu'au delà de 90 de FOV verticale on ressent trop le fisheye l'étirement des perspectives. Ma FOV favorite se situe aux alentours de 85 en verticale ce qui vaut 130 horizontal pour un 21/9.
 
Et par contre les jeux mal pensés avec une FOV horizontale, la majorité des jeux conçus sous Unreal Engine.....  il faut faire une conversion et pour cela tu as cet excellent site http://www.rjdown.co.uk/projects/b [...] ulator.php où tu rentres la FOV horizontale et ça te donne la FOV verticale et par tatonnement tu retrouves en fonction de ta résolution la bonne FOV.
 
Par contre si tu veux aux maximum supprimer l'effet cloisonnant et augmenter l'immersion, le mieux est de prendre toujours l'écran le plus grand et de jouer relativement près. Et plus tu es près ou l'écran grand, plus l'écran couvre une grande surface de ton propre champs de vision plus tu peux te permettre d'augmenter le FOV sans que l'étirement des perspectives ne se remarque ! ça marche aussi sur les 29" mais jouer à 35cm de l'écran c'est pas super agréable...  
 
Mais du coup ça veut dire qu'un gros écran 16/9 peut-être très immersif aussi, à condition de jouer près et avec une grande FOV.

 
Vu les problèmes de fuite de lumière récurrents chez les différents constructeurs sur le format 21:9 ... je crains le pire ... mais j'ai hate de voir le format en action !!

Les fuites de lumières existent ici et là, mais de là à être sur la réserve de la pertinence du format lui même sur un détail... Il ne faut pas pousser le bouchon Pour ma part, tout va bien, pas de fuites à constater ...  
 

 

 
ok merci pour ton retour.
 
en ressources pour les jeux et les bidouilles j'ai surtout noté:
http://www.wsgf.org/
http://www.flawlesswidescreen.org/
et http://westechsolutions.net/sites/ [...] essGaming/ que j'utilise déjà ...
 
pour le recul je pense aujourd'hui avoir même pas un metre, faut que je mesure. Le 34" me parait trop imposant et il va clairement bouffer tout mon plateau
J'ai deux bureaux en L mais qui n'ont pas trop de profondeur.
J'essaye toujours de trouver le bon compromis entre immersion, fatigue occulaire et visibilité des défauts
Ce qui me plait pas mal dans le 21:9 c'est qu'avec un 24, j'ai les bezels (les fameux ) qui viennent trop vite et derrière la fenêtre dans mon champ de vision, ce qui favorise pas trop l'immersion.

 
Pour la longueur je dis pas, mais pour la profondeur tu crois que tout ceux qui ont un 34" ont des bureaux de plus d'1m de profondeur ?
Mon bureau fait 80cm de profondeur et si je pousse l'écran au fond c'est à la limite d'être trop loin

 
Dans le même principe, je trouve qu'a la distance où je suis (70/75cm) le 29" à un pitch trop fin et je peux me permettre de l'avoir grossi surtout pour EvE Online en faite, ça me soulagerait en faite de voir les choses un poil plus gros même si je commence à apercevoir les pixels (par exemple avec un 34" en 2560x1080), ce qui me fais le plus peur en faite c'est le rapport AA/pitch à savoir vaut-il mieux un faible pitch (donc résolution supérieure de 3440x1440) et AA faible ou un plus gros pitch (2560x1080) et AA importante, et savoir au final lequel des deux économiserait le plus les ressources tout en ayant une qualité d'image convaincante

 
Perso je trouve que : grosse réso et faible AA >>>> réso normale et haut AA
Mais pour comparer en terme de rapport performances/visuel là c'est compliqué...

Pour ma part, je m'inquiète plus pour les mouvements répétés de la nuque pour balayer toute la largeur de l'écran  

Tu regarde pas spécialement les côtés, au final, sauf si t'as besoin d'aller chercher une info style sur la map/santé/whatelse ou quoi.
 
J'avoue qu'ils devraient laisser les infos non pas tout au bout de l'écran mais comme sur la position du 16/9, genre que ce soit plus près du centre quoi..

c'est exactement ce que je faisais sous CS GO au final je préfère recentrer l'HUD car c'était vraiment risqué de devoir jeter un coup d’œil sur les côtés pour la minimap notamment.
Alors sur plus large que du 21/9
 
Du coup les FPS multi où tu as besoin de l'HUD et qu'il n'est pas personnalisable, bah t'es limite plus désavantagé qu'avantagé malgré l'apport du champs de vision.
 
Mais ça n'enlève rien à l'immersion ^^ pour le solo, les RPG, survivals ou simulation etc c'est le top!

Hello!
 
Ça fait plusieurs jours que je me renseigne et que j'anticipe le changement de mon écran (un vieux samsung 226bw qui doit avoir 7/8 ans maintenant...). J'ai envie de me faire plaisir (tout en restant dans les 400 balles max) et de prendre un 27 ou un 29 sachant que :
 
- J'étais/je suis un gros joueur de FPS multi, et même si j'ai eu un CRT iiyama master pro, le fait de jouer sur l'écran que j'ai actuellement ne m'a jamais réellement handicapé, je cherche pas une réactivité de psychopathe, encore moins le 144hz et des bananes (même si je suis conscient de la différence, pour le coup la taille et le format de l'écran me branchent plus) mais j'aimerai quand même un truc qui tienne un peu la route (un compromis quoi...)  
- Freesync obligatoire ! J'en ai ras le bol du tearing  
- 1080p en jeux minimum
- Matage de films depuis mon pieu / quelques retouches photos mais en amateur total, du coup le TN et les angles de visions.......... bof
- Je suis pas spécialement pressé (achat prévu en janvier pour pouvoir bénéficier de la détaxe à mon retour en poste)
 
Je suis tombé sur le LG29UM68 qui à l'air pas mal mais peut-être que je me suis trop focalisé dessus et que je passe à côté d'autres modèles, ça vous semble cohérent ???
 
Merci  

 
hmm je viens de mesurer.
Bureau avec peu de profondeur: 60cm, ce qui fait que je suis environ à 70cm de l'écran.
Le 29" me parait correct dans cette configuration, le 34 bof.

 
A ma connaissance il n'y a pas de 21:9 1440p sous les 400 balles, tu seras limité au 1080p pour l'instant (comme le LG).
 
Mais d'ici janvier, peut-être que ... surtout avec les soldes.
 
Et en 1080p, il n'y a pas grand chose à part le LG non plus. Il se touche à 290€ environ (par exemple avec les 10% chez ldlc).

 
 
J'ai édité en fait je pensais que c'était un 2K mais à la limite 1080p ça me suffit, ça fait 8 piges que je suis en 720p ça m'a pas empêché de vivre non plus...

 
ha ben venant d'un 720p oui ça va te faire tout drôle.
 
Ne passe surtout pas au 1440p tout de suite ça risque d'être l'infarctus
 
 
Mais t'as quoi comme CG derrière ?

 
Pour l'instant j'ai une r7 360 et je comptais prendre une rx460/470, pas suffisante pour du 2K mais l'écran c'était plus pour anticiper des futurs besoins, cependant c'est pas vital pour moi la 2K je cherche un bon écran avec un bon mix qualité d'images/réactivité/prix/taille

 
tu peux regarder le topik Matos PC il y a eu au moins un feedback sur cet écran (je l'ai demandé hier )
 
Il se touche à 290€ en ce moment (10% sur tous les moniteurs chez ldlc).  
 
Etant donné que tu n'es pas aujourd'hui sur plus que 60hz, rester sur du 60hz n'est pas trop un pb (moi par exemple je vais tester 120 => 60, et d'autres du topik 144 => 60 ...)
Il faut par contre regarder l'input lag qui doit etre supérieur sur cet écran à ton samsung 226bw.
 
Ca peut etre un des seuls trucs qui peut te gener sur du fps multi rapide dans ton changement.
 
Dans une logique usage fps multi principalement, je partirais plus sur un 144hz à faible input lag, en 1080 voire 2k. pour le confort fluidité / réactivité.
Si t'as pas dans une perspective 'performance' et que tu joues aussi à d'autres trucs, je pense que le lg doit largement tenir le choc.

 
Merci pour ton retour
 
Pour la question des FPS, ça m'ennuie clairement de sacrifier la dalle IPS en fait