Reprise du message précédent :
Bon j'ai fais quelques photos avec le fameux ronds orange sur mes deux écrans (tous les deux en dalle TN) :
Hyundai W204D (16/10 24 pouces)
Samsung 204B (4/3 en 20 pouces)  

Je ne dis pas qu'un TN c'est le top ou que c'est parfait (loin de moi cette idée) mais ça permettra de minimiser un peu les propos de certains membres anti-TN  qui présentent tous les défauts de façon excessives (comme quoi les angles de vision sont catastrophiques, que c'est pas possible d'avoir un écran TN avec des couleurs homogènes de face, qu'on se retrouve forcément avec du jaune au milieu et du orange sur les cotés dés qu'on se décale d'un millimètre, etc...)
Si j'avais écouté à la lettre certains propos ici, je n'aurais jamais acheté ce 24 pouces vu qu'on m'a dit que dans cette taille, j'allais avoir des couleurs qui partent en vrille même de face. Et j'aurais dépensé beaucoup plus pour rien vu mes besoins.
Et l'avatar de tonton66 doit faire flipper les futurs acheteurs (heureusement que seul les mauvais TN font ce qu'on voit sinon là il faudrait vraiment s'inquiéter) et présenter les choses de façon plus réaliste non ?

Et je précise qu'en photo ça fait ressortir plus de différence qu'en vrai et le moindre dégradé presque invisible à l'oeil ressort.

D'en face : très légère nuance qui se voit surtout si on est trop bas, et encore, en vrai c'est quasi invisible

http://img73.imageshack.us/img73/4630/defacebyy8.jpg

En angle gauche : tiens c'est étrange, je suis sur le coté et j'ai pas mes bords foncés, pourtant on m'a dit qu'on pouvait pas regarder de coté un TN  

http://img184.imageshack.us/img184 [...] chest9.jpg

En angle droit : idem, à moins de se décaler à plus de 45° les couleurs ne bougent pas, et si je me décale trop, ce ne sont pas les couleurs qui vont foncer mais plutôt toute l'image qui change et s'assombrit de façon homogène !

http://img373.imageshack.us/img373 [...] itedf5.jpg

D'en haut : même constat que sur les cotés sauf qu'en montant trop (c'est à dire plus que la photo) on a progressivement un voile sombre qui arrive du bas et qui progressivement monte pour recouvrir l'image avec pour résultat un orange verdâtre. A 1 mètre de l'écran je me suis mis debout, aucun changement de couleur ou de luminosité.

http://img523.imageshack.us/img523/2695/denhauteu7.jpg

D'en dessous (bon là effectivement c'est l'angle défaillant de tous les LCD en dalle TN que j'ai vu et ça se manifeste rapidement, mais comme je l'ai dit, suffit de positionner son écran pour toujours être en face ou au dessus et ne pas se coucher par terre pour travailler si on a un bureau transparent )

http://img373.imageshack.us/img373/5348/denbasrn8.jpg

Mes deux écrans en même temps

http://img253.imageshack.us/img253 [...] anspa8.jpg

Voilà, un TN c'est pas si pourri qu'on voudrait nous le faire croire, suffit de choisir les bons modèles et à moins d'avoir des besoins spécifiques, c'est largement utilisable pour une bonne partie des utilisateurs même un peu exigeants ...
Suffit de se positionner de façon normale et ne pas montrer quelque chose à quelqu'un qui est sur le coté (et non à coté de vous ).

PS : Si vous voyez des dégradés ou que les couleurs partent en sucette de façon évidente, posez vous la question sur le fait que ça vient peut être de votre écran

Je rajouterais que j'ai regardé une bande annonce en HD (avec des scènes nocturnes) et un passage de Star Wars EPIII en DVD sur le 24 pouces , pas de fourmillements qui sautent aux yeux si on est à une distance raisonnable et c'est fluide.

Avec 80cm de recul, l'image est nickelle !  
Je dois m'approcher à 60/70cm pour voir un léger fourmillement sur toute l'image (notamment sur les arrières plans) et, très près de l'écran, ça devient pas très joli mais qui regarde un film avec le nez dans l'écran ?
Par contre je trouve que ça manque de définition mais vu que je ne regarde jamais de films sur mon PC et que je suis habitué depuis quelques temps à la HD dans d'autres conditions bien meilleures, mon regard est un peu faussé, c'est sans doute normal.

En gros, vu certains avis sur le forum, je m'attendais à une image pas trop reluisante (le genre qui dérange durant un visionnage) à moins d'1M30 de l'écran et finalement c'est plutôt pas mal même si on sent quand on se rapproche trop qu'il manque le traitement vidéo qu'on a sur les LCD de salon mais c'est le cas pour tous les écrans PC que j'ai vu...  
Donc je le dis haut et fort, on peut se servir d'une dalle TN pour regarder des films de très bonnes conditions à plusieurs (dans un angle raisonnable bien entendu)

ou tu as un problème de résolution, ou tu n'as pas pris de photos face à l'ecran    
ta photo que tu dit être de face, le rond n'est pas rond mais ovale    
pourquoi avoir utilisé Photoshop CS2 ?    
 
mais quoi qu'il en soit, et c'est trés visible sur ta photo des deux écrans, les différences de couleur entre le haut et le bas des écrans est inacceptable pour des écrans de ce prix.
 

bin oué, seul les mauvais TN    
le problème c'est que ce TN est censé être un ou le meilleur de sa catégorie: http://www.lesnumeriques.com/article-312-2053-41.html

omg ca fait flipper la différence de couleur  sur ton écran ToonSpirit O_O
 
Bon sinon j'ai vu a plusieurs reprise le nom Belinea et dalle MVA. Je tiens quand même a préciser : même si je suis le premier a faire l'éloge des Bélinea qui sont vraiment énormes en terme de qualité, faut savoir qu'ils sont en redressement judiciaire, toussa, et qu'il y a plus rien : plus de SAV, plus de support technique....
 
Donc attention

Moi je pense que tu es grave... Même avec l'évidence devant les yeux, faut que tu cherches le complot ou le trucage pour te persuader que tu as raison ...
Si tu vois une différence qui saute aux yeux entre le haut et le bas sur la dernière photo, soit tu es devenu tellement anti TN que tes yeux rajoutent des dégradés là où il n'y en a pas, soit c'est toi qui va devoir changer ton écran, parce que même devant mon portable c'est quasi homogène.
(l'écran de gauche n'a aucune différence de couleur de haut en bas et sur celui de droite on ne remarque qu'une très légère zone sur le haut du rond où la couleur est très légèrement plus foncée, j'insiste sur le "très" )

Pour tes remarques sur les photos, déjà il me parait un peu normal qu'un rond soit ovale quand une image en 4/3 est affichée en plein écran sur un écran 16/10,non ? Je suis à peu près en face de mon écran.
Secondo je n'ai fait aucune modification sur les images pour arranger les couleurs ou le reste (sinon j'aurais fait en sorte que ce soit la même couleur à 100% sur toute l'image), Photoshop m'a servi à redimensionner mes images et à les recadrer, j'allais pas poster des images en 3264x2448 !
Ensuite tu es le premier à dire qu'en se décalant sur le coté avec un TN les couleurs changent tout de suite, tu me diras où tu vois sur mes photos des couleurs qui foncent sur les cotés (là par contre, sur les photos c'est parfait, aucune différence de couleur de gauche à droite) !
Et enfin, j'ai bien précisé que le léger dégradé en haut qu'on voit sur la photo on ne le remarque pas en vrai, c'est l'appareil photo qui fait  ressortir cette légère nuance (et je ne suis pas le seul à avoir dit ça ici, sans doute que le capteur de l'APN est sensible à l'éclairage de la dalle qui ne doit pas être identique partout) alors que ça ne se remarque pas de visu.

Sinon j'ai édité mon post, hier tout était nickel avec des vignettes (qui sont déformées au passage) et les images en grand en cliquant dessus mais le forum a l'air de dérailler, on ne peut plus les ouvrir et les liens sont bizarres
Je vais mettre des liens directs.

Puis ce serait bien de mettre la mauvaise fois de coté et d'essayer d'être un minimum objectif parce que ça devient absurde, ton avatar montre le pire, pas la généralité.

Si tu vois un gros dégradé ou quelque chose de choquant, ça vient de ton écran, pas de mes photos... Quand je les regarde sur le LCD de ma frangine, je vois le genre de défauts qu'on critique ici.

En plus le fameux orange a bien été choisi parce que ça fait ressortir le moindre défaut alors qu'avec d'autres couleurs c'est nickel. Tout ça pour dire que c'est bien de chercher la petite bête mais il faut savoir faire la part des choses entre ce qui se voit à l'usage et ce qui ne se voit qu'en provoquant les défauts.

D'ailleurs il y a une chose qui me fait rire, c'est qu'on voit des photos du fameux rond sur des dalles TN pour les descendre mais j'en ai vu aucune sur les autres dalles, sans doute que les détracteurs n'osent pas de peur de se rendre compte qu'en photo ça ne sera pas 100% homogène non plus sur les autres dalles et que beaucoup se prennent la tête pour rien

 
bin je suis désolé pour toi mais la différence de couleur entre le haut et le bas est nettement visible, orange en haut et jaune/vert en bas

je vais quant même pas dire qu'il n'y a rien   et kanzaki te le confirme aussi    
 
donc il n'y a pas "d'anti TN" qui tienne, tes photos démontrent ce qu'est un TN: un véritable merdier à couleur  

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait rien, toi tu ne lis que ce qui t'intéresse, un autre a posté une photo sur le forum et a aussi indiqué que la photo faisait ressortir une différence invisible en réel. Prends une photo de ton rond sur une dalle non TN soit disant parfaite, on va rigoler

PS : si tu vois du orange verdâtre sur la photo que tu critiques, un conseil, change d'écran... Oui ça fonce vers l'orange (de façon très légère) à partir de l'icone isolée au milieu mais si tu es honnête, c'est insignifiant en comparaison de ton avatar

HP LP2475W:

 
sans commentaire  
 
 
édit:
à visualiser sur un écran non TN bien sur  

Oui je rigole, le milieu est plus clair que les bords ... C'est pas homogène à 100% non plus
Bien sur je ne dis pas que ce n'est pas mieux, je sais être objectif aussi mais à t'écouter une dalle TN ça fait l'arc en ciel, faut pas abuser.

Ce que j'essaye d'expliquer c'est que ce que tu as vu en photo n'est pas ce qu'on voit, j'ai demandé à ma soeur de me dire ce qu'elle en pensait, elle s'est placée en face de mon 24 et ne voit pas de dégradés, par contre elle voit la nuance orange en haut sur les photos que j'ai posté.

Les dalles TN ne doivent pas être très homogène au niveau de l'éclairage et un appareil photo numérique doit y être sensible au moment de la prise de photo.

sur ton TN oui
 
 
et puis si tu en veux d'autres, des non TN bien sur:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t515413
 

Ca c'est à peu près ce qu'on voit en vrai en moins clair
 
http://img523.imageshack.us/img523/2695/denhauteu7.jpg

 
Dommage pour toi, j'ai branché mon portable sur un cathodique  
 
Sur ton lien
 

 
Tiens c'est pas une dalle TN pourtant...

c'est quoi cette citation ? de qui ? ou ça ?

C'est une citation de "snip" sur le lien que tu m'as donné précédemment concernant le HP LP2475W

ok, donc écran pas calibré, etc ...
le mien est calibré, et c'est impératif pour cet écran.
regarde mes screens en gris pantone    
d'autres screens gris pantone: http://picasaweb.google.com/lukas. [...] niformity#   essaye d'en faire autant sur un TN    
 
 

objectivement je trouve aussi que la photo du TN est relativement degueu et que le HP s'en sort par contre plutôt bien, même si c'est pas parfait...

Mais l'APN, l'angle de la photo, le retroeclairage de l'ecran .. pas mal de trucs entrent en compte. tous les TN ne donnent pas ce même résultat.
Ils ne sont pas tous "un véritable merdier à couleurs" du moins quand on reste bien en face comme 90% des utilisateurs ...

D'autre part même si les MVA PVA sont meilleurs sur le rendu des couleurs, ils restent de nombreux autres éléments sur lesquels ils sont pas champions hein. Mais je suis d'accord avec ToonSpirit quand il dit que tu est trop "anti TN" tonton66 et ça te fait perdre toute objectivité, c'est dommage.

Bref je garderai mon Cathodique jusqu'a se qu'il crève (une 2ème fois)

si si, tous les TN passé 22" sont de véritables merdier à couleurs    
 
et si on fait le rapport avantage/inconvéniant des VA, les VA l'emporte haut la main.
c'est pas difficile, le seul et unique avantage des TN c'est le prix et rien d'autre, même en rapidité ils se font égaler ou dépasser par la plupart des VA
 

Ca fait un peu stérile comme débat. Je cherche autre chose qu'un TN parce que sur une grande taille, c'est vrai que je trouve ça moyen, m'enfin quand même, c'est un peu trop poussé là. Ca tourne en rond...orange...

 
Mouais  , il y a des differences d' uniformité flagrantes sur les tons moyens et foncés.
 
Aprés avoir ecumé moult forums pour essayer de trouver un remplaçant à feu mon regretté 22" Iiyama , j'en arrive a la conclusion que la techno LCD n est simplement pas au point. Partout on retrouve ces problemes d uniformité lumineuse ou de teinte, de changement d'aspect selon l' angle de vision , d input lag ,de ghosting , de pixel morts etc etc.
Les TN sont en effet les plus zelés representants  de certaines de ces caracteristiques  calamiteuses , mais pardon hein , dans l ensemble , vivement la suite !

heu non Toospirit, mon Belinea a dalle MVA est excellent en terme d'uniformité des couleurs.
 
Je vois le rond " d'origine " de Tonton66 quasi-parfaitement uniforme, le même ou je vois un dégradé assez violent sur les photos de ton écran.
 
Pour ma part je fais pas mal de graphisme, et ca m'a vraiment sauté aux yeux la différence entre le haut et le bas sur ton écran.
 
Après je suis pas spécialement anti TN, ça convient parfaitement a certains. Mais faut avouer que si on fais, ne serait qu'un peu de graphisme, c'est franchement gênant ces dégradé de couleurs.
 
Et si je le dis, c'est que je le test régulièrement : malheureusement, mon macbook souffre d'une mauvaise uniformité de couleur, et c'est vraiment très problématique quand je veux une couleurs très spécifique.

Fais une photo de ton belinea, tu verras que ça fait resortir des défauts qu'on ne voit pas en vrai, c'est ce que je répète depuis tout à l'heure mais certains sont bloqués sur leur jugement.

Encore une fois j'ai posté ces photos pour montrer que c'était pas au niveau de l'avatar de tonton et j'ai bien souligné qu'en vrai il n'y a pas la différence qui saute aux yeux en photo, c'est vraiment homogène à part peut être un léger assombrissement en haut mais ça ne saute pas aux yeux si on ne fait pas une fixation la dessus.
En plus j'ai essayé sur plein d'autres couleurs unies et on a pas ce phénomène aussi accentué qu'en orange ce qui tente à prouver qu'on peut se contenter d'une dalle TN même pour regarder des photos si on est pas à compter les couleurs (c'est à dire la plupart des utilisateurs qui n'ont pas de besoin spécifiques.

Après comme je l'ai signalé, chez moi je n'ai pas l'image catastrophique que vous semblez voir, vous regardez sur quoi ? La photo de Tonton66 sur un catho est presque parfaite (je vois quand même un léger éclaircissement sur le milieu) alors que sur mon PC portable c'est à peine mieux que ce que j'ai posté.

le test me semblait interessant, je l'ai fait, voici le résultat :  
 
http://images2.hiboox.com/images/4 [...] 2dbe6c.jpg
 
conclusion qui n'engage quoi moi : j'ai aussi ce petit défaut -> plus clair au centre, plus foncé sur les extrémité, cependant cela reste a mille lieux de ce qu'on a pu voir sur les photos du TN.

Euh si je fais une photo du rond au milieu ça fera comme toi, faut mettre l'image en plein écran pour vraiment se rendre compte.
N'empêche tu dois remarquer qu'en photo ça pardonne moins que la réalité.

Et puis tu n'as pas un TN et peut être que les autres types de dalle passent mieux en photo (rétroéclairage différent ? luminosité moins agressive ?).
La preuve, la photo que tu as postée est assez uniforme et je vois (sur mon TN) la même résultat que toi, un peu plus clair au milieu et plus foncé aux extrémités (mais c'est vraiment insignifiant) mais au final quelque chose d'assez homogène par rapport à ce que j'ai posté.
Faut être logique, si mon écran était mauvais, je ne verrais pas ton image de façon presque uniforme mais j'aurais plutôt un résultat équivalent à mes propres photos, non ?

Et depuis quand un calibrage est lié à des problèmes d'uniformité ?    Tu arranges le rendu des couleurs, des noirs et le contraste mais une image qui n'est pas homogène à certains endroits le sera toujours.
Après le but avec un LCD c'est que ce soit le plus minimisé possible.

Et voilà !  
J'ai compris pourquoi je ne comprenais pas que vous trouviez mes photos si mauvaises alors que de mon coté je voyais quelque chose de correct :
J'ai augmenté la saturation des couleurs sur quelques photos et dans ce cas, effectivement ça change un peu la vision des choses... les fameux dégradés deviennent flagrants, ils sautent aux yeux (et c'est plus en accord avec vos critiques) !

En tout cas, sur mon écran en réel, tel qu'il est réglé pour l'instant, les couleurs ont beau être un peu trop agressives, je n'ai pas l'arc en ciel que je vois sur mes photos modifiées heureusement  ! Vous pensez bien que si j'avais eu sous les yeux un tel rendu en faisant mes tests, j'aurai ramené l'écran immédiatement pour prendre autre chose. J'ai beau ne pas avoir de besoins bien spécifiques, je suis quand même un minimum exigeant et je refuserai d'avoir mes photos dénaturées de la sorte.

je te l'accorde, le calibrage ne devrait pas jouer sur l'homogénéité de l'écran
il est vrais aussi que sur les LCD, l'homogénéité de la dalle n'est jamais parfaite, même sur des Eizo à 3000€
mais reconnais qu'entre un 24" TN à -400€ et un VA ou un IPS comme le LP2475W à 560€, si la différence de prix n'est pas énorme, il y a un gouffre question qualité de dalle
 
 
je le répète
la seule et unique qualité des TN c'est leur prix
le seul et unique défaut des autres dalles, c'est leur prix

Gouffre est peut être un grand mot, je doute que la différence soit si choquante entre un bon TN et un mauvais MVA ou autre.

Je le répète et je serai même prêt à le montrer en vrai, sur mon TN de visu en étant en face de ce dernier, le rond orange en plein écran ne se fonce pas sur le haut comme mes photos le laisse paraitre (une fois saturées en couleur) sauf si je me place trop bas, c'est aussi homogène que la photo de Kansaki, juste un peu moins orange.
Je vais quand même accentuer les couleurs pour voir si ce que je viens de dire est toujours valable avec une bonne saturation.

Sinon pour le HP, si j'avais pu le payer en 3 fois, j'aurais peut être choisi ce modèle mais comme tu l'as dit, c'est plus cher. Effectivemment, si en réel j'avais eu une image comparable à ton avatar, j'aurais quand même fait l'effort, je suis pas maso.

y a pas de bon TN ni de mauvais VA  
 
 
HP LP2475W (H-IPS):

 
et un bélinéa 10.19.20 (P-MVA)

 
 
un TN noté 5 etoiles "qu'est le plus meilleur en couleurs" comme qu'y disent les numériques : http://www.lesnumeriques.com/article-312-2053-41.html  

 
donc, même APN, même condition de prise de vue, tout pareil .......... y a que l'ecran qui change  
même couleur orange sur les deux premiers écran et pour le troisième même couleur orange seulement au milieux de l'écran, (la où les numériques posent leur sonde   )
 
elle est où l'erreur ????

Bon j'ai voulu faire une photo comme celle de Kansaki avec la photo postée par tonton66 dans une fenetre de mon navigateur
.
De visu, l'image en question est homogène dans le sens vertical, je prends la photo et en la visionnant j'ai pour résultat quelque chose qui ne correspond pas à ce que mes yeux voient...  
Comme on s'en doute, j'ai le haut du cercle qui se fonce, donc impossible de montrer la réalité en photo pour mon TN, ça doit venir de l'éclairage de la dalle qui modifie la perception de l'appareil photo...
 

Oui mais as tu vu ces trois écrans en vrai et non en photo ? On dirait que tu te bases que sur des infos faussées.
Si ce sont tes propres photos et que tu es un minimum objectif, tu dois admettre que tu n'avais pas une image aussi horrible en vrai ou alors le TN en question est réellement mauvais parce que le W240D ne fait pas ça (celui de ma frangine oui).
D'ailleurs je suis certain que même ton HP rend mieux en vrai qu'en photo.

C'est ce que je me tue à expliquer depuis le début, apparemment les TN réagissent mal aux photos (ou c'est l'APN qui capte des défauts présents et les accentue), j'en ai la preuve avec mes tests.
Des dégradés apparaissent là où en vrai on en voit pas. Alors je ne dis pas qu'ils n'existent pas mais ce qui compte aussi c'est ce qu'on a devant les yeux (et je n'ai pas l'horreur que tu nous montres avec ton exemple de meilleur TN heureusement !)

C'est un peu comme si j'insistais sur un post concernant un sujet audiophile en comparant du SACD avec du CD avec pour exemple la musique encodée en MP3 à 128kb pour comparer...

et oui, quand je me suis rendu compte du "merdier colorimétrique" simplement en regardant mes photos perso, j'ai donc pris une photo de ce TN 5* pour communiquer ma déception avant que d'autres ne fassent comme moi l'erreur de faire confiance aux numériques et leurs tests à la con.
c'est pas parce que j'ai acheté cet écran de merde grâce à un site avec des tests de merde, que je vais dire que c'est écran est bon    
un TN est de la merde et ça le restera    
 
donc pour conclure avant d'aller me coucher
la photo du TN accentue légèrement les défauts du TN, mais cela n'empêche pas que ces défaut sont là et bien là et ne concernent uniquement que les TN et tous les TN sans exception.  
c'est la technologie TN, c'est comme ça et rien n'y changera.
 
on peu plus ou moins sans rendre compte, mais si on a un oeil un minimum averti on est obligé de s'en rendre compte.
ça a été mon cas lorsque je ne comprenais pas que mes photos perso étaient bizarres sur ce TN alors que sur mon précédent bélinéa, tout aller bien
 
mais à présent, je suppose que ceux qui ne voient rien sont bien sur les mêmes que ceux qui sont satisfait de se mater sur leur TN le dernier film US sortie en qualité .... screener/cam/pourrave/àchier/dégueu etc ...  .  
 
m'enfin, les gouts et le couleurs, ça ne se discute pas ............ mais ça peut s'éduquer et c'est ce que j'essaye de faire  
 
bonne nuit

Et bien voilà on y vient ! A cours d'arguments on lance des pics aux autres sur des choses qui n'ont rien à voir avec la discussion...

C'est facile de critiquer sans connaitre les gens... Je ne regarde jamais de screener (je déteste ça), je ne regarde quasiment jamais de Divx parce que je trouve la qualité pourrie et quand je visionne des films il y a de fortes chances que ce soit dans de meilleures conditions que toi (Projecteur FullHD Sony, Toshiba XE1 + PS3, écran et cablages haut de gamme et tout le toutim, etc...) et actuellement je privilégie la HD au point d'avoir du mal à regarder des DVD avec l'habitude.

J'ai également de très bons yeux... (j'ai évité samsung pour mon écran plat de salon parce que j'ai tout de suite remarqué en magasin que les couleurs n'étaient pas naturelles)
Maintenant à la différence de toi, je ne fais pas une fixation sur tout et je n'amplifie pas tout à l'extrème.
Bien entendu que les TN ont des faiblesses, bien entendu que le rendu des couleurs n'est pas parfait, bien entendu que l'homogénité n'est pas leur point fort (sauf que certains s'en tirent mieux que d'autres ce que tu as du mal à admettre) mais tout n'est pas si catastrophique que tu souhaites le démontrer à tout le monde sans doute par frustration d'être tombé sur le mauvais matos ou pour une quête du Saint Graal de l'écran LCD parfait qui n'existe pas.
En plus tu t'es tellement auto persuadé que ce qui n'était pas TN était bon que tu ne vois même plus que les autres technologies peuvent aussi avoir des défauts (il n'y a pas que les couleurs dans la vie hein...) et que tous les écrans non TN ne sont pas parfaits et égaux (mais j'avoue que le HP a l'air très bon et au dessus du lot).

Oui tu as peut être raison, le TN que tu as acheté en toute confiance à cause d'un site était une merde pour l'uniformité des couleurs, mais tu condamnes du coup tous les autres modèles à technologie équivalente sans les avoir vu autrement qu'en photo (ou pas du tout) et sans accepter le fait que certains modèles puissent faire mieux que le modèle décevant que tu as eu...
Le fait de prévenir les futurs acheteurs est une bonne chose, mais pour être totalement objectif, tu pouvais te contenter de dire la vérité sur le Viewsonic en question et non mettre ta frustration sur le dos de tous les TN du monde.
Ca t'a permis de constater et de mettre en évidence certaines limites de la technologie TN et d'en parler, après faut il être capable de ne pas en faire des généralités sans argumentation valable, ils ont tous tendance à faire la même chose mais pas forcément au même niveau.

Moi je déteste Sony en Hifi, maintenant je me retiendrai de descendre systématiquement tous les nouveaux amplis qui sortent sans les avoir essayer parce que toute marque peut sortir un jour ou l'autre un appareil qui se démarque des autres. Je ne vais pas faire comme toi et dire tout haut dés qu'un appareil nouveau sort  "Sony ils ne savent pas faire de la Hifi, c'est de la bouse"

Tu parles de personnes averties ? Si je t'avais écouté, je n'aurais toujours pas d'écran alors que le modèle que j'ai choisi me convient parfaitement pour mon usage, je ne fais pas de traitement photo complexe ou d'analyse d'images, je l'utilise pour un usage standard et non tu ne feras croire à personne que tous les gens qui ont acheté ce modèle et qui en sont content sont bigleux ou acceptent du matos bouseux.

Bien entendu si j'avais eu un image qui parte en sucette comme ton exemple, je me serai dit "tiens tonton il avait raison, c'est la cata" mais on est 3 a avoir eu l'écran devant les yeux avec ton rond orange (oui j'ai demandé des avis extérieurs) et ce dernier est de la même couleur de bout en bon si on est en face et pas trop bas... Il y a un infime assombrissement en haut mais rien à voir avec ta photo ! Si j'avais vu ça (et dans ce cas je m'en serai rendu compte sur mes photos aussi vu le dégradé), je renvoyais illico le Hyundai à son point de vente pour un remboursement !

Alors bien sûr, en réglant l'écran d'une certaine façon, en accentuant la saturation des couleurs ou en cherchant la petite bête, oui ton défaut je le vois apparaitre mais ce qui compte pour moi c'est le rendu que j'ai à l'usage et non celui que j'ai en sortant la batterie de tests avec l'écran dans les pires conditions pour le mettre à terre.
Comme je l'ai dit, tout dépend de ses attentes et le Hyundai W240D a un rendu suffisamment uniforme et homogène pour que la plupart des gens ne s'en plaignent pas. Si je me fies à ta photo, il est bien au dessus de ton ex viewsonic en ce qui concerne les angles de vision et la dégradation des couleurs.

Après je ne suis pas aveugle ! déjà je trouve le rendu de tous les LCD moins bon que mon ancien CRT (Sony G500) pour les photos, oui j'ai vu des super écrans (non TN à l'évidence vu les tarifs) avec une image bien plus fidèle que ce que j'ai, oui en me décalant je constate que l'éclairage varie (et c'est plus ça que les couleurs qui se voit),  oui je te crois tout à fait quand je lis que pour un budget plus élevé et en changeant de technologie, je me rapprocherai plus de l'image parfaite qu'une personne exigeante est en droit d'attendre...
Mais mon écran n'est pas une merde pour l'usage que j'en ai.

Je ne suis pas idiot, je ne jette pas 360€ par la fenêtre. je ne garderai pas un écran qui déforme l'image ou qui a un rendu de couleur insupportable juste pour défendre les TN, si je n'avais pas trouvé un bon modèle sans défauts bien visibles, je sacrifiais le budget pour trouver mon bonheur. Je n'ai pas acheté le meilleur mais le moins pire pour le budget que j'avais. Si j'avais eu 500/700€ j'aurais sans doute pris le HP ou le DELL

Avant d'essayer d'éduquer les autres, commencent par être un peu plus objectif et moins excessif dans tes idées préconçues...

Sur ce , bonne nuit...
Et pour rassurer les autres, je ne poursuivrai pas la discussion, du moins avec toi, j'ai bien compris ton état d'esprit sur le sujet et même si on te poses un TN avec une image raisonnablement homogène (c'est à dire sans les défauts bien visibles qu'on voit sur ton ex viewsonic, donc utilisable) devant les yeux, je me doute bien que tu y verras tous les défauts du monde... Tu me rappelles un copain qui a des idées arrêtées sur les blondes et qui n'admettra jamais le contraire même si on lui présente le contre exemple.

ToonSpirit a pas tord sur un point, du moins je pense : s'il avait vraiment un écran pas uniforme, alors il devrait voir notre rond orange pas uniforme non plus, non ?!

Dit pas ça    il ne croira qu'une chose de toute façon :  l'image qui sort de mon écran ne peut pas être différente de celle qu'il avait sur son Viewsonic et j'ai donc forcément des problèmes de vue (ainsi que les deux autres personnes qui ont regardé avec moi), je ne vois pas l'évidence...

Après moi je suis un minimum objectif, je suis capable de dire qu'en chipotant mon écran n'est pas uniforme à la perfection (qu'il y a mieux en changeant de technologie) et qu'en bougeant même si ça ne choque pas, ça varie un peu notamment au niveau de la luminosité de la dalle (ou que sur le coté avec trop d'angle, la couleur change sur la totalité de la dalle) et que si je n'incline pas un peu l'écran vers le bas (pour toujours être au minimum au dessus du milieu), j'aurai une légère variation de couleur sur le haut (mais pas ailleurs) ! mais RIEN A VOIR avec l'horreur qu'il a posté (si, j'ai le même résultat en regardant avec un angle inférieur mais ça je l'ai dit dés mon premier post) !

Si j'avais une zone si foncée en haut de mon écran  ou une telle différence de nuance en condition normale d'utilisation, JAMAIS j'aurais gardé cet écran (je peux supporter des défauts mais dans une certaine limite) et JAMAIS je n'aurais dit que j'avais une image à peu près homogène.
Tout comme si je n'avais pas constaté une différence entre les photos postées et ce que je vois à l'écran, JAMAIS j'aurais insisté sur le fait que les photos ne représentent pas la réalité (quel intérêt de faire des photos pour montrer qu'il n'y a pas de gros défauts si je les ai sous les yeux avant même de sortir l'APN ?), d'ailleurs j'ai moi même constaté les dégats que plus tard quand j'ai saturé les couleurs de ce que j'ai posté !

+1 avec la rédaction de Toonspirit qui a fait l'effort d'écrire ce que je j'ai eu la flemme de détailler quelques pages auparavant
 
Je suis assez d'accord avec tout pour le coup, ( même SONY qui n'a jamais su faire de HIFI, mais c'est un autre débat effectivement ...)

bin voila, le principal est dit.
- pour afficher une page web, lire son courrier, tchater sur MSN, jouer au morpion et tout ce qui ne demande pas un minimum de respect d'affichage, beaucoup, (dont je ne fais pas partie), peuvent se contenter d'un TN.
- ceux (dont je fais partie), qui ont un besoin minimum de fidélité sur l'affichage total d'une image, ne peuvent pas se contenter de 5% de surface correcte, au centre de l'écran.
 
 
pour rester dans le HS :
et question HIFI, je préfère des enceintes comme mes Cabasse Clipper sans aucune coloration qui me restituent ce que donne mon ampli Sansui alimenté par ma platine Denon, que des enceinte JBL fortement coloré mais que certains trouve agréable.... mais c'est un autre débat effectivement ...
(quant je dit "coloré" je ne parles pas, bien sur, de la couleur du bois   )

Et moi qui avait dit que je ne répondrai plus, je vais quand même réagir simplement
 
Vu ton CR sur le HP, il est clair que tes attentes sont largement au dessus de celles de la majorité, rien que le fait de te voir changer de profil juste parce qu'il y a une lampe allumée en plus dans la pièce le confirme  
 
 
 
 

 
Et oui tout est dit ! Cette seule phrase te fait perdre toute crédibilité... Une belle preuve de ton coté excessif et on ne peut pas faire plus absurde dans le manque d'objectivité... Surtout pour quelqu'un qui prend son Viewsonic pour seul exemple dés qu'il faut critiquer du TN.
 
Et non, tu n'as pas besoin d'un minimum de fidélité (ce que peut faire une bonne dalle TN), tu as besoin d'une fidélité de haut niveau... Tu ne te rends même pas compte de ça... Non tout le monde n'est pas comme toi...

http://www.lesnumeriques.com/news_id-6254.html  

 
Merci je me sens moins incompris du coup
 
Bon le résultat de tout ce débat c'est que je commence à me tater de prendre un HP (pas pour donner raison à Mr excessif, je suis content de mon Hyundai, mais parce que je suis un acheteur compulsif), j'en avais pas spécialement le besoin mais ça me démange d'avoir un meilleur écran maintenant...
 
Ma solution ? Peut être garder le W240D comme second écran pour tout ce qui est usage courant (internet, jeux, vidéos, tri, etc...) et rajouter plus tard un HP ou autre wide gammut (en remplacement du 20 pouces) pour la visualisation et la retouche de photos dans de meilleures conditions si j'en ai besoin.
Pourquoi cette idée ? Non pas que mon TN ne soit pas suffisamment homogène et ne propose pas une belle image, mais parce que je veux des couleurs plus fidèles (plus me rapprocher du rendu que j'avais avec mon ex CRT), un contraste mieux équilibré et être certain d'avoir les bonnes couleurs sans être obligé de rester bien en face.  
Et puis je m'en foutais des angles de vision mais depuis que j'ai vu ceux du HP la différence est quand même énorme.
 
C'est malin...    

tu sera déçu par un wide gamut    
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t515414

Pas si j'ai un écran normal pour mon usage général, en plus j'ai une ATI donc je vais pouvoir diminuer la saturation des couleurs.
Le Wide Gammut ne pose problème que dans les logiciels ne gérant pas les profils de couleurs correctement.