Reprise du message précédent :
bon,
 
j'ai réessayé et plus de prob graphique par contre que c'est lent, j'ai des saccades d'enfer en FSAA. doit pas y avoir assez de mémoire

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par barbarella le 27-05-2002 à 17:21:23--[/jfdsdjhfuetppo]

barbarella a écrit a écrit : bon,   j'ai réessayé et plus de prob graphique par contre que c'est lent, j'ai des saccades d'enfer en FSAA. doit pas y avoir assez de mémoire

 
t'as quoi comme PC ?

tt le monde ca faisait un bail

 
Sur la V5 5500 que j'avais jusqu'à la semaine dernière, le FSAA 2x fonctionnait bien dans GPL, même en D3D. Ce n'est donc pas dû à l'âge du jeu.
 
Je ferai plus de tests ce soir (FSAA4x)

 
P4 northwood 2,13 GHZ avec 512 Mo de PC2100. mais la machine n'a pas grand chose a avoir avec les saccades sous FSAA. Ca correspond a des appelle de la mémoire RAM par la carte graphique d'ou les ralentissements;
 
sinon sans FSAA pas de prob.

Origan a écrit a écrit : Hep Yoda   F1 2002 tourne comment, à part ce pb de FSAA? Pasque Juju Zero a aussi une R8500, et ça rame grave chez lui (à moins qu'ilo ait trouvé une solution depuis).   Donc: en mettant tous les concurrents et avec un gros CPU, ça tourne comment?

 
Ben ce n'est pas 100% fluide en mettant tout à fond, mais largement jouable quand même, mais comme j'ai testé çà juste ce matin, je n'ai pas pu faire beaucoup de règlages différents, il fallait quand même que j'aille bosser
 
D'autres tests ce soir ou demain.

 
Si je te suis, on serait en présence d'un jeux qui nécessite 128 mo de mémoire sur la CG

 
si tu utilise le FSAA peut-^tre. Essaie JK-II sans les texture compressé et regarde l'utilisation mémoire tu vas avoir des surprise.
 
mais bon dans le cas du jeu de F1 y a peut-être autre chose, faut que je vois si les omega/pluto n'ont pas foutu la merde une fois de plus car je trouve les perf dans l'ensemble moins bonnes que quand je l'ai essayé pour la première fois et a cette époque je n'avaus jamais essayé les omega machin ...
 
bon jla j'ai plus le temps plus tard dans la soirée.

A l'aide, moi ossi g un framerate a 2 bal sur gta III alors si kk1 avait le mm pb ke moi et trouvé la solution kil puisse m'expliker merci.
(o fait si kk1 pouvait mexpliker comment on fait pour flasher une r8500 avec le bios protégé)

 
OK    
 
 
Au fait, quelqu'un a des nouvelles du high polygon count bug (le bug qui fai(sai)t anormalement ramer les R8500 lors des scènes avec beaucoup de polygones) ?

mareek a écrit a écrit :     OK         Au fait, quelqu'un a des nouvelles du high polygon count bug (le bug qui fai(sai)t anormalement ramer les R8500 lors des scènes avec beaucoup de polygones) ?

 
ok,
 
plus de saccades ou impressions de saccade après ménage de la BDR pour la partie D3D. Les FPS tourne entre 25 et 35 durant une course et entre 35 et 45 durant le warmup. en mode full sans aniso ni fsaa
 
En mode high je tourne entre 60 et 75 durant la course.
 
Le HPB est réglé depuis le 6043 off je crois mais n'existe plus dans les 6070. ou 71 j'sais plus enfin les derniers. Tu retarde un max sur ce coup

Petite question, très rapidement : j'ai voulu mettre 2 écrans sur une 8500 BBA, et l'affichage du second écran est très mauvais (un genre de vibration en permanence).  
 
J'ai de vieux drivers (je viens de prendre les derniers là), ça peut venir de ça ? Où c'est parce que sous win2000 le bi-écran ne fonctionne pas - ou mal ?
 
Merci

salut,
 
petit probleme apres un 3dmark2001se, mon scoren'est que de 2150pts        
chui ss xp avec les 6071 et rage3D, ca vient des réglages ?, quels sont les votre ?
 
avec les drivers d'origine je fesait 7500.
 
@+

 
Je crois me rappeler que c'est un mode de gestion (rapide ?) des textures sous openGL.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par barbarella le 27-05-2002 à 22:14:24--[/jfdsdjhfuetppo]

Salut je cherch a placer des images donc si kk1 pouvait mexpliquer en detaille.en fait je croi que j'ai trouver coment faire

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par le_mec_du_93 le 27-05-2002 à 22:18:52--[/jfdsdjhfuetppo]

Screenshot time
 
bon je ne suis pas très satisfait et je crois que j'ai vu mieux avec une GF4 en mode FSAAx4+aniso (mode ou j'ai pris le shot aussi).
 
Dans ce genre de jeux le FSAA semble assez interessant et je pense que la parhelia devrait bien marché . Ah oui le screenshot
 

 
tu dois mettre l'adresse entre [img] et [/img]

merci barbarela   au debut j'ecrivait le[img] alors qu'il falait que j'apuis enkor sur l'icon

kestion:
comment gigabyte fait pour avoir la t° c un truc special a eux ou ya une sonde avec notre chipset ati??
alors des idées??

 
c'est un truc a eux, sonde sous le proc ou un truc du genre a mon avis. Au fait c'est pas un chipset c'est un processeur graphique, un chipset c'est en fait un ensemble de composant (chip=composant set=ensemble). quand on parle de chipset pour la CM il s'agit de 2 composant le northbridge et le southbridge.
 

barbarella a écrit a écrit :     c'est un truc a eux, sonde sous le proc ou un truc du genre a mon avis. Au fait c'est pas un chipset c'est un processeur graphique, un chipset c'est en fait un ensemble de composant (chip=composant set=ensemble). quand on parle de chipset pour la CM il s'agit de 2 composant le northbridge et le southbridge.

bah on va pas chipoter.. c con j'aurai aimer avoir la t°

yoda_57 a écrit a écrit :     Ben pour l'instant j'ai essayé Giants, Grand Prix Legends. comme indiqué dans un post précédent, j'ai fait joujou avec les drivers, et à moment je ne pouvait plus utiliserle PC. Du coup, formattage et ré-install. Donc pas mal de jeu à re-tester, mais bon, comme j'ai viré les omega, le problème n'apparait plus, mais je n'ai pas  de résolution, ni de fréquence de rafraichissement correcte

 
mmh ok, je ne les ai pas ceux là,.. le problème auquel je me confronte est "X-Wing Alliance" de lucas arts. J'ai pas l'image de background, seulement les boutons en passant dessus. (mode full details, aniso 16x, Fsaa 4x..le jeu n'ayant pas beaucoup de polygones.) Si QQun a ce jeu..peut-il le vérifier sur sa radeon?
 
Sinon d'autres jeu Lucas Arts passe mais plus récent (ex: star wars racer) excepté rogue squadron (mais dû à mon lecteur DVD) . Sinon le reste (tomb R 3 , F22 passent sans problèmes avec les omegas,,mais bon ils ne sont plus très beau aujourd'hui)..

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par serveur le 27-05-2002 à 23:36:45--[/jfdsdjhfuetppo]

vous croyez que les jeux que j'ai passeront mieux avec la radeon 8500 qu'avec ma vieille ATI rage fury ??
les jeux : star wars racer, starfighter....

si tu les passe pas toute options cochées en 1600x1200 avec ta rage fury , alors oui ils seront un peu plus beaux avec la radeon..

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par serveur le 27-05-2002 à 23:30:40--[/jfdsdjhfuetppo]

et si je les passe tous en 1600*1200 ils seront plus beaux avec la geforce 4 ti 4200 ?

ne possédant pas cette carte, je peux pas te dire. Mais il y a certains détails qui apparaissent avec toutes les options cochées que je n'avais pas avant..Mais ca reste du direct X 6,xx..

la radeon n'est pas compatible direct 8x ?

si, mais Star-wars racer par ex. est programmé avec les API pour direct X 6..donc pas d'effets X7 ou X8 (la carte ne peut pas inventer des effets qui n'ont pas été programmé dans le jeu.)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par serveur le 27-05-2002 à 23:41:19--[/jfdsdjhfuetppo]

ah ok, ...j'ai vraiment beaucoup de mal a faire mon choix entre ces 2 cartes (radeon et geF4) je ne suis pas le seul certe.....la radeon est quand même un petit peu plus vielle , concue il y a deja quelques temps... donc peut être faut il privilégier un carte plus récente ?

 
A mon humble avis, le calcul ne doit pas se faire de cette façon. Malgré son âge, l'ATI support des fonctions que peu de jeux utilisent aujourd'hui (Dx 8.1).
Si tu joues enormement, prends une 4200. Si tu es plus sous windows ou si tu fais un peu de multimédia, prends une 8500.

c'est vrai que je fais un peu de multimedia, (internet, acquisition video, photo....) mais j'aime bien jouer avec des jeux style SW racer, rague squadron...starfighter et je sens que aquanox va bientôt me séduire .... donc le choix est difficile

stephs a écrit a écrit : c'est vrai que je fais un peu de multimedia, (internet, acquisition video, photo....) mais j'aime bien jouer avec des jeux style SW racer, rague squadron...starfighter et je sens que aquanox va bientôt me séduire .... donc le choix est difficile

 
bah, SW Racer par exemple ne saura pas exploiter ni l'une ni l'auter, donc pas de risques de ce côté là. Aquanox, je le l'ai pas encore ré-installé depuis l'achat de la 8500. Faudrait que je teste.

pour moi le plus important avantage de la 8500 est son ramdac de 400mhz, d ailleur qqn a la liste des frequences max en fonction de la resolution en 32bit??

The NBo/c a écrit a écrit : pour moi le plus important avantage de la 8500 est son ramdac de 400mhz, d ailleur qqn a la liste des frequences max en fonction de la resolution en 32bit??

 
640x480    200  
800x600    200  
1024x768   200  
1152x864   200  
1280x1024  160  
1600x1200  120  
1920x1080  120  
1920x1200  100  
1920x1440   90  
2048x1536   85
 
 
http://www.ati.com/fr/products/pc/ [...] index.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Yoda_57 le 28-05-2002 à 00:12:02--[/jfdsdjhfuetppo]

merci beaucoup
putain 2048 en 85 excellent!

 
moi j'aime bien aussi le 1280x1024 @160. Il ne reste plus qu'à trouver l'écran qui encaisse

le miens

The NBo/c a écrit a écrit : le miens

 
Hummm, pas d'après la doc en tous cas
 
1280 x 1024@130hz

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Yoda_57 le 28-05-2002 à 00:31:53--[/jfdsdjhfuetppo]

arf possible, de tt facon pour l instant je suis content avec mes 1600*1200 sous win
 
(au fait savais tu que 1280*1024 ct pas bon, c 1280*960 qui respecte le ratio 4/3 )

The NBo/c a écrit a écrit : arf possible, de tt facon pour l instant je suis content avec mes 1600*1200 sous win   (au fait savais tu que 1280*1024 ct pas bon, c 1280*960 qui respecte le ratio 4/3 )

 
Oui, justement c'est ce qui me gonfle avec les drivers ATI, le 1280 n'est proposé qu'en association avec le 1024 ou 768. Pas avec le 960    

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Yoda_57 le 28-05-2002 à 00:42:48--[/jfdsdjhfuetppo]

Yoda_57 a écrit a écrit :     Oui, justement c'est ce qui me gonfle avec les drivers ATI, le 1280 n'est proposé qu'en association avec le 1024. Pas avec le 960

!!