Voila je veux pas engager l'eternel debas NVIDIA VS LE RESTE DU MONDE mais juste avoir des avis objectif...
Voila je me sers de mon PC surtout pour les jeux et les DIVX mon proc un duron 1200 256mo sdram...
Pour les jeu je cois que la reponse c'est plutot du coté TI200 mais pour passer mes divx sur ma TV la je sais pas est ce que la difference entre l'ati et la nvdia et enorme ?
 
Voila, merci

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par teqla le 24-05-2002 à 14:04:28--[/jfdsdjhfuetppo]

ya des geforce 3 ti200, des geforce 4 ti4200
 
mais pas de geforce 4 ti200
 
A+

Je me tâte aussi...  
 
Si tu parles d'une GF3Ti200, à mon avis c'est Radeon 8500 sans hésiter.
 
Par rapport à une GF4Ti4200, c'est là que j'hésite. Mais les sorties TV n'ont pas l'air formidables sur les GeForce, donc...

:lol t'avais bien compris de quoi je parlais

teqla a écrit a écrit : :lol t'avais bien compris de quoi je parlais

 
je crois pas non, d'ailleurs toujours pas

 
je repondais a babouchka...c'es Ge 4 dont je parle c'est ds le titre...

ben à 1 chiffre près, on sait jamais
 
A+

Ah et à moi tu me réponds pas alors
 
Si la vidéo sur TV est un de tes objectifs, on dirait bien que la R8500 est nettement meilleure, au niveau qualité mais aussi réglages. Cf les tests de tomshardware ou HFR.
 
Mais bon c'est de la théorie, je ne connais ni l'une ni l'autre.

Origan a écrit a écrit : Ah et à moi tu me réponds pas alors   Si la vidéo sur TV est un de tes objectifs, on dirait bien que la R8500 est nettement meilleure, au niveau qualité mais aussi réglages. Cf les tests de tomshardware ou HFR.   Mais bon c'est de la théorie, je ne connais ni l'une ni l'autre.

 
Mais si je te reponds t'inquiete pas...je suis daccord avec toi c'est pour ça que j'aimerais avoir l'avis de quelqu'un qui a tester...
 
De plus je viens de lire ça par rapport a doom III (aparement tres gourmand) et les differentes cartes :
 
En premier, les GF4Ti et servent de référence aux développeurs, pourquoi ? Rapides, et pilotes solides. En second, Radeon 8500 qui leur sert non pas de référence, mais qui reste très suivie (et voit tout de même le jeu optimisé pour). Elle est capable de faire en une seule passse la totalité de ce que nécessite Doom3, là où la première nécessite 2 à 3 passes. De plus, elle séduit plus les développeurs. Pourquoi n'est elle pas première ? Tout simplement parce que les drivers ne sont pas encore au point pour Doom ]|[ (En effet, ATI se concentre sur les jeux actuels). Cependant, n'oublions pas les énormes progrés d'ATI en matière de drivers, le fait que Doom ]|[ n'est pas encore là..... D'ici là, ATI aura eu le temps de revoir sa copie drivers pour Doom ]|[ (comme pour l'Unreal Performance Test qui ne reflète pas les perfs des R8500 dans UT2003), et comme le soulignent les gars d'ID, le Radeon 8500 sera plus rapide que les GF4Ti (4600 comprise). Wait & See !  Pour preuve ? Le GF3 se fait rattrapper par le GF4mx qui n'est pourtant pas adapté à Doom3 (ce sera moche). Les Radeon et GF256 seront trop lentes pour jouer à Doom ]|[ à moins de jouer en 320*240. Source : 3DGPU. A noter qu'à l'E3, Doom ]|[ tournait sur du matériel ATI.
 

 
Tu l'as lu où ?

 
Va voir la http://www.3dgpu.com/ y'a tout l'article...

 
Thx

nvidia  bons drivers
Ati les drivers merdouillent un peu
c'est leur grosse lacune
ayant les deux constructeurs dans mon parc perso
Ati super carte le hic la partie soft fout la merde
Nvidia pas de blème
A+

 
Faux !
Chez ATI, les drivers merdouillAIENT !
Maintenant : aucun problème
d'ailleurs ca fait longtemps qu'on voit plus de posts sur d'éventuels pbs de drivers avec ATI
Seul point à noter : chez ATI ils ont tendance à ne pas proposer toutes les fonctionnalités de la carte dans les drivers : tantôt l'overlay (le theater mode) est là, tantôt non, idem pour l'overscan ...
mais bon ce sont des fonctions assez particulières et peu de personnes les utilisent

teqla a écrit a écrit : :lol t'avais bien compris de quoi je parlais

tu peux changer le nom du topic en ediatnt le premier post !

teqla a écrit a écrit : Voila je veux pas engager l'eternel debas NVIDIA VS LE RESTE DU MONDE mais juste avoir des avis objectif... Voila je me sers de mon PC surtout pour les jeux et les DIVX mon proc un duron 1200 256mo sdram... Pour les jeu je cois que la reponse c'est plutot du coté TI200 mais pour passer mes divx sur ma TV la je sais pas est ce que la difference entre l'ati et la nvdia et enorme ?   Voila, merci

ati radeon 8500, le meilleur compromis pour ce que tu veux faire

OK merci...je vais attendre de voir comment les prix vont evolué et je pense ue ces dernier feront office d'arbitre...en esperant que la radeon 8500 baisse

 
 
Ca m'interesse çà, le lis un peu partout la même chose sans avoir vraiment d'explications
Pour info, j'ai installé une 8500 BBA depuis 2 jours, les drivers du CD et ensuite les omega. Depuis, tout ce que j'ai testé pur l'instant fonctionne sans problème, alors j'aimerai bien savoir quels sont ces problèmes dont tout le monde parle afin de pouvoir ééventuellement les reproduire chez moi.

yoda_57 a écrit a écrit :     Ca m'interesse çà, le lis un peu partout la même chose sans avoir vraiment d'explications Pour info, j'ai installé une 8500 BBA depuis 2 jours, les drivers du CD et ensuite les omega. Depuis, tout ce que j'ai testé pur l'instant fonctionne sans problème, alors j'aimerai bien savoir quels sont ces problèmes dont tout le monde parle afin de pouvoir ééventuellement les reproduire chez moi.

 
ce sont ceux qui n'ont pas d'ATI qui disent ça, en se basant uniquement sur les 1ers drivers sortis pour les radeon 8500 ... pfffffff

beegee a écrit a écrit :     ce sont ceux qui n'ont pas d'ATI qui disent ça, en se basant uniquement sur les 1ers drivers sortis pour les radeon 8500 ... pfffffff

 
Pire, généralement ils se basent sur les drivers des rage fury !

teqla a écrit a écrit : OK merci...je vais attendre de voir comment les prix vont evolué et je pense ue ces dernier feront office d'arbitre...en esperant que la radeon 8500 baisse

Prend la Powercolor sur TopAchat, elle est a 1220Fr, c'est un LE mais en l'o/c elle monte a la fréquence d'une ATI 8500 o/c donc..

 
NON SURTOUT PAS !
 
C'est une sous R8500LE avec de la mémoire à 183Mhz !
cf ce topic:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mareek le 24-05-2002 à 15:09:32--[/jfdsdjhfuetppo]

et a votre avis le meilleurs constructeurs avec Radeon 8500 ou le ce serais qui ?

ATI himself ?

Tu trouves des GF4TI 4200 autour de 220? sur Montgallet à Paris

 
On vas plutot dire le meilleur rapport qualité prix alors

 
ATI, mais la Gigabyte a l'air bien aussi.

Salt,
 
Moi g achété une Jupiter en boite garantie 3 ans chez actualis et fonctionne sans pb a 300/300 Mhz alors q c des chips 4ns
 
Bref suis content!
 
Sinon super cette carte (avt z avais q du nvidia)

J'ai vu qu'hercule en propose une le a - de 200 euro !!!!!
 
Mais apparement la memoire c'est de la merde...

 
La mémoire de l'hercules est à 240Mhz et s'overclocke assez difficilement il me semble. C'est un bon choix si tu ne compte pas overclocker ta CG.

 
Tu sais pas si ça se ressent bcp sur les perf ?

Je savais pas ça ! Heureusement que je l'ai pas achetée.
C des gros enfoiré de ne pas le préciser, ca doit bien brider les perfs de 30% quand on connait l'influence de la mémoire!!!
 
Topachat baisse beaucoup dans mon estime, il étaient super avant mais sur ce coup là ils abusent  

 
c'est minime (cf test de HFR)

teqla prend une Powercolor Evil Master II, elle est en 275/275 et à 1600 frs / 250 Euros
 
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 15579.html
 
D'après HFR c'est de la bombe !!!!!
 
http://www.hardware.fr/art/lire/422/5/

A ce prix là autant prendre une GF4 Ti4200 non ???
 
 

 
si la sortie TV est importante, non.

j'ai acheté une powercolor radeon 8500le hier sur montgallet à 176?, c'est une 250MHz/250MHz
 
yabon !!
 
A+

Y'a des radeon 8500 pas LE a 173? à Metz.  
Montgallet

teqla a écrit a écrit :     Mais si je te reponds t'inquiete pas...je suis daccord avec toi c'est pour ça que j'aimerais avoir l'avis de quelqu'un qui a tester...   De plus je viens de lire ça par rapport a doom III (aparement tres gourmand) et les differentes cartes :   En premier, les GF4Ti et servent de référence aux développeurs, pourquoi ? Rapides, et pilotes solides. En second, Radeon 8500 qui leur sert non pas de référence, mais qui reste très suivie (et voit tout de même le jeu optimisé pour). Elle est capable de faire en une seule passse la totalité de ce que nécessite Doom3, là où la première nécessite 2 à 3 passes. De plus, elle séduit plus les développeurs. Pourquoi n'est elle pas première ? Tout simplement parce que les drivers ne sont pas encore au point pour Doom ]|[ (En effet, ATI se concentre sur les jeux actuels). Cependant, n'oublions pas les énormes progrés d'ATI en matière de drivers, le fait que Doom ]|[ n'est pas encore là..... D'ici là, ATI aura eu le temps de revoir sa copie drivers pour Doom ]|[ (comme pour l'Unreal Performance Test qui ne reflète pas les perfs des R8500 dans UT2003), et comme le soulignent les gars d'ID, le Radeon 8500 sera plus rapide que les GF4Ti (4600 comprise). Wait & See !  Pour preuve ? Le GF3 se fait rattrapper par le GF4mx qui n'est pourtant pas adapté à Doom3 (ce sera moche). Les Radeon et GF256 seront trop lentes pour jouer à Doom ]|[ à moins de jouer en 320*240. Source : 3DGPU. A noter qu'à l'E3, Doom ]|[ tournait sur du matériel ATI.

la readon est moin rapide que la g4ti sous doom3 mais elle est plus rapide que la g3 la readon possede plus de texture par cycle
donc normalement devrai etre plus rapide mais les driver son pourri

 
Chez fcc , lite ou le galap ??