Reprise du message précédent :

 
Bin si tu veux un i5 quad core, c'est sûr que tu n'as pas l'ombre d'un choix ! Il n'y a que le 750 pour l'instant et pour un (petit) moment.
Le 750 consomme à peu près autant qu'un Q9xxx.  
L'avantage des futurs i5 du haut de la gamme (Clarkdale) c'est que, bien que dual core, ils ont le multithread et sont en 32nm. Niveau perf sur un soft optimisé tu te rapprochera donc de celles d'un 750 avec une conso bien inférieure et plus adaptée à du Mini ITX.  
Je sais pas ce que tu veux faire avec ta petite bête mais personnellement, je pense qu'un Clarckfield avec multithread et turbo a un rapport perf/conso tout a fait exceptionnel et est à peu de chose près la solution ultime pour un NAS/HTPC enfourné dans un Sugo
 
edit : http://www.presence-pc.com/actuali [...] ale-37265/
Les revendeurs ont donc décidé de se toucher grave, avec quasiment 1€=1$ alors qu'on est quand meme à 50% de diff actuellement Ex: 650 annoncé à 176$ et précomande à 161€
 
edit 2 : madpo : Hallendale ? Allendale ? ou Havendale ? C'est galère les noms de code Intel
On peut quasiment pas en parler sans se planter. En fait Havendale englobait - apparement - Clarkdale et Arrendale qui sont respectivement les plateforme desktop et mobile. Quant à Allendale, c'est les C2D castré

Ben les trucs qui demanderont le plus de ressources dans ce que je fais de mon PC sont tout simplement les jeux vidéo. A priori un dual core suffirait, mais certains titres tirent avantage des quad de manière sensible, si je dois faire un MAJ autant faire le mieux que je peux. Après si à peu de choses près les nouveaux dual core avec hyperthreading auront des perfs proches du 750 actuel, ca me va aussi, surtout s'il chauffe moins. Mais question, est-ce qu'un proco dual core avec hyperthreading est reconnu comme un quadcore pour les appli qui sont optimisées pour?

Pas toutes non. J'y connais zéro en programmation mais apparement c'est dur de suivre le hard pour les développeurs.
Ya pas le monde des applis monothread et le monde des applis multithread...
Ya le monde des applis monothread, le monde des applis optimisée dual core, le monde des applis optimisées quad core, le monde des applis optimisées pour multithread (donc là c'est les cores logiques)
Bref c'est pas possible de compter sur le développement des prog.
A une époque, acheter un quad core etait un pari pour l'avenir car aucun prog n'était optimisé pour. C'est là également un pari sur l'avenir de l'opti pour les cores logiques.

Bon à savoir merci, du coup c'est un peu le bordel   . Bon de toute façon on a encore le temps de voir venir, en général un dual core à fréquence élevée suffit largement à faire tourner n'importe quel jeu vidéo, mais il est également vrai que certains jeux tirent davantage du quadcore pour une fréquence moindre (mais ils se font beaucoup plus rares). Mais bon le 32nm a l'air interessant quand même (surtout que je n'utiliserais pas la partie graphique, donc a priori, il devrait être très facile à dissiper, et donc s'overclocker assez bien).

Perso je connais que GTA comme jeu qui vaille le coup, et qui soit optimisé quad core. Et encore, optimisé est un bien grand mot
Pour les jeux on conseille effectivement rarement un quad core. Exepté chez les marketeux évidement, et au contraire même. Ca y va les PC GAMER avec quad core inside
Donc ouais pour le jeu, tu peux te contenter d'un dual, mais surtout si tu es sur mini ITX. Bon après si t'es un gros geek dis le tout de suite, et prend ton quad

Je suis un geek, mais pas gros   , un mini geek quoi  

Pour les jeux, dual-core
Sûrement pas besoin d'un quad. Dans un jeu c'est la CG qui fait presque tout. Un quad c'est utile si tu fais beacoup de traitement vidéo... sinon, ça sert presque à rien

ça ne servait presque à rien...
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] /Practice/
Le temps des dualcores touche à sa fin l'avenir du jeu se dessine déjà avec un quad core

Oui oui, l'avenir
Entre le temps où ils le disent et le temps ou cela va être exploité... et puis tu connais un jeu qui utilise 100% de ton dual-core ? Un bon dual-core couplé à une grosse CG suffit largement. Donc là en plus avec les contraintes qu'il a, déjà que le quad est inutile en desktop pour jouer alors en mini-ITX, ce serait plus que stupide

pour les jeux vaut mieux avoir une bonne cg assez de ram et un proco moyen ... avec mon i7 gta 4 depasse rarement les 30 %
par contre je suis à 90 % de la ram ( 3 Go a cause de win xp32 )

Encore faut-il voir de quels 30% il s'agit...
 
Un i7 gère 4 ou 8 threads, or, 30% c'est très proche de 1/4 d'utilisation si le SMT est désactivé... c'est applicable à pas mal de jeux d'ailleurs, et là je pense notamment à Batman AA PhysX On sur une Radeon quelconque, qui est excessivement CPU limited alors qu'un dual core est chargé à peine à 60%.

 
ce sont des pics ... la plupart des jeux pompe plus sur la ram et le gpu que sur le proco ... le jours ou un jeux mettra a genou un cpu a lui tout seul il n 'est pas encore né programmer ...  
ou alors il a été programmer par un manchot unijambiste borgne et sourd  

Suprem Commandeur le fait
Mais bon c'est un onvi donc ça compte pas
 
Bref, te fais pas chier à dépenser trop dans un quad, un dual-core et une bonne CG !

vous pensez que ça vaut le coup d'investir dans une config 775 en ce moment avec les nouveaux sockets qui arrivent ? du i5 en mini-itx, c'est pour quand ?
 
merci

Le i5 en mini-itx, c'est déjà mais pas avant janvier en France
 
Mais ce n'est que du marketing pour geek, je trouve, car faut bien qu'ils vendent du matériel les constructeurs... c'est la crise.

on va pas rester au C2D toute la vie non plus non ?

pas d'accord, pour des pc petits et puissant, genre pour le boulot , pour des lan, l'esthétisme, la plateforme h55/p55 est vraiment mieux adapté

h55 + clarkdale :
- chipset qui chauffe pas
- cpu en 32 nm, qui chauffe pas
- conso en baisse ( gros avantage pour l'alimentation)
- potentiel d'oc
-  port pci-e16x

p55+ lynnfield :
- chipset qui chauffe pas (au revoir zotac 9300)
- potentiel d'oc (avec la dfi pour l'instant)
- port pci-e 16x
- plus d'offre qu'en 775 (deja 3 constructeur p55+ pci-e 16x)

enfin les constructeur vise le marché du mini itx

et d'autres avantages que j'ai oublié

 
C'est bien ce que je dis, c'est de la geekerie car dans le domaine professionnelle, soit tu as des postes de travail qui ne font que de la bureautique ou des bricoles comme ça donc tu te contentes d'une machine de marque comme HP, par exemple, qui produit déjà des SFF assez puissants, soit tu travailles dans une boite de graphisme ou de production ou de ce genre et tu utilises un MAC.
 
Pout la seconde observation, si les constructeurs visent enfin le marché du mini-itx, c'est qu'ils ont remarqué qu'ils y avaient des parts de marché à se faire et c'est donc bien le marketing qui fera encore plus venir l'acheteur potentiel... ou le geek, pas autre chose.
 
A part gagner 1° en utilisation et consommer 1/2w/h de moins, je vois pas ce que les "nouveautés" apportent réellement et pour l'utilisateur lambda qui passe pas sa vie devant son PC (c'est à dire les 3/4 de gens), ces détails sont insignifiants.
 
En gros, c'est comme disait feu Coluche : Ils ont créé un OMO qui lave plus blanc que blanc. Bref, que du marketing pour vendre des trucs aux gens alors qu'ils pourraient très bien s'en passer et s'en passe d'ailleurs très bien

 
C'est très irritant tout ce que tu viens de dire
Bon deja, et heureusement, les Macs ne sont pas utilisés par tout ce qui n'est pas bureautique, loin de lààààà.
Et en suite, c'est très simple, tu sous estime énormément les gains niveau rapport perf/conso (pourtant tu en parles). Ya énormément de progrès à faire coté conso en idle (enfin surtout chez AMD maintenant) et en utilisation Intel va toucher un rapport perf/conso tout à fait exeptionnel avec ces futurs i5 dual core. De plus chaque nouvelle génération fait un peu plus baisser le coût global d'un PC
Donc même dans le domaine professionnel-bureautique, passer à une machine low cost  dernière génération représente de sérieux avantages (évidemment pour que cet avantage soit encore plus important on ne renouvelle que tous les 4 ans, me semble t-il).
Arretez de croire que l'évolution technologique coté PC c'est de la masturbation (surtout niveau conso bordel)
 
edit : on me dit dans l'oreillette qu'on est largement HS

 
 
 
 
 
non mais la je capte pas    
 
déjà on est sur le topic mini itx, donc les utilisateur lambda que tu cite ne viennent pas ici , on est tous potentiellement des "geek" comme tu les appellent.
 
pour ce qui est des températures et de la conso :
 
- tu doit pas bien te rappeler de ce qu'apporte les die shrink, bien loin de tes 1° limite trollesque
- idem pour les 1 w    
- ta pas du aller souvent sur le tpoic zotac 9300 ou la température du chipset posait vraiment des problème d'intégration, et ou le mini itx puissant était un peu du bricolage
 
bref  
 
@ jadou2291 : si c'est pour monter une config avec une carte graphique, je te conseil d'attendre la platforme 1156
sauf si tu veux monter un i5/i7 (lynnfield) dessus, dans ce cas la il y a la dfi qui est sortie
 
édit : El-Gato a dit ce que j'ai oublier de dire    

Ah tout de même, le 1°C n'est pas forcément faux
 
On l'avait vu avec les A64 90nm, qui chauffaient plus que les 130nm malgré leur conso moindre (l'explication étant que le die plus petit est moins efficace pour transmettre les calories au rad)
 
Maintenant, il est clair que la 2e itération de l'Atom et Arrandale/Clarkdale sont vraiment des CPU adaptés au mini-ITX, en fonction de l'utilisation.

 
Hé non en fait, c'est qu'un die shrink impose en fait une toute autre technique de gravure, et qu'il faut la maitriser, ce qui n'est pas toujours facile à faire du premier coup. AMD a également eu du mal à tous les coups à peu près, mais finit par assurer. Pour le 90nm, ils avaient les même fréquences que les 130nm, 2.4Ghz, effectivement mais ils sont finalement monté à 3.2Ghz, meme 3.4Ghz je crois. Intel par contre arrivent ces derniers temps à assurer du premier coup et génère un gain vraiment incroyable à chaque die shrink.
Franchement rappellez vous la conso d'un Q6600 par rapport à un Q9550, c'est vraiment apréciable et pas du tout négligeable.
 
Pour revenir un peu sur le sujet...
le mini ITX a aussi cet avantage de la conso, avec une mobale plus petite on diminue aussi la conso de ce coté et c'est pas rien non plus car ces derniers temps, à défaut de ne pas vendre bcp d'alim surpuissante à cause de proc économique, on a vendu des mobales consommant plus que le proc lui même. Cf les X58 de Asus, mais yen a d'autres. Bon bien sûr c'est pas le même usage. Mais par exemple, pour moi, l'intérêt du µATX est devenu nul depuis la montée du mini ITX. Oubien tu veux une grosse machine de geek/travail. Oubien tu veux une machine fonctionnelle (et en plus c'est tout ptit alors de quoi se plaint-on, c'est dans l'ère du temps quoi).
 
J'ai le discour vif ce soir, mais je reste de bonne humeur au cas où je serais mal compris

 
non la tu te trompes oui le marche que vise les constructeur ( on va dire "grand public" ) vise les geeks ou les utilisateur avancé et non les professionnel ne sont ni les pc de bureau ni les station de travail graphique ...
 
mais bien le secteur embedded autrement dits l embarquer que ce sont dans l industrie sur des machine de production ou tout autre système embarquer  
 
et pour ce qui est de la puissance heuuuu comment dire je suis sur qu il n 'est pas rare de trouver des machine tournant avec un 486
 
et si tu regarde chez beckhoff tu trouvera des machine embedded en atom qui font office de PLC ...
 

Je ne te contredirai pas mais lorsque je regarde le post et certains autres, on parle plus d'overclocking, de grosses cartes graphiques, de gros CPU, ... (pour faire tourner des jeux vidéos).
 
Et là, c'est purement marketing de la part du constructeur de venir à proposer du mini-itx vu qu'il y a un marché à conquérir.
 
Le mini-itx comme tu l'indiques (embarqué), no soucy mais pour une autre utilisation je vois pas trop l'intérêt à part gagner de la place sur son bureau

ben heuu il me semble qu il n y a que jeerin93 qui a du mini itx avec un gros cpu et une grosse cg ...
si tu regarde bien avec un s775 c'est bien souvent un E5200 et la partie graphique est faite par la cm  
 
marketing ??? leur but est de vendre et de faire vendre donc oui marketing ... faut bien faire connaitre ses produit ( on est pas dans la partie du monde que represente mon avatar )  sans pourtant arriver au mattraquage publicitaire a la façon danone ...

 
Mais c'est deja pas mal

 
c'est pas pour du jeux    ça risque d'être difficile de faire du i5 lowcost en mini itx non ?

Oui ^^ Même les dual core, ils commenceront à un tarif un peu salé.
Le i3 est moins cher mais bon... ca devient moins intérressant forcément. Ya plus que le gain du 32nm en gros. Enfin si tu peux attendre, par rapport à un E5200, c'est deja ca.

faut aussi attendre un peu que les prix de lancement se tassent

C'est vrai aussi oui. Vivement...

 
Avec Unreal Tournament 3 t'es vite CPU "Core" limited, quand tu voit une 4850 + quad faire mieux qu'une 4870 + dual, ça fait bizarre....  
Et le "mieux" est pas infime !
 
 
Une conf de jeux doit être homogène

ça c'est le choix du programmeur de plus ce baser sur le cpu ( Aberration )
de plus le jeux ne mets pas le cpu a genou non plus ...

H.S. : de toute façon les développeur devrais un peu plus se soucié de la longueur de leur jeu hein parce que finir un jeu comme modern warfare 2 en une apres midi c'est deja  frustrant mais avec la fin pourrie du jeu ...

Il utilise 3 cores sur un quad
 

Pour ça que je joue pas a des jeux solo, jeux multi only donc "grosse" durée de vie

quand on ne tombe pas sur des boulets ( exit donc les serveurs francophone    )

tien quelqu un aurais cet utilisation sur mini itx sous ubuntu ? :
multimedia xbmc en HD, ftp, torrent, un peu de stockage ( mais juste un petit tampon pour ne pas tout les jours  faire de transfert ) et peut etre un peu de broadcast ... et j ai surement oublié des truc

et par hasard si quelqu'un ayant une config N230+9400 (ION) avec une lecture 1080p fonctionnel, je serais partant pour quelque conseil d'optimisation....
merci

 
Heu, oui, moi xbmc  sous ubuntu 9.04, + nzb et qq autres trucs, pourquoi ?

 
Presque,  je suis par sous N330+ ION, 1Go de ram, ca fonctionne en HD

LvR --> et tu utilise quel OS, quels lecteurs/filtres ?

Je cherche à monter un mini pc pro pour une utilisation du type bureautique/web mais idéalement avec des perfs correctes.
 
Un atom dual core serait probablement suffisant aujourd'hui mais l'idée c'est d'avoir un ordi très réactif (pour changer d'un athlon 2500+) notamment pour le temps de lancement de firefox, les vidéos youtube HD...  
J'envisage donc la fabrication plus ou moins "maison" pour avoir un ordi qui tiendra plusieurs années dans cette utilisation... bref qui sera encore véloce sous firefox 5 et openoffice 6 sous windows 7 (XP actuellement)
 
L'idée c'est donc :
- le plus petit possible  
- le plus silencieux possible (usage prévu 8h par jour dans un bureau super calme)
- 1 petit core2duo ou équivalent
- 2/4 go de ram
- une partie graphique intégrée correcte (idéalement pour la future accélération des vidéos flash par exemple) mais pas de CG séparée
- un disque dur 2.5" quelconque, pourquoi pas en 7200 tours ou un petit SSD premier prix (40 go ?). Vraiment pas besoin de beaucoup d'espace.
- pas besoin de lecteur optique
- prix serré bien sûr
 
je suis preneur de suggestions, un pc prêt à l'emploi ou presque me plairait bien aussi...
 
En trucs prêts à l'emploi auxquels j'ai déjà réfléchi
- Mac mini : pas mal mais trop cher. Lecteur optique m'en fout
- Dell Studio Hybrid : trop cher dès qu'on veut un c2d. Lecteur optique m'en fout toujours
- Dell Inspiron Zino HD : aucune idée de ce que vaut un "AMD X2 3250E à 1,5 GHz"... un peu comme les "Pentium D" qu'on trouve beaucoup chez Dell ça vaut quoi comparé à un c2d de fréquence égale ?

 
Avec un SSD, c'est plus que réactif et même avec un petit proco, tu vois la différence tout de suite