Reprise du message précédent :
Avec une consommation comparable, l'Athlon d'AMD chauffe plus que le Celeron d'Intel. A tel point qu'il lui faut un ventilateur.
 
http://pics.computerbase.de/5/6/5/ [...] 973407.jpg

après ça peut être un plus pour certain d'avoir de la dimm et pas de la so-dimm, du choix quoi

J'aimerai bien, mais le sujet n'est pas l'alimentation.
A tel point que si tu regardes le test des mêmes CPUs sur Hardware.fr, (en lien en tête de topic)) cette fois avec unee nano-PSU, tu retrouves bien cette différence de consommation : 23,1 W pour le J1900 et 34,3 W pour le 5350 en Luxmark CPU+GPU (http://www.hardware.fr/articles/92 [...] ation.html).
C'est pour cela que j'écris qu'il faut creuser l'article allemand car ils sont les euls à trouver des consos comparables dans une situation.
 
Edit :
Bon, j'ai regardé l'article d'un peu plus près et Google translate ne m'a pas beaucoup aidé, sa traduction est affreuse.
Enfin, je fais une hypothèse qui pourrait être une explication.
On sait que le Kabini fait un TdP de 25 W et le J1900 un TdP de 10 W.
En Passmark le Kabini fait 2608-809 et le J1900 1912-531.
Le AMD à donc un TdP de 2,5 fois celui du Intel et est 35% plus puissant en multithread (seulement).
Dans le test allemand, dans le graphique des performance de la compression video (media-expresso), juste avant les tableaux de consommation, les résultats montrent que le AMD est 2,59 fois plus lent que le Intel, ce qui est tout de même surprenant alors que Passmark nous le mesure 35% plus puissant. Donc je ne sais pas ce qu'ils ont foutu avec ce bench, mais si le AMD s'est mis en sécurité (pour je ne sais quelle raison, mais la plus courante est surchauffe, justement), cela pourrait expliquer cette mémorable contre-performance, Une mise en sécurité peut expliquer la baisse de consommation et donc le jeu quasiment égal avec le Intel Celeron J1900.

Vivement des annonces fanless, ces 3 dernières pages étaient insupportables à lire..

Non, pour la 50 ème fois.
 
Un élève de seconde en physique pourrait t'expliquer que c'est juste faux.
 
Un constructeur a décidé de mettre un ventilo la ou un autre met un dissipateur passif.
 
Mais la dissipation thermique est exactement égale à conso égale.
Si tu arrives à prouver le contraire, je pense que tu es bon pour le nobel de physique, parce que tu auras réussi à créer (ou faire disparaitre) de l'énergie.

Il faudrait vérifier la T° IHS max. de chaque modèle pour comprendre pourquoi ...
En tous cas, c'est lié à la gravure

Si l'on peut rétablir un certain équilibre, cela vaut bien quelques tours de

L'équilibre est présent : parlent ceux qui veulent parler et ils parlent des processeurs dont ils veulent parler : aucune exclusion, aucune obligation.
L'équilibre se fait donc naturellement : si tu trouves qu'une marque est sous-représentée, tu t'y colles de façon honnête et sans sous-entendre quoi que ce soit.

OK
Sauf que je ne sous-entends (ou alors je sous-écris ) ni ne me chargerais du 2nd Post promis par Marc
Retour au Topic
PS : vous êtes les bienvenus partout ici, faîtes preuve d'ouverture un peu

Le topic atteint 6000 posts : le premier post n'est que le premier, donc 1 post sur 6000.
Et encore une fois, ce n'est pas un topic unique, donc quiconque le souhaite crée un autre topic avec un premier post comme il le souhaite, et il pourra même y poster lui-même les 6000 réponses qui lui conviennent.
Enfin, le premier/second post cite AMD, ne serait-ce que par l'intervention de Marc.
 
Je ne comprends pas votre insistance à vouloir obliger les autres à penser comme vous : mon expérience c'est que AMD à volé plusieurs personnes de mon entourage en leur vendant des CPUs qui ne fonctionnaient pas et sans leur proposer de solution (ce qui n'est jamais arrivé avec Intel). C'était il y a longtemps, mais il n'y a aucune raison d'oublier une arnaque. Je ne fais pas de ce topic un topic anti AMD : quiconque veut parler de cette marque sans prosélytisme béat a sa place dans le topic, moi je ne le ferai pas, c'est tout.

Et personne ne lit les 1ers Posts, je suis bien placé pour le savoir, merci
Et la solution en ce qui me concerne, n'est pas plus de créer un énième Topic, pour avoir un 1st Post (et encore moins, un 2nd donc)
Enfin, n'apportant rien au Topic-ci (à titre personnel et à vous lire), je l'entends
Eh bien alors parlons des 2 marques, cela fera toujours, et encore plus, gonfler le nombre de Posts ...
Edit/PS : sans commentaire sur la fin de ton dernier Post

Allez, une belle config pour fêter cette 150eme page ?

Attends, faut lire le 1er Post déjà  

Excuses moi et excuses les contributeurs de ce topic de ne pas avoir rédigé le premier post et les 6000 suivants comme tu le souhaitais.
   

Ça tombe bien car c'est à l'étude sur le Topic du Forum

 
Même sans être un topic unique, si c'était possible, j'aurais accepté d'ouvrir le FP aux contributions de quelques-uns : sans problèmes.

RAS.

Non non.. Au mieux les matériaux vont jouer sur l'inertie thermique mais la puissance a évacuer au final reste la même.
 
Quant à la finesse de gravure elle va jouer sur la consommation (courants de fuite) qui elle même va influencer le TDP. Mais la puissance (chaleur) à dissiper reste uniquement liée à la consommation.
 
Au final je ne vois même pas pourquoi on a ce débat..
 
Après ce que le constructeur décide d'afficher comme TDP est une toute autre histoire..

RAS.

Ok on parle donc de cette page : http://www.computerbase.de/2014-04 [...] 1b-test/3/
 
Page où l'on compare un peu des choux et des carottes puisque systématiquement on a la consommation avec la carte mère, donc on ne sait pas ce qui est imputable à qui.
 
Dans le premier cas (alim 75W) on trouve une différence de conso max de 0,5W. Entre 20,5 ou 21W, ça ne va pas changer le monde en fanless. Peu importe lequel on prend.
 
Dans le deuxième cas on utilise un protocole de test différent et une alim différente (400W). Donc là encore, comme il y a plusieurs paramètres qui changent on ne sait pas ce qui est imputable à qui. On constate en pleine charge une différence de 10W, mais c'est dû à qui ? La carte mère ? Une charge qui n'était pas suffisante dans le premier test ?
 
Difficile t'en tirer une conclusion.  
 
On peut simplement dire qu'avec cette configuration, si on se limite à un système de refroidissement dissipant 25W max, il vaut mieux prendre le J1900.
 
Ce qui est un peu un faux débat puisque l'on utilise communément des systèmes fanless qui dissipent 35W, donc les deux passent. Prenez ce qui vous chante.
 

Parce qu'ils sont obligés de se fier au TDP donnés par le constructeur, même s'ils sont dans les choux (ou trop prudents).

RAS.

Non, ils se frotteraient à la même inquiétude que tu as toi-même vis à vis du montage de l'i7 45W TDP sur Euler par Deltatronic

Attention : là tu te mélanges les pinceaux :
Les systèmes qui dissipent communément 35 W sont tous des systèmes à boîtiers radiateur (35 W via radiateur et boîtier séparé, c'est loin d'être commun et plutôt bancal au moins pour cause d'absence de boîtier adapté sans encombrante place prise pour un bloc d'alimentation ATX).
Par expérience, en miniPC avec radiateur et boîtier aéré, il est quasi impossible de dépasser 15 W de TdP (le trés bon Antec ISK110 n'arrive pas à refroidir les 17 W d'un Celeron 1037u soudé sur carte Gigabyte). Et à 15 W, les températures vont déjà être élevées...

RAS.

Je parlais bien de ce cas là.

Ok, comme on parlait J1900 à 10 W et 5350 à 25 W et aucun d'eux n'acceptent ces boîtiers-radiateurs, je ne voulais pas qu'il y ait confusion chez le lecteur.
 

 
Vous galérez encore là dessus  
Pas besoin de 12 pages et pas besoin de débat non plus.
 
1) Toute la puissance part en chaleur. Un cpu intel qui consomme 25 W dissipe 25 W. Et un CPU AMD qui consomme 25 W en dissipe également 25 W.  
Et peu importe que ces CPU soient en 20 nm, 45 nm ou 0.35 µm !  
Donc dans les deux cas le problème en fanless c'est de transférer ces 25 W à de l'air quasi immobile.
 
Après on peu les vendre comme ayant un TDP de 25 W ou même 150 W si ça nous chante.
A ce propos les gros clients d'Intel que sont les intégrateurs ne font probablement pas ce qu'ils veulent : si Intel dit via le TDP qu'il faut pouvoir dissiper 50 W, il est possible que le contrat indique que l'intégrateur doive monter une solution dissipant 50 W... même si 25 W suffiraient. Intel fait un peu ce qu'il veux avec les intégrateurs.
 
2) Dissiper 25 W ne donne aucune indication sur la température. Il vous manque la résistance thermique, en °C/W : ce paramètre va vous dire de combien vous échauffez le CPU en fonction de sa puissance. Cette fois la technologie, le design et le packaging ont un impact... Sauf qu'en fanless il est négligeable face à la capacité à dissiper la chaleur dans l'air. Il n'y a qu'avec des bons OC et des bons systèmes de refroidissement qu'on arrive à se rendre compte que la résistance thermique du CPU lui même est gênante.
A la louche pour un CPU actuel 0.1°C/W semble réaliste : votre CPU de 25 W sera toujours plus chaud de 2.5°C que le dessus de l'IHS.  
Par contre les dessus de l'IHS sera peut être 40°C plus chaud que l'air ambiant, soit une résistance de 1.6°C/W.
Bref le problème du fanless c'est la transmission de chaleur à l'air ce qui pour une fois devrait faire consensus.
 

Hypothèse intéressante.
 
Mais franchement, j'en doute. Déjà, le 5350 stock est pas fanless. Personne, dans aucun test, n'a réussi à faire monter ce truc à plus de 40°C en charge avec le ventirad box.
Du coup, à moins de le faire tourner à sec, ou dans un four, la probabilité qu'il surchauffe est nulle.
 
J'ai une autre hypothèse. Les alims ATX sont des alims à découpage, à rail mutlpiples. En réalité, il n'y a pas une alim, mais plusieurs, délivrant chacune une tension.
Chaque rail a sa capacité propre, en ampère. En géénral, le rail +5V est celu iqui a la plus grosse capacité. Donc c'est celui, qui si i lest sous utilisé, induira le plus de perte.
 
Si la répartition des tensions utilisé par la carte mère n'est pas la même d'une carte et d'une puce à une autre (ce qui est très probable entre deux constructeurs différents), la perte, à consommation globale égale, sera différente.
 
En résumé, si le kabini consomme autant au global que le J1900, mais bouffe en proportion plus de 5V (et moins de 2V, par exemple), alors, sur une alim surdimenssionné, la perte sera supérieure, et donc la conso plus importante.
 

Il n'y a pas d'insistance. Chacun achète ce qu'il veut.
 
Mais je trouve personnellement que qualifier un fabricant d'escroc de par une expérience personnelle est abusif, surtout quand l'autre fabricant, auquel on fait confiance, a été condamné à plusieurs reprises pour ses pratiques commerciales déloyales, à la fois pour ses concurrents, et pour ses clients.
 
Mais, je te renvois à ton propos: ce qui est surprenant ici, c'est que ça arracherait la gueule à certains ici (dont je ne pense pas que tu fasses partit cela dit), de ne serait que d'admettre silencieusement qu'AMD ai put faire ne serait ce qu'un seul bon produit. Le 5350 EST un bon produit, désolé. Il ne répond pas à tout les besoins, et ne conviendra pas à tout le monde. Parfois, une solution Intel sera plus adapté à l'usage. Pas toujours. En temps normal, ça m'amuse beaucoup, ce genre de comportement.
Mais ce thread est sensé fournir des conseils techniques à des gens qui passent et qui sont en demande. Et quand ce comportement influe sur la qualité du conseil donné, jusqu'à colporter de la rumeur appuyé par du vent, ça me chagrine un peu plus. On pousse les gens à ignorer une solution technique valable, à cause de ses propres gouts.
 
Et ça, c'est très moche.
 

Tout à faity d'accord sur le G1820. Sur els baytrail, c'est nettement plus discutable. Sur le i3U, aussi. Si on charge fort l'iGPU, on explose littéralement le TDP, apparemment.

Non. Ce que dit JAck, et il a raison, c'est qu'un process de gravure plus fin, joue sur l'efficacité énergétique,et in fine, sur le TDP.
Mais conso instantannée=dissipation thermique instantannée. Après, on peut joue sur l'inertie, mais c'est autre chose.
La conso est l'énergie absorbée par la puce. Cette énergie de part pas dans le néant distordu, elle est intégralement convertit et dissipé sous une autre forme, ici, de la chaleur.
N'importe quel système dans l'univers qui consomme de l'énergie, ne fait en réalité que la convertir en une autre forme d'énergie. L'énergie ne se créé pas, ni ne se détruit ou s'annule pas, jamais.
 
Celui qui prouve le contraire est bon pour le nobel de physique, encore une fois.

Pas mieux.
 

Parce que le 5350 n'existe pas en BGA, uniquement en socket. Un fabricant de carte mère ne peut donc pas l'intégrer dans une solution tout en un soudé, comme l'A4 5000, ou le J1900.
 

Ben si, justement, le 5350 est une puce sur socket AM1, donc il rentre dans les Streacom. C'est ce que j'ai fait d'ailleurs.
Il n'existe pas en version soudé, par contre.

@Zumb.
Je ne quote pas ton message, trop compliqué, désolé.
 
Pour les différences de consommation de la solution 5350, mon hypothèse semble peu probable effectivement, mais je n'en voyais pas d'autres.
Ton explication sur une différence d'utilisation de puissance sur les 2 ou 3 rails de l'alimentation ATX est nettement plus sophistiquée, mais il faudrait vraiment des pertes de rendement énorme sur une tension qui ne représente qu'une partie de la puissance utilisée pour perdre 10 W sur 30 ou 35. Ensuite, ci cette raison est la bonne, cela deveint vraiment inquiétant pour tout ce qui peut est représentativité de tous les tests.
 
Désolé pour le 5350 que j'ai effectivement confondu à ce moment avec la solution AMD 15 W en puce soudée que l'on trouve sur la carte ASRock, en face du J1900.

RAS.

Je ne te suis pas Zumb,
il me semble au contraire que c'est le rail +12V qui truste l'essentiel de l'ampérage sur les alim ATX.

Ensuite tu parles d'un tension de 2V, mais je crois bien que ces alim ne délivrent que +12, +5 et +3.3V.

Enfin, ta dernière phrase semble indiquer l'efficacité de l'alim.
J'ajoute qu'en général, les alim ont leur meilleure efficacité à 50% de charge.
Du coup, 30W utilisés sur une alimentation de 400W, c'est 7.5% de charge. Et 20W c'est 5%.
Cela n'a l'air de rien, mais à des taux de charge si faibles, l'efficacité peut beaucoup varier d'une alim à l'autre.

PS:
pour que les choses soient claires pour tout le monde, le boulot de l'alim c'est de transformer du 220V alternatif en +12, +5 et +3.3V continu.
L'efficacité représente (en gros) le rapport entre les Watts consommés à l'entrée de l'alim et ceux restitués à la sortie, le différentiel étant transformé en chaleur par l'alim dans le cadre de son fonctionnement.

Edit:
c'est hors sujet, mais ca pourrait interesser certains : un site permettant de comparer certaines alims.
A l'epoque où je m'interessait à ca, je n'avais pas trouvé mieux.
http://uk.hardware.info/comparison [...] plies-nobe

A me relire, j'ai pas été très clair, et ai commis quelques erreur factuelles.
Tu a raison pour le +3.3. Par contre, c'est bien le +5, le plus utilisé.
Une source d'info interessante sur els alims: http://www.x86-secret.com/dossier- [...] _2008.html
et http://www.x86-secret.com/dossier- [...] tions.html
 
Quand au rendement, il est vaguement constant sur une alim digne de ce nom (en gros, autour de 95%), mais surtout, s'effondre complètement en dessous de 10% de charge. Et avec une 400W, sur une machine à 20W, on est à 5% de charge. Si ça se trouve, on est à peine à 50% de rendement à cette plage: et dans ce cas, ça donne une conso de 40W, pour 20W restitués par l'alim à la carte mère, et 20W dissipé en chaleur par celle ci: mesurer la conso à la prise en veut plus rien dire, et si il y a une variation de rendement entre les rails en fonction de la charge, ça peut avoir un gros impact, en théorie. Désolé, j'ai pas le matos, ni le temps pour vérifier cette théorie.

RAS.

pas besoin de vérifier en ce qui me concerne, je suis d'accord avec toi

Par contre, quand tu regardes les infos que j'ai donné dans le lien de mon Edit plus haut, tu verras que les alims que j'avais préselectionnées ont le plus gros ampérage sur le 12V.
Ensuite, sur une bonne alim (pour moi c'est une alim certifiée 80 plus Bronze minimum) le rendement est au minimum d'environ 80% à partir de 20% de charge. Et comme tu le dis, en dessous de 20% il y a généralement un pente tres raide.

RAS.

oulah, tu m'en demandes un peu trop je pense.

Premierement, une alimentation est toujours importante, que son usage soit pour un pc fanless ou pas.

Les conseils que je peux donner sont d'ordre général :
- bien dimensionner son alimentation : assez de puissance pour alimenter la machine ET les périphériques au maximum de leur capacité, et prévoir un peu de marge parce que l'alim va prendre de l'age,
- connaitre le rendement de l'alim si possible à différents niveaux de charge,
- privilégier en général les marques réputées. Du coup, l'alim twinkle 65W conseillée par jackledes m'a l'air parfaite, FSP faisant partie des marques ayant bonne reputation (attention, certains de leurs modeles peuvent etre pourraves),
- essayer de trouver des tests sur l'alim (par exemple, historiquement une alim qui dispose de capacités d'origine japonaise a des chances d'etre qualitative)
- preferer une alim avec une certification 80 plus Bronze ou supérieur, car ca veut dire que le rendement est 80% minimum à 20%, 50% et 90% de charge.

Ce sont la des conseils généraux, mais pour les alim noname (et encore plus pour les adapateurs secteurs type alimentation pour portable), il est souvent  impossible de trouver ce type d'informations.

PS
le dimensionnement peut etre complique avec les HDD, qui ont besoin d'un pic de puissance important au démarrage (genre 1.5 à 2A sur le rail de 12V, soit 25W par disque) mais qui je crois n'utilisent que quelques W en fonctionnement.
Je crois que ce n'est pas le cas avec les SSD, mais je n'ai jamais vérifié.

Edit:
concernant les pico psu chinois, je ne peux rien affirmer, mais j'ai cru comprendre que beaucoup de gens se plaignent de panne... pas bon signe à priori
En plus, c'est quoi leur rendement ? parce que ce que tu gagnes à l'achat, tu pourrais le perdre en facture d'electricité au bout de quelques années.
Bref il faudrait calculer ce qu'on appelle le cout total de possession, ce qui n'est pas forcément évident.

Attention Zumb et Nobe, vous devenez trop vague au sujet des alims.
Ici, pour le test AMD/Intel du site allemand, ce n'est pas un problème de rendement général des alimentations de 400 W pour alimenter 20 ou 30 W : si tel était le cas, nous verrions également un forte hausse de la consommation sur le J1900 par rapport au nanoPSU. Or, ce n'est pas le cas.
Donc l'hypothèse de Zumb se résume à un écroulement spécifique du rendement pour un rail d'alimentation qu'utiliserai principalement le Kabini et quasiment pas le J1900 (je ne sais pas si il a son régulateur de tension intégré comme Haswell).
Dans ces conditions, cela paraît énorme comme différence (et je ne dis pas cela pour défendre mon hypothèse qui était vraiment juste une possibilité, sans aucune prétention et je veux bien l'abandonner).
 
(Sinon, pour ce qui est des pertes liées à une alimentation trop forte (ATX), cela fait bien longtemps ici que l'on milite pour de petites alimentations de 90 à 50 W, voire même moins avec Braswell qui est descendu de 10 à 6 W.)

RAS.

Le pourquoi je ne saurais te dire : les constructeurs en sont restés à des configurations pour gamers, toujours plus avides de W pour les cartes graphiques.
L'épisode crypto-monnaie n'a pas arrangé les choses probablement.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que ces fabricants sont peu réactifs : comme ceux de boîtiers.

Les plus petites alimentations courantes sont les FlexATX et elles ne descendent pas en-dessous de 120 W : j'en ai une, ventilée par un petit 40 mm et je l'ai utilisé sans problème pendant des mois en fanless (ventilateur démonté et boîtier de l'alim en open air).

C'est surtout le fait qu'une 120 W doit pas couter vraiment moins cher à produire qu'une 350-400 et que ces dernières s'écoulent bien plus facilement.

RAS.

Elle n'est pas fanless (le ventilo est à l'opposé sur la photo, la bande noire en haut).
Mais elle existe en version fanless 150 W je crois.