Reprise du message précédent :

 
Oui, il est évident que, nous Français, on nous prend pour des vaches à lait...
 
Ce que je veux te faire comprendre, c'est que la différence de prix entre la i850 et la i950 est très faible en comparaison avec le prix des consommables (moins d'un demi franc par jour de différence d'amortissement entre la i850 et la i950...) et les consommables sont les mêmes pour les 2 (même papier et même coût d'encre).
Donc, à qualité supérieure pour la i950, je préfère la i950.
 
Par contre, si tu en as une utilisation surtout bureautique et de temps en temps photo et si tu n'es pas trop difficile, là, je suis tout à fait d'accord avec toi, la i850 est le choix à faire. La i950 est moins bonne que le i850 sur du texte sur papier ordinaire.

 
et comment tient l'encre Canon à long terme, sur du PR101 ?
chez Tom's, ils ont dit que ça jaunissait
 
 

 
Ce n'est pas qu'un pb de papier, l'encre canon est assez fragile et il est conseillé de ne pas exposer les tirages canon à la lumiére    
 
Si c'est pour une photo de temps en temps, HP est tout indiqué (l'encre tient mieux dans le temps et sur quasiment tout les papier contrairement à canon qui est assez difficile)

J'utilise du PR101 depuis qu'il existe, et pas encore de problème.
Je pense que même du papier argentique, il faut tout de même le protéger de l'exposition aux UV. Donc derière une vitre dans un cadre, par exemple.
Des tests sur divers papiers argentiques étaient parus dans 'Chasseur d'Images" et j'avais été très surpris, la plupart ne pouvaient tenir que 20 ans (en test accéléré), seul le haut de gamme de Fuji tenait 80 ans...
Dans l'impression photo, c'est encore le problème.
Les pubs de HP Epson et autres, c'est sous verre, et exposition uniquement à la lumière de tubes fluo, il me semble...
 
Il y a des progès à faire.
 
Les miennes n'ont pas bougé.
 
J'ai des Epson (du temps de la Stylus PhotoEX), imprimées sur du papier Canon réversible (imprimé par l'arrière du papier) réf. BF-102, film diffusant, et en plein soleil, sous cadre de verre ça n'a pas bougé depuis plusieurs années...
Alors prions, les uns vers le ciel, les autres vers l'extrême Orient...  

Enfin bon pour le vieillissement des photos c normal aussi ...
que serait nos photos d'enfance (pour ceux qui sont jeunes) ou photos de vieux souvenirs (pour ceux qui sont parents) si elle prenait pas le charme de vieillir ....
 
bon c vrai que c pas agréable de pas avoir les couleurs comme le jour ou on les a imprimé mais ca a son "charme" ... les photos jaunissante  (enfin quand c au bout de 10ans pas au bout d'un an quoi )
 

 
 
Heureusement, avec le numérique on a toujours l'original sur CD  
 
 
...quoique la lisibilité des CD-R n'est pas éternelle non plus
De 5 à 100 ans, du noname de fond de poubelle aux Kodak Gold.
 
Je me demandais si, enfermé hermétiquement dans sa boîte, ça vieillissait de la même manière.
Cette durée de vie annoncée est-elle liée aux condition externes (rayures, UV, oxydation...) ou à une réaction interne entre les couches du CD  
 
Finalement, pour un back up de photos il vaut mieux quoi ? Une boîte de CD ou une armoire à négatifs ?

 
Le support numérique, car les seuls films qui tiennent dans le temps c'étaient les "Kodachrome", mais qui coûtent hors de prix aujourd'hui...
 
En support numérique, le mieux, c'est le Disque Optique, mais assez cher.
 
Le CDR mais de qualité, ou le DVDR de qualité, avec des méthodes de vérifications, double backup dans 2 sites différents et recopies regulièrement (de toutes façons, vu l'évolution des technologies, il vaut mieux recopier ses supports tous les 10 ans env.)

Je viens de lire les réponses et je me dis que mes besoins en ce qui a trait a l'impression de photo est que je ne suis pas un professionnel de ce domaine et que je me contenterais d'une impression de bonne qualité. Je désire investir un montant en fonctione de mes besoins. J'aime tout de meme avoir de la qualité tant au niveau de l'imprimante que du résultat sur papier photo.
 
Mon choix au départ était soit une HP 5550 ou une Canon mais je ne savais pas quoi acheter au niveau Canon..car on m'a dis souvent que cette derniere ne faisait pas un très bon rendu photo comparativement à Hp. Ici, au Canada, on peut avoir une Hp 5550 pour 199.99$ dollars canadien. Donc je trouve cela raisonable. Mais suite à la lecture de vos commentaires, je constate que mon choix à changé et que HP ne m'intéresse plus autant qu'avant. J'ai consulté quelques sites de comparaison d'imprimante (tomshardware) et je dois dire que les résultats des Canon sont très bien.  Le coût à la page est relativement bas et la qualité d'impression photo est très bien!
 
Sur ce, je vous remercie pour vos commentaires et c'est grace à un forum comme celui-ci qu'on peut en connaitre plus sur l'informatique!

 
j'imagine que tu n'a pas entiérement suivit le topic "quel imprimante ?" qui fait un bon gros paquet de page et je te comprend.
 
En résumé voici les idées qui en ressorte :
 
-Personne qui imprime pas mal de photo:
  canon est le meilleur rapport qualité prix du moment. Les impression photos sont tres bonne et la qualité bureautique aussi (Attention, l'encre canon a tendence à traverser le papier et il est parfois dur de faire de l'impression recto-verso sur papier classique, surtout avec des aplats de couleurs). Enfin, pas vraiment de pb de tete bouché comme chez epson.
 
 
-Personne qui imprime pas mal de bureautique et des photos de temps en temps:
  HP est ici en concurence avec canon car le prix n'est plus un probléme. De plus, HP imprime sur tous type de papier. La qualité photo est aussi bonne qu'une s820 ou i850, qualité un poile supérieur en bureautique, et l'encre est de maniére général de meilleur qualité (ne pénétre pas trop le papier => recto-verso, bonne tenu sur papier epson, canon, HP, canson etc...)  
De plus, pour quelqu'un qui imprime pas souvent, les têtes intégrées aux cartouches évite les pb de têtes qui ne fonctionne plus. De plus, dans 5-6 ans la qualité des sorties sera toujours aussi bonne.
 
 
Donc voila. Peu de monde recommande epson.
 
 
Ce qui est bien en ce moment, c'est qu'il y en à pour tous les gout et usage  

Profil ICC sur Canon i950
 
Je viens d'acquérir cette imprimante, je suis satisfait de la qualité d'impression en terme de finesse. En revanche, j'ai quelques soucis concernant la colorimétrie. En effet, le résultat d'impression est sensiblement différent de la version sur écran (écran étalonné)d'autant plus génant pour les tons chairs.
 
Ce sujet semble particulièrement compliqué au vu des différents sites parcourus, certaines solutions passent par des systèmes d'étalonnage assez onéreux. J?ai pu trouver des profils ICC pour des couples imprimantes/papiers Epson, mais rien sur Canon et surtout concernant le couple I950/PR-101.
 
A ceux qui ont trouvé une solution à l'étalonnage de cette imprimante, merci de votre aide.

 
Quel logiciel vous utilisez ?
Photoshop 7.01 ?
Quelle source ?
Ecran étalonné comment ? quelle sonde ?

je rajouterai quel type d'écran as-tu? si c'est un plat c'est normal leur colométrie laisse  à désirer. Pour la photo, un bon catho 19" type trinitron de sony reste encore bien supérieur.

ce topic est vraiment plus qu'interessant    

Ayé..  
 
J'ai tout lu même le passage sur la fonétic (qui soit dit en passant aurait sa place sur discussion d'une jeunesse en mal de relations)
 
bref, je viens d'acheter un petit scanner pour mes besoins ( quelques scans de photos/magazines/courrier) donc j'ai pris le modéle de chez Canon le CanoScan D125OU2F.. J'ai donc ressortis mes vieilles photos, j'ai vu que certaines avaient jaunies , donc il est nécessaires pour moi des les scanner, essayer de les corriger avec des logiciels photoshop et cie et de les archiver sur CD rom gold ou DVD-R .
 
Mes questions sont les suivantes :
 
JE compte rester chez Canon pour l'achat de mon imprimante parce que j'aime l'homogénéité.
 
Quel est l'imprimante(I850/I950/I9000) qui irait bien sachant que je fais très peu de photos avec mon numérique sony DSC 85 et que j'envisage l'achat de cet appareil :
http://www.pixmania.com/dev/gui_we [...] iche=fiche
 
Que vaut l'imprimante S820 pour DEBUTER  ..?
S820 :
L'imprimante photo professionnelle pour tous. Complément idéal d?un appareil photo numérique. Impression photo rapide. 6 cartouches dont deux dédiées au traitement des photos.
 
Est ce que la papier photo joue beaucoup...?Puet on coupler du papier photo d'une marque à une autre ( du papier HP sur imprimante Canon par exemple) sans risques .
 
Faut il privilégier les cartouches du constructeur ou assimilés...?
 
Pour "travailler" une photo, il n'existe que photoshop 7.01 qui est conseillé ou il y'en a d'autres....? (d'un point d evue initation je parle )
 
Merci de m'aiguiller dans mes choix    
 
 

 
Papier photo de la marque de l'imprimante et encre de la marque également.
Pour la photo noir et blanc, si on est puriste, il existe de l'encre spéciale en divers niveaux de gris chez Lyson.
 
Il est possible d'utiliser d'autres papiers, mais il faut passer par un analyseur de couleur appelé aussi spectrophotoscope  ou stectrophotograph qui coûte cher (à l'achat ce n'est pas la peine d'y penser... il faut louer le service ou connaitre un imprimeur haut de gamme super sympa, ça se trouve...). en tatonnant, les essais coûtent très très cher... et on ne voit pas passer son paquet de papier... j'ai déja donné aussi    
 
Il faut bien regarder l'utilisation qu'on va en faire.
 
Il y a 2 cas:
 
- Imprimante pas chère et cartouches toutes petites vendues chères.
- Imprimante plus chère, et cartouches de bcp. plus grande contenance, et pas bien plus chères que les petites...
 
Conclusion, en achetant un imprimante pas chère, on paie plusieurs fois la différence dans l'encre...
J'ai déjà donné, et je reste dans les imprimantes haut de gamme, ça coûte vraiment pas cher à l'utilisation.
Exemple avec la Canon S9000, il faut vraiment que j'en sorte bcp. pour changer les cartouches (qui coûtent 69 francs pièce seulement... hé oui !)
 
Pour le logiciel, un bon "Photoshop Element 2" suffira pour bien apprendre. Il est souvent fourni avec l'imprimante ou l'appreil,  autrement, il n'est pas trop cher à l'achat.
 
autrement, une copie de Photoshop 7 chez un ami, si ce n'est que pour de la pure initiation et seulement de temps en temps.
 
si c'est pour l'utiliser tous les jours ou pour raisons pro, alors il faut l'acheter pour être honnête avec les developpeurs.
J'ai commencé avec une copie (ça date pas mal...), j'ai fait pas mal d'essais avec d'autres softs aussi, et je suis revenu sur PhotoShop.
Comme je l'utilisais régulièrement pour toutes mes photos, et tous les jours, j'ai fini par l'acheter, mais c'est cher, très cher  

Merci Philippe,
 
j'espèrais bien que tu répondes.
J'ai eu Photoshop Element  avec mon scanner (me manque que la carte USB2)qui rame un peu. Sinon niveau imprimante, vu que j'imprime très peu de tofs et autres, je vais m'orienter vers le Canon I850, le s900 étant encore cher    
Sinon le Sony F717, t'en pense quoi (je dis ça au cas où)  
 
 

pour répondre à Philippe CHAMBON et bertHu  
 sur Profil ICC sur Canon i950
 
Voici l'ensemble des infos de ma chaîne numérique
 
Acquisition : APN S2 Pro ( espace sRVB en Jpeg et sRVB ou Adobe RVB 1998 en RAW)
Logiciels :  
  OS : Windows XP Pro
  Traitement d'image : photoshop 7.0 + plugin camera RAW  
  Impression : Photoshop 7.0 ou Qimage  
Ecran  
IIyama CRT tube type Diamondtron
Etalonnage réalisé via Adobe Gamma
J'ai lu que des méthodes utilisent une mire IT8 imprimée qui permet de la comparer à la version numérique sur écran, mais je n'ai pas trouvé cette mire dans le commerce.
Imprimante: Canon i950
Papier : PR-101
Encre : canon  
 
Concernant l'imprimante je n'ai pas de profil personnalisé pour mon couple Canon i950/PR-101. Une méthode d'étalonnage manuelle me semble laborieuse (paramétrage sur les curseurs J/M/C)
Bien sûre, j'ai effectué les réglages minimums sur le pilote de l'imprimante : papier photo pro: profil ICM

Philippe, je suis pressé, pas le temps de répondre ne détail mais là tu m'attaques trop fort, gratos et tu dis des conneries. Chasseurs pour les tests d'imprimantes... Pff. Et de là à dire que j'écris des conneries dans des tests écrits sur un bout de bureau, c'est bien mal me connaître et mal connaître. M'enfin bon, c'est vrai que j'ai toujours trouvé les "Photographes" vachement condescendants...
Je reviens + tard, suis en retard...

 
 
 
Faut pas s'occuper de ce genre de personnes  
Chacun ses habitudes, chacun ses lectures, chacun sa manière de pensée et de traiter les information ... c'est vrai que de là à critiquer/descendre ouvertement tout simplement parce qu'on est pas parfaitement d'accord avec ce qu'il ecrit c'est "con" mais bon on refera pas le monde
 
Quand quelqu'un fait un test contradictoire avec celui des autres en hardware c'est la fin du monde : il est soit idiot, soit "pro" quelque chose, il n'est pas objectif etc etc ... c'est le lourd fardo des testeurs    
 
En plus je trouve que les conclusions que tu tires et ce que philippe dit ici reviennent au même que ce soit pour la i850 ou la i950 ... y a juste la manière de présenter la chose qui diffère...  
 
personnelement j'en ai conclus que Philippe n'avait tout simplement pas lu tes tests à la rigueur survolé mais n'avait fait que critiquer par rapport à ce que les autres personnes rapportaient de ce qu'ils avaient lu et compris sur tomshardware

 
Je trouve aussi que la i850 n'est pas parfaite pour la photo, mais je trouve que la i950 n'est pas parfaite non plus (avis perso)
 
De plus, pour en tirer tout le potentiel, il faut un papier nikel, un calibrage de la chaine graphique nikel aussi est tres dur a faire sans un minimum de matos etc...
 
Donc, meme pour un photographe amateur qui ne regarde pas ses photos à la loupe, je trouve la i850 tres bonne.  
 
De toute façon, d'apres ce que j'ai vu (en vrai),il est hyper dur de faire la différence entre un tirage i850 et i950 a plus de 50cm de distance... Parfois la i850 est meme plsu proche de l'original que la i950.
 

 
Alors certe, bien utilisé la i950 est meilleur que la i850 mais de la a dire que la i850 est juste une imprimante bureautique tout juste bonne pour faire des tirages de famille    
 
Perso, j'aime bien la photo et je suis tres satisfait de mon HP5550.

Désolé, mais lu très attentivement les tests et j'ai été très intéressé.
Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est le fait de souligner que cette imprimante est suffisant e pour faire de la photo.
C'est mà que je ne suis pas d'accord.
Il est trsè interessant de constater que les imprimantes qudir ont fait des progès fantastiques ces dernières années, et c'est très bien pour nous.
Il est vrai que la i850 est excellente pour la bureautique, je pense réellement que c'est actuellement la meilleure sur le marché pour ce travail.
Pour la photo, elle est capable de rivaliser avec les anciennes imprimantes photo 6 encres.
Mais je ne suis pas d'accord quand on annonce que le I850 est parfaite pour la photo et que ce n'est pas la peine de passer à la i950, et je le pense sincèrement.
Quand au prix de l'imprimante, je pense vraiment qu'il est négligeable quand au coût réel d'utilisation si on compare les consommables sur 3 ans.
C'est pour celà que je pense que l'effort de passer à la i950 est réellement une bonne chose.
Par contre, si on doit l'utiliser surtout pour du texte ou du graphique (et de temps en temps pour de la photo de famille, c'est a dire que l'on n'est pas passionné de photo...) alors la i850 convient parfaitement.
 
D'autre part, je pense que l'on ne parrle pas de la même qualité de source en photo...
quand je perle de photo, c'est un fichier de 135Mo.
L'objectif utilisé est à focale fixe est coûte plus de 20KF.
Effectivement, si on compare ces 2 imprimantes avec un fichier d'appareil numérique à 5000f (j'en ai un dans ma sacoche, c'est bien pratique pour les pots d'amis et anniversaires... mais pas pour de la photo de haut de gamme), he bien on arrive a conclure que ces 2 imprimantes donnent un résultat très proche.
si tu veux, on se rencontre et je te passe quelques fichiers haute résolution, c'est toujours intéressant pour les tests.
 
Je n'attaque personne et ceux qui ressentent une attaque quelconque sont peut être un peu mégalo, et il y en a pas mal ici, j'ai l'impression (sans compter les bozos qui écrivent en language de la planète Mars, bon mais là ça fait sourire la 1ére fois, et après on les passent...).
 
On peut discuter et dire ce qu'on pense, non ?  
 
Ou alors la chasse gardée de Sadam va venir me chercher pour me mettre en prison car j'ai dit ce que je pensais ?

Euh vous avez dénigré son test et son objectivité ...(meme si ce n'etait pas votre but c'ets l'impression que vous en avez donné)
 
Je ne pense pas que les tests de tomshardware soient destinés à des photographes professionels souhaitant un résultat poussés en matière d'impression photo c'est tout (pour ça il y a des sites dédiés)! La cible de toms est différente power user, grand public, passionés ...  
 
Il faut trouver quelle est la cible de l'article ... pour moi la i850 conviendra très certainement à mes impression photos ... photos de fête, photos de vacances et autres souvenirs... non pas pour concurrencer avec des tirages argentique pour une exposition de photo mais pouvoir montrer durant un diner des photos sur support papier sans forcemment vouloir le résultat parfait auxquels vous vous attendez ...
 
c'est pour ca que je dis bien quoique le redacteur d'un article dise chacun aura sa propre conclusion en fonction de son besoin et de son vécu/expérience.
 
p.s : on peut discuter bien sur mais chacun ici a le même nivo alors il faut eviter de prendre les autres pour ce qu'ils ne sont pas ou les prendre de haut sous pretexte qu'ils ne partagent pas le même avis (on exclu l'espèce de clown de suprmulo)

 
Oui, la i950 n'est pas parfaite, et même les tirages argentiques de fichiers numériques posent de gros problèmes.
Tout ça progresse, mais j'aimerais bien trouver ENFIN la machine qui soit géniale.
 
Je ne regarde pas mes photos à la loupe, je ne suis pas encore du niveaux de certains fous passionnés, et si ils étaient là, il y en a qui exploseraient, je pense.
Je suis très difficile et exigeant. J'en suis arrivé a developper mes négatifs, car je trouvais que les labos ne le fesaient pas correctement (sauf labo pro, mais c'est vraiment trop cher). Les labos normaux ne sont pas sérieux, sauf rares
types valables dans de petits labos (si vous en connaissez donnez les adresses, ceux-là il faut les faire travailler...).
Certaines fois, les négatifs sont rendus avec du grain (sur du 100ASA...), rayures, quelques fois des bulles... et des bains non adaptés au type de film utilisé. Bon, ça va un moment...
 
Quand au calibrage de toute la chaîne, c'est tout à fait vrai qu'il faut du matériel, une certaine formation pour tout comprendre, (et ce n'est vraiment pas simple...) pour sortir de la photo correctement. Moi même, j'ai mis vraiment longtemps, j'ai acheté pas mal de matériel dont une sonde de calibrage pour l'écran, car j'ai essayé plusieurs méthodes et ça n'a jamais marché sans sonde... et encore, celle que j'ai est très ordinaire et n'est pas totalement juste.
 
Justement, je n'ai jamais trouvé un site ou un forum qui parlait de ce calibrage et du paramétrage de la chaîne, y compris de Photoshop (quelle galère...), et je pense qu'il serait vraiment utile qu'un vrai professionel fasse un peu quelque chose, ya pas de bouquins la dessus (si quelqu'un en connais un qu'il le dise... je cours l'acheter...).
Le trucs génial, serait qu'un pro fasse un site la dessus, et il y a vraiment bpc. à dire.

 
+1    
 

 
tout à fait, les test de tomshardware, je ne pense pas qu'ils sont fait avec du matos de pro du type reflexe numérique avec des objectifs à plus de 20kf, d'ailleurs ils le précisent pas trop dans l'article, enfin ce que j'ai pu trouver c'est ça: "Mode photo : impression sur papier photo recommandé par le constructeur (Tetenal dans notre cas) de photos 10 x 15 cm et A4 au maximum de la définition, en couleur et en noir et blanc."
..car ils visent une majoritée de gens qui l'utiliseront avec leur beau APN qu'ils auront payé max 1K? !
 
quand on donne son avis sur une imprimante, il est bienvenu de préciser le type d'utilisation.

 
Je n'ai pas dégrigré son test et son obljectivité.
LA, JE VAIS ME FACHER !!!
 
J'ai dis ce que je pensais, un point c'est tout !
Et je ne suis pas d'accord.
La comparaison, je l'ai faite aussi.
Une grande partie de l'article est absolument exacte et très bien fait, et je lis régulièrement ce type d'article, je dirais même que je me jette dessus tous les matins en prenant mon petit déjeuné    
 
Mais je regrette, dire qu'il y a vraiment peu de différence sur de la photo entre les 2, n'est pas vrai.
Faites le test vous même, même avec des photos faites rapide avec un petit numérique. Non mais desfois ! , je ne suis pas aveugle, non, et encore une fois je ne regarde pas les photos à la loupe, mais normalement.
Et puis je ne vais pas perdre mon temps à me justifier. je dis ce que je pense et ce que j'ai vu et constaté, sans chercher à dénigrer personne.
Achetez votre i850 pour faire de la photo, si vous voulez...
Je vous ai simpletment dit que si vous sortez bcp. de photos, sur 3 ans, la différence de prix entre les 2 imprimantes parait faible en rapport aux coût des consommables. Donc, il vaut mieux prendre celle qui est (légèrement à votre avis) meilleure des deux.
Pour terminer, je ne fais pas d'exposition, mais de la photo d'animaux , oiseaux, animaux sauvages en Afrique, mais aussi pas mal de photo de famille, et c'est tellement génial de capter un regard d'enfant qui découvre l'eau ou qui fait une connerie     Et j'aime que ces photos soient parfaites.
 
Voilà.

 
Oui, les premiers drivers de la i950 n'étaient pas propres au tout début, et il faut aussi regarder dans quelles conditions le test a été fait, calibrage, type de papier, etc... Ce n'est pas simple.
 
Le calibrage est une chose très pénible et simplement le fait de ne pas utiliser le bon papier va totalement fausser le rendu.
(bon, on va encore dire que je critique le test..., hé flute, il va y a voir une page de protestation...)
 
J'ai pas mal fait d'essais de divers papier et je suis toujours revenu au papier du constructeur (malgrès vraiment bcp. d'essais... la vache, ça m'a coûté cher...)

faut pas s'énerver!  
c'est tres sympas de nous faire par de tes connaissance en photo "haut de gamme/pro", et je trouves ça tres intéressant, mais au début du topic tu commençais par dire que la i850 c'était pour la bureautique et la i950 pour la photo et qu'il ne valait mieux pas se fier aux tests sur le net; puis apres tu expliques ta vision de la photo, et que tu utilises du matos pro/semi-pro.  
Bha faut faire attention quand on post dans un forum sur l'informatique engénéral, de présiser que la différence est grande à condition d'utiliser du tres bon matos, et que avec du matos "grand public" la différence est faible; enfin c'est ce que t'as expliqué par la suite mais si j'ai bien remarqué il me semble que la mésentente est partie de la, c'est dommage le topic deviens tres instructif, faut savoir prendre le temps d'expliquer aux gens s'y qui connaissent moins   .
 
Apres pour mon cas j'aimes bien la photo, faire de belles photos quand j'ai le temps, mais plus trop en ce moment, et une imprimante photo me servirait plus à des tirages "classique" avec un petit apn. Les photos "d'art" je prefere garder le reflexe argentique, ça me coute moins cher que de passer à du haut niveau numérique.
 
d'ailleurs, tiens simple curiosité, tu parles de bon matos, tu es équipé de quoi toi? (apn, scan, imprimante..)

 
C'est exactement par là que je suis passé, mais je me suis pris au jeu il y a 10 ans... et je voulais sortir mes photos moi même, mais en argentique c'est trop compliqué ou trop cher, on peut bien trouver des minilabs d'occas. mais ça va trop loin.
J'ai voulu mêler le numérique avec un petit APN, mais j'ai été très très déçu, ça n'a rien à voir avec un réflex agentique...
Alors je suis revenu très vite à l'argentique et j'ai passé plusieurs scanners "à plat" et puis "de négatifs" pour conclure pour l'instant au fait que je reste en réflex argentique scanné en numérique en très haute résolution et les sortir moi même.
J'ai essayé plusieurs réflexs numériques, mais bof, ça ne vaut vraiment pas le prix...  et ça évolue encore trop vite.
Ca commence à devenir intéressant avec le Canon OES-10D.
Je ne l'ai pas testé, mais ça commence à me gratouiller...
Il y a un D60 dans la famille et j'ai pu voir le résultat, bon, pas mal, mais il faut encore attendre un peu.
Les prix commence à devenir raisonnables pour le réflex numérique, on trouve le EOS 10D à 14000F le boitier nu... plus le micro disque ou la carte mémoire... Mais la résolution n'est pas encore aussi fine que l'argentique (avec un film très fin).
quand les constructeurs parlent de résolution, il faut diviser par 2 ce qu'ils indiquent, car il y a 1 pixel pour le rouge, 1 pixel pour le bleu, et 2 pixels pour le vert...
Quand on scan du film en haute résolution, c'est en 24 Méga pixels natif (je parle de vrais scanners pour films et pas des scanners à plat avec adaptateur, beurk).
Par contre le grain à très haute sensibilité est génial sur les derniers numériques, même à 1600 ASA,  c'est fou !
 
Tout ça pour dire que j'en conclue comme vous, pour l'instant, rester en argentique coûte moins cher aujourd'hui, que d'investir dans du boitier numérique cher.
 
De plus, on peut faire comme un APN, on mitraille, et ensuite on ne sort sur l'imprimante que les photos réussies...
 
Un très bon scanner négatif (il ne sera pas démodé avant pas mal de temps, lui...
- un bon PC (bon, ça sert pour pas mal d'autres choses...)
- un bonne imprimante... et là on retourne au débat du dessus  

 
+1 ... je vais me contenter de ça sinon mes propos risquent d'être mal pris et vont provoquer la colère ce qui n'est pas le but recherché ...
 
le topic est mal parti mais est revenu plus intéressant grace en partie aux messages de Philippe à partir du moment où il a donné plus de précision sur son utilisation.
 
Maintenant quant à moi et mon utilisation je l'ai détaillé dans un autre topic (ce topic là) est destiné à des personnes qui comme moi peuvent chercher des imprimantes dites "polyvalente" ...

 
APN:  
 
Un petit Fuji finePix 4700z
 
En Argentique:
 
2 boitiers Réflex
 
Canon T70 et un T90 (là c'est une bête... acheté d'occas. état totalement neuf pour 2500F, ça coûtais neuf près de 17000f...)
Il y en a encore si on cherche bien, mais il fait bien regarder l'état du métal au passage du film pour voir si il a bcp tourné en PRO... dans ce cas, laisser tomber.
 
en Objectifs
 
Canon  
 
 15mm
 24mm
 35mm
 50mm 1.4 SSC
 85mm 1.2 L  le top (acheté d'occas. 5000f, neuf ça coûte 18KF)
135mm 2.5 L
300mm 2.8 L  (génial, acheté d'occas. 4000F, mais pas mal usé) neuf, ce n'est même pas la peine d'y penser, c'est à plus de 40KF là je peux pas du tout j'ai pas gangé au lotto...
500mm 8.0 miroir
 
Zeiss:
70-300  pas mal mais ouvre moins que le 300mm 2.8
 
Sigma:
28-70   moyen, mais pas trop mauvais
 
et un doubleur pour utiliser des fois avec le 300mm 2.8
 
 
On trouve ce type de matériel facilement en occase pour vraiment pas cher, tous les pros vendent pour passer au numérique...
 
 
Informatique:
 
En Scanner j'utilise 2 scanners:
 
Scanner Négatifs et Kodachromes:
 
 Nikon Super Scoolscan 4000 ED
 
Scanner à plat:
 
 Epson Expression 1600
Je n'aime pas la gamme grand public d'Epson, ça fait plastic, les objectifs sont médiocres, pas trop mauvais quand même.
La gamme pro est géniale mais trop chère. j'ai trouvé le miens d'occas. à 3000F, état neuf impeccable.
 
Ecrans:
 
 2 monitors 22' Mitsubishi diamond Pro 2040u
 
J'avais du Sony, mais la colorimétrie Sony n'est pas fidèle même en essayant de calibrer (tire sur le vert, pas chaud)
 
 
Sonde de calibrage:
 
 Kléobasic  ça coûte 2500f et c'est indispensable.
Ce n'est pas la mieux, je pense qu'il faudrait y mettre un peu plus, mais bon...
 
 
Imprimante:
 
 S9000 Canon avec logiciel de RIP pro.
 
J'ai testé la i850, la i950 (qui est la version A4 de la future i9000 ou i9500, je ne sais pas comment ils vont l'appeler)
 
Je ne pense pas que je changerais ma S9000 pour la suivante.
J'attendrais la génération d'après.
 
J'ai pas mal passé de type d'imprimantes (surtout des Epson, et bcp. de galères de buses bouchées et d'encrassage de la machine... depuis la Canon c'est le bonheur), ca ça a vraiment bcp. bougé. Je n'ai jamais fait le pas de la sublimation thermique: trop cher à l'usage et pas assez fin maintenant en comparaison avec le jet d'encre.
 
 
Backup et stockage:
 
 Graveur DVD Sony DRU-500A
 Lecteur DVD Pioneer
 DAT HP, mais il n'est presque plus utilisé (trop long...)
 
 
Ordinateur:
 
bon, là c'est une machine de passionné:
 
 Bi AMD MP2100+ (j'attends les MP2800+ pour prolonger la vie de la config.)
 1 Go de RAM PC2100 registr. ECC (il faudrais 2 Go de RAM quand je traite plusieurs photos en même temps, mais bon, il faut arrêtrer à un moment, ça coûte cher...  peut être un de ces jours sur un coup de tête, mais flute pas donné en registr. ECC)
 
Je louche sur les Bi-Xéons, mais la carte mère est trop cher, la RAM aussi et les CPU aussi    je rêve donc sur les sites...
Et puis un bon Bi-AMD qui ne m'a jamais posé problème, pourquoi l'abandonner...    
 
 Carte graphique:  
 
ATI Radéon 9700pro
 
 
 Stockage HD:
 
Carte SCSI Raid American Megatrend  type: Entreprise-1600
4 canaux SCSI U160 avec 128 Mo de RAM cache
7 disques durs SCSI IBM 15000t U160 36Go dont 6 sont montés en un volume en RAID-5    ca déménage... 250 Mo/seconde en moyenne (bus PCI-64 à 66 MHz obligatoire)
C'est vraiment utile sur des fichiers photos de 135 Mo...
Une Adaptec 39320R 2 canaux U320 pour faire des tests de comparaisons actuellemnt et autrement pour le 7 ème disque (Linux, car je n'arrive pas pour l'instant à faire reconnaitre la grosse carte RAId par Linux, il faut dire que je suis complètement débutant en Linux, mais j'ai envie...) et l'autre canal pour le SCSI débit moyen (lecteur DVD etc...)
Un disque IDE Maxtor Diamond9+ 160 go pour les backup rapides (avec Drive Image).
Le tout est monté en plusieurs rack 19' dans une baie.
2 alim. Enermax de 550W
L'alim. est faite par 2 onduleurs 1.7 KVA online (jai eu une très grosse casse il y a 4 ans avec le secteur... quand ça arrive une fois, on en est malade physiquement pendant 3 jours et on ne se fait plus avoir après...)
 
Bon, ça peut paraître un peu fou, mais en tant que passionné par l'informatique, quand on met le doigt dans l'engrenage... ben, on passe tout entier, je ne dois pas être le seul  

je respecte totalement.
 
Juste une petite chose que te dirons certains fan de graphisme:
Rien ne vaut une matrox en affichage 2D. Genre parhélia par exemple.
 
C'est un peut domage tt ce matos sans une carte graphique irréprochable en 2D. Sauf si tu joue et la biensur je comprend ton achat (j'ai fait le meme   )

 
Oui, mais j'ai fait le compromis.
Je fais un peu de 3D aussi, pas de jeux.
 
J'avais une Gforce4 TI4600 Gainward avant, en 2D ce n'était pas bien bon, mais je ne croyais personne quand on me disait que ATI était meilleur, j'avais trop eu de galère de conflis entre ATI et du SCSI Adaptec...
Et puis, j'ai écouté le conseil un jour, et j'ai mis une ATI 7500 pour tester... C'etait bien meilleur.
 
Avant la TI4600, j'avais une 3D-Labs GVX1, pas mal en 3d à l'époque mais elle a explosé avec le PC entier sur un problème d'alimentation (ça fait vraiment mal au coeur... soignez vos alim.en ondulé et surdimentionnez vos alim. de PC...).
 
Je n'ai jamais testé la Parhélia, peut être une erreur...
 
J'ai eu de la Matrox de la version d'avant (je ne me souvient plus le nom, y'en avait partout de celles là...)

bha en tout cas t'es plustot bien équipé   !
..moi entant que pauvre étudiant j'ai mon pc perso, mais pour mes essais en photo je me contente d'un Canon Eos 500, avec 2 zooms, un 28-80 et un 80-200, des canon, et puis un petit doubleur de focale Kenko c'est pas top mais ça m'as bien aidé lors d'un voyage en afrique du sud   .
Mais bon quand je travaillerais je pourrais m'équiper un peu plus   .
 
sinon sigma_me j'ai zyeuté ton topic et effectivement je pense que dans ton cas l'i850 semble la plus approprié  

Etudiant mois aussi    
 
Pour ce qui est de la parhélia, y'a eu un tres long topic sur "les perf de la parhélia" il me semble et auquel j'ai participé au début.
 
D'apres plusieur personne, la qualité est bien meilleur sur parhélia a partir de 1280*960. Meilleur piqué, pas d'effet de flou etc. etc. etc...
 
Perso je m'en tape un peu, une ATI me suffi largement mais pour un pro de la photo, l'investissement est recommandé.

 
Génial l'Afrique du Sud...    
 
T'inquiètes pas, quand j'étais étudiant, on m'aurais dit un jour ce que j'ai dans le salon aujourd'hui, j'aurais pété un plomb    
Immagine ce que tu vas avoir dans 20ans et que tu auras travaillé 15ans déjà... Ca va être un truc de fou furieux, un APN 40Méga pixels avec le PC qui va avec...
J'aimerais vraiment savoir ce qu'on aura comme imprimante dans 20ans...    

Philippe, polémiquons, le problème n'est pas là, tu t'en doutes. Au contraire. Et je suis ravi que tu sois revenu à une simple polémique... qui me semblait un peu plus agressive quelques posts plus tôt. Donc merci
 
La i850 est suffisante pour la photo pour 99,99 % des utilisateurs. Prends un panel de 1000 personnes qui veulent une imprimante, tu auras bien du mal à en trouver ne serait-ce que 2 qui, sur la seule base de ses tirages, la renvoient au banc des imprimantes bureautiques. Et perso, je n'en ferai pas partie. Alors que j'ai quand même testé une bonne partie des imprimantes jet d'encre (et pas seulement) sorties ces trois dernières années. Pour moi, c'est tout simplement l'imprimante la plus innovante depuis 2 ans. Et j'insiste et signe, la première imprimante photo 4 couleurs. La deuxième étant la nouvelle i450, mais n'ouvrons pas en plus ce débat là...
 
Maintenant, il reste le 0,01 % dont tu fais partie. Même si j'estime, perso, que même à toi, avec ton Fuji, la i850 devrait largement suffire. Et bien c'est pour cela qu'il y a le test de la i950, qu'il y a les scans des impressions de photo couleur, N&B, de textes et que l'on explique qu'il lui reste quelques arguments indéniables sur la i850.
 
Mais contrairement à ce que tu dis, la i950 n'a pas le même coût en encre qu'une i850. Il est supérieur. T'en fais pas, j'ai fait le test des dizaines de fois à la fois avec des photos et avec des pages bureautiques.
 
Détail en passant, comme nous l'avons déjà écrit, la prochaine A3 de Canon n'est pas basée sur la i950, mais toujours sur la S900. C'est juste une mise à jour de la S9000.
 
 
Enfin, pour Chasseurs d'images, je me permettrai juste de t'indiquer qu'ils avaient cassé la S900 parce qu'elle laisse une trame bcp trop apparente sur les photos... T'en as une, tu la connais.
 
Cordialement,

 
Oui, mais il y a ATI et ATI.
 
Pas mal de constructeurs utilisent des composants de bas de gamme pour les filtres de sortie vidéo...
 
Bcp. de tests démontrent que les vraies ATI et certains constructeurs (dont un français...) donnent de bons résultats.
 
Pour ma part, je suis allé encore plus loin, car j'ai supprimé les filtres de sortie et j'ai mis en place une carte de filtrage (filtres passent-bas du 5 ème ordre) et d'amplification qui est alimentée par son propre convertisseur pour éliminer le plus possible le bruit de l'alim. à découpage du PC.
On peut trouver ces cartes toutes prêtes au US, ou alors les monter soit même.
La sortie ne se fait plus sur la sub-D VGA, mais sur 5 BNC indépendantes...:
 
http://www.cellarcinemas.com/cgi-b [...] Y-MP1.html
 
Et c'est vraiment vraiment meilleur.

 
bha je pense que si il est exigent sur l'imprimante c'est pour imprimer les scans de négatifs fait avec son scanner plus que les photos faites direct avec l'apn!

pour la matrox parhélia, le poste vient de remonter:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=109

Je viens d'acquérir une canon i850, et franchement, j'en suis très satisfait : je ne fais pas de portrait mais plutôt des paysages et c'est nickel...
Je précise que je suis loin d'être un pro de la photo et que je me qualifierai plutôt comme utilisateur 'grand publique'    
 
Sinon, vous utilisez quoi comme soft pour faire vos impressions ?
J'ai Adobe Elements (fourni avec l'APN) et PhotoRecord (fourni avec l'imprimante)...
Elements est très bien pour une photo pleine page, en revanche pour imprimer plusieurs photos sur la même page (collection), soit je n'arrive pas à bien l'utiliser, soit c'est pourri : il réduit la résolution des photos à un point tel que des gros pixels apparaissent    
PhotoRecord me permet d'imprimer plusieurs photos sur la même page avec une qualité correcte, mais pour une photo pleine page, la qualité est dégueu...

 
- 1 Je ne fais pas de photo avec mon Fuji, mais plutot du "polaroïd", mais ça représente 1 photo sur 100, et peut être même encore moins.
 
- 2 pour la consommation d'encre, si tu as fait les tests très sérieusement, je te fais confiance. Mais, dis moi, combien auras tu dépensé en consommables papier photo et encres au bout de 3 ans ? Le prix de l'imprimante n'en serait-il pas totalement négligeable à coté ?
 
- 3 les tests perso que j'ai fait avec une i850 et ma S9000, m'ont bien montré, sans regardé de près, une moins bonne qualité sur les visages. Par contre je reconnais que la qualité sur du texte et les graphiques sont de lojn très très supérieur.
A un point, que je me tâtais d'en achter une pour les impressions de mes graphiques, shémas et copie de page internet sur papier ordinaire (elle est explose bcp. d'idées reçues sur le jet d'encre pour la bureautique et les rapports avec graphiques et photos sur papier ordinaire).
bon, par manque de place, et puis ce n'est pas donné à force... je ne l'ai pas acheté.
 
Quand tu parles, dans un article, d'une imprimante bas de gamme, penses bien à donner la contenance des cartouches par rapport à celle d'une imprimante plus chère (bon, là je reconnais que tu le fais par le biais du coût à la photo, et ça donne une très bonne indication...).
Tiens, ça serait sympa de faire un article sur les contenances des diverses cartouches... et de leurs prix...
 
Quand au test de la S9000 dans Chasseur d'Image, ce sont des gens qui regardent la photo à la loupe bi-oculaire pour voir la forme de la trame, c'est très instructif, mais en utilisateur chiant et furieux de qualité haut de gamme, je peux t'affirmer que je ne vois pas du tout la trame, même de très près...
Bon, le test de la qualité de la trame, c'est encore pour le niveau au dessus... Je suis chieur pénible concernant la qualité, mais là c'est du hyper chieur barbu hyperpénible...    
 
Le test des labos tirant les photo numériques sur papier argentique n'était pas mal non plus...    et très instructif...    
 
Je pense qu'on commence a arriver à des résultats très sympas sur les imprimantes, le problème à régler maintenant, c'est le coût des consommable... il faudrait vraiment faire une guerre (non, pas Bush...) pour arriver à faire baisser ces prix.
L'autre problème, c'est effectivement comme on en parlait plus haut, la différence de prix entre les US et la France.