Reprise du message précédent :

Ils comparent avec ce que propose nvidia et c'est le portefeuille qui décide, c'est pas si compliqué hein  

 
De toute façon c'est toujours la même rengaine avec les fanatiques...  
 
Vous critiquez une carte NV: vous êtes de vilains bobos pro AMD.
 
Un article négatif sur un produit Rouge: vous êtes de sales capitalistes avides de fric à la solde de Huang.
 
C'est sans fin  

C'est clair. C'est pas tant la qualité de l'offre qui en prend un coup, mais surtout la crédibilité de la marque et la transparence de sa politique marketing .
En tout cas ça confirme ce qui se disait depuis quelques mois, et moi je vais encore faire durer ma hd6950 quelques temps...

Encore faut-il dire où ça impacte. Pas la conso en général (consommation moyenne), car un ordinateur est plus proche en fonctionnement général du idle (et AMD est même souvent meilleur que Nividia en idle). Mais sur la consommation maximale. Donc, il faudra compter des composants un poil plus chers sur le PC. Une alim supportant 50 ou 100W de plus, une ventilateur de boitier un peu plus pêchu. A configuration équivalente. Ca fait pas une grosse différence niveau tarif au montage (une 20aine d'euros à qualité équivalente) mais peut nécessiter de se rééquiper.

Moi aussi je m'attendais à un 280X devenue 380x mais 6Go... mais c'est une GCN 1.0 comme Pitcairn. Là où ça passe pour Pitcairn en moyen gamme ça va pas le faire pour le 280x. De plus pour ce qu'il fait (sous Windows 7) il concurrence directement les R9 290x (juste 30% moins rapide). Tonga (285/380) est actuellement le GPU le plus moderne chez AMD (GCN 1.2 dX12...) mais pas avec le meilleur rapport performance/prix. Il est beaucoup plus proche de Pitcairn que du 280x. Au point qu'AMD aurait pu se passer du Pitcairn. Il semblerait que le Tonga XT pourrait faire un véritable saut (à confirmer) : fréquence plus élevée, bus 384bits (lui permettant de monter à 6Go), ensemble de la puce activée. Peut-être sur une future R9 385. Du coup le trou de performances entre le 380 et la 390/390x serait comblé.

Bench officiel  
http://cdn4.wccftech.com/wp-conten [...] rmance.jpg
 
http://wccftech.com/wipamd-radeon- [...] -detailed/
 
Et pour le renommage, Nvidia fait la même sauf qu'on ne le dit pas ... bref.

 
RadeonPro est abandonné ?

 
Tu oublies l'essentiel => ton "fanatique" est persuadé d'être neutre. Souvent même, il le clame en prologue.
 

 
D'accord merci, c'est très important pour moi car j'ai un écran 144 hz et une 7950...

Ils sont gentils mais quand on prend une R9 390 ou 390X à moins de faire un CF c'est pas pour jouer en 4K... Enfin bon comme c'est la définition qui permet aux R9 390/290 de passer devant la GTX 980, on comprend le but de la manœuvre.

 
Les MSI R9 290x 8Go sont actuellement "bradées" à 400 euros. Ca vaut le coup ? Quid de la stabilité et de l'endurance. MSI n'est pas connu pour être bon à ce niveau. Ca serait pour les faire tourner en OpenCL (et profiter des 8Go).
J'ai l'impression que la révision des cartes en 390X apporte du nouveau... mais les tests de la MSI 290X gaming la donnaient déjà pour très bonne, très silencieuse et ne chauffant pas...
D'ailleurs dans le nouveau test je ne vois pas de comparaison avec l'ancienne malheureusement.

Les MSI 290X étaient mal foutues, rad pas assez costaud ou BIOS mal fichu, je sais plus. Si tu veux des 290X qui dépotent regarde chez Sapphire.

C'est effarant les commentaires de certains qui veulent défendre la position d'AMD, mais c'est pas vrais enlevez vos oeillères. On met un coup de peinture , on renomme + et par dessus le marché on vends plus chers les "nouvelles référence", mais c'est pas vrai vous aimez vous faire enfiler, c'est le syndrome de Stockolm c'est pas possible.
 
Bon on va résumer la situation :
D'un point de vue technique la gamme actuelle d'AMD EST A LA RUE, la nouvelle et l'ancienne, et on s'en fout d'OPEN CL la majorité n'est pas ceux qui font du GPGPU avec leur CG.
La gamme FURY va être vendue au COMPTE GOUTE et ne sera qu'un porte étendart qui ne sera pas à la portée des lambdas que nous sommes.
La gamme actuelle de NVidia met un vent à la gamme AMD  en puissance pure avec le GM200 en rendement energétique MAIS
comme d'habitude NVIDIA se prend pour l'apple des carte graphique et vend son silicium 2x plus cher que son homologue.
 
Alors ça va les renommages on commence à avoir l'habitude, mais généralement il y a toujours un peu de nouveauté et on nous vend pas plus cher ce qui était à l'origine équivalent en terme de puissance.
 
Et la Fury c'est bien beau, certain diront que NVidia a déja fait ça avec la Titan, mais à ce moment la le reste de la gamme tenais la route.

@Omelmike
Non mais laisse tomber, ce site est sponsorisé par nvidia donc normal. Il oubli que nvidia fait du renommage aussi, et pire c'est nvidia qui a commencé ce petit jeu. Suffit de voir les test des produit nvivia et amd, ça casse toujours les produit amd . Même les test sont  fait de façons à mettre en avant les produit nvidi a en choisissant les jeux optimisé nvidia. Pas la peine de répondre marc avec ton smiley useless merci.

Ca fait du bien de me dire que je viens d'acheter une HD 7870 et qu'elle est toujours pas obsolète x)

 
Euh non.
Compte au minimum 1€/W.
La consommation impacte fortement:
- la fiabilité de la carte
- le volume sonore de la carte
- la régularité des tensions de l'alim
- le ripple de l'alim
- la fiabilité de l'alim
- le volume sonore de l'alim
- la ventilation boitier nécessaire
- le volume sonore des ventilos boitier
- le débit d'air et donc le volume de poussière aspiré
- la température de l'air circulant dans le boitier, pouvant être supérieure aux composants à refroidir (HDD)
 
Un boitier HDG avec filtres, de multiples ventilos HDG, une alim HDG, ça ne coute pas 20€

Ok. Merci pour l"info.
Par contre il y a eu plusieurs MSI 290x très différentes. Du moins la Gaming semblait bien refroidie et silencieuse au niveau des tests. Est-ce que ce retour concerne toutes les MSI ? De toute manière la plupart des cartes 290X ont des retours importants (souvent dus au reste de la config d'ailleurs semble-t-il sur toutes les cartes qui consomment beaucoup).

AMD fait ça pour écouler son stock de puces en attendant leur vraie next-gen en 14/16nm pour 2016 : ils limitent ainsi les dégâts sur leurs bénéfices, c'est compréhensible sachant qu'ils sont dans le rouge comparé à leurs concurrents.
D'ailleurs les R9 490/490X risquent d'être des Fury/Fury XT en 14nm...avec 8Go...qui sait ?
Il faudra attendre les tests pratiques mais pour une Fury XT faire mieux qu'une Titan X pour 2 fois moins cher en jeux(1440p/1080p) c'est appréciable pour le consommateur avec une compatibilité dx12 optimale : ça vaut le coup.

Oui enfin quand nvidia renomme sa 680 en 770, au moins il y a descente dans la gamme et baisse de prix associée.

Là, les cartes restent à la même place dans la gamme et voient leur prix augmenter (la faute à 4 go supplémentaires mais dispensables), c'est un peu plus gênant.

Ce à quoi on peut répondre que ça n'empêche pas ces cartes renommées d'être compétitives, la faute à nvidia qui joue petit bras sur l'entrée de gamme et fait payer cher la baisse de conso sans faire évoluer le rapport perfs/prix et surfacture un GM204 milieu de gamme. Du coup on a des 390X 8 go aussi perf que des 980 100€ plus chères, les 390 sont ausi perf et au même prix que les 970 3.5 go, et les 380 n'auront pas de mal à égaler les 960 trop chères pour ce qu'elles sont. Et nouvelle gamme -> design plus évolué pour pas mal de cartes (rads semi-passifs, ...), donc en fin de compte la nouvelle offre n'est pas dénuée d'attrait pour ceux qui ont une vieille cg.

Mais pour ceux qui ont des 280/290, ça vaut quand même la peine d'expliciter clairement le fait qu'ils n'ont rien, ou si peu, à attendre de cette gamme renommée.

http://www.techpowerup.com/reviews [...] ng/23.html
 

Il n'y a que les Sapphire (tri x et vapor x) qui étaient vraiment bien fichues sur Hawaii.

Article partial, rien d'autre à dire de plus. Comme l'ont dit quelques personnes, les R9 290X d'AMD étaient toujours dans le haut du panier question performances, variant entre gtx 780 et 980. Donc rien que les 10% de performances en plus ajoutés à la gamme suffisent à la rendre très compétitive auprès des joueurs.

Ensuite, pour ceux qui veulent du nouveau GPU, il y'aura 3 à 4 déclinaisons de Fiji, soit un nombre tout à fait normal de nouveaux GPU pour une nouvelle gamme, je vois pas pourquoi sabrer le renommage vu qu'il consiste 50% de la "nouveauté" AMD. Les renommages Nvidia bizarrement on en parle jamais plus qu'en coup de vent et sans en faire un scandale.

Rien que le "Assez étrange quand AMD essaye de nous expliquer en parallèle que 4 Go sont suffisants pour ses nouvelles cartes Fiji !" m'a fait rire : comparer de la GDDR5 à de la HBM dont on ne sait rien du tout pour le moment de la performance en jeu, vous dénoncez donc des propos sans avoir pu vérifier et attester par vous même de la véracité ou non des dires d'AMD.

Je suis pas Pro AMD, loin de là, toutes mes cartes sont des nvidia depuis la 570, mais franchement, faut pas déconner, cet article c'est level jeuxvideo.com.
C'est génial, continuez comme ça les sites web, continuez à descendre AMD dès qu'il fait quoi que ce soit, ca sera génial d'avoir un monopole de plus en plus fort d'Nvidia sur le marché !

Que Gab vienne pas me dire à nouveau que "l'alpha et l'omega" c'est HFR (Bon ok je te laisse l'argument du prix élevé cependant )

 
en 1440p (qui est une réso adaptée à sa puissance) elle egale en moyenne la gtx980

Non mais vous auriez présenté la gamme comment, vous ?

 
Et il y en a même une qui monte
 
Clairement, ce n'était pas bon pour eux de continuer à investir sur le 28nm (hors HDG Fiji) et le renommage "s'imposait". Mais changer uniquement les boîtes en gonflant les prix c'est... Gonflé
 
Sur des produits ultra bas de gamme c'est compréhensible, mais sur des cartes à plus de 150 boules je trouve ça assez malhonnête

Ouaip, c'est clairement décevant. En même temps, c'est tout aussi moche de voir que l'offre de nvidia n'a que la conso pour avantage sur l'offre recyclée d'AMD

C'est la fin de vie du 28nm, si les prix se tassent dans quelques semaines ça passera mieux pour ceux qui ne veulent/peuvent pas attendre 2016 pour changer.

honteux, ci-git amd, et avec eux notre porte feuille vu qu'nvidia va continuer à gonfler ses prix.

7 pages pour rager alors qu'AMD et nVidia n'ont pas d'autre choix que faire du renommage à cause de la finesse de gravure qui bloque tout pour 2015. Et encore, ils ont tous les deux tenté de faire de nouveaux produits "originaux" (TitanX/980 Ti et HBM) mais qui ne ciblent que le haut-de-gamme et la vitrine technologique. Leurs réelles nouveautés ont besoin de nouvelles technologies par encore prêtes pour la vente en masse. En attendant, ils sont eux aussi embarrassés de ne pas pouvoir nourrir les gamers consommateurs avides de nouvelles puces à posséder.
 
J'ai vraiment l'impression que le manque de consommation vous rend colériques.
 
AMD garde la même dizaine (2X0 -> 3X0) mais propose une légère amélioration de perf (+10%) et de la consommation en baisse. De plus, AMD a suffisamment optimisé ses GPU pour Direct3D 12 il y a pas mal de temps, déjà, ce qui conserve la jeunesse des vieilles haut-de-gammes. Ils ont également proposé des pilotes Omega, qu'ils vont pouvoir peaufiner (on l'espère) pour l'année en cours, ce qui n'est qu'un point positif. Quant au prix, ils vont baisser et devenir encore plus attractifs avec le temps (on l'espère aussi).
 
Ma 7870 me suffit depuis plusieurs années, c'est un vieux rêve qui se réalise : la durabilité de mes composants. Vous avez déjà une 290X ? Gardez vos sous et vous pourrez dépenser deux fois plus en 2016.
 
Bref, rien de choquant. Oui, rien de nouveau du côté des R9 300, il faut plutôt zieuter vers les Fury pour voir un peu d'avenir. Achèteront ceux qui sont intéressés (pas beaucoup, mais quand même un peu) et sortiront plus tard de leur hibernation ceux qui ne vivent que pour les nouveautés.
 
Comment auriez-vous réagi si AMD décidait de ne pas sortir la gamme RX 300 ? Je crois qu'AMD s'est bien posée la question...

En fait faut voir ça comme un refresh de la gamme, avec des designs plus aboutis et des fréquences un peu plus hautes (même si à peine), si ça avait été renommé en "R9 200+" y aurait eu moins de stupeur et de hurlements

 
Avis perso, mais pour moi Maxwell est une archi de transition vendue trop chère, il n'y a pas vraiment de carte basée sur cette archi qui ai vraiment titillé mon âme de collectionneur compulsif
 
Après ce qui est surtout dommage avec cette campagne de renommage chez AMD, c'est que cette pratique engendre généralement une augmentation du rapport perf/prix puisque les cartes baissent de gamme et de prix. Là ce n'est pas le cas et bonjour la confusion pour le consommateur qui ne se documente que peu sur le sujet...
 
C'est sûr, même là ils ont encore des cartes compétitives mais la démarche n'est pas franchement honnête.
 

 
Ouais, vivement que l'on quitte ce node sur lequel on coince depuis trop longtemps

Nan mais il faut être honnête à un moment: quand c'est pour critiquer AMD tout le monde le fait, mais les pratiques de nVidia on en parle moins, je vais prendre l'exemple le plus récent, et aussi le plus scandaleux:
la gtx860m: sous cette dénomination il existe 2 spécification: une en maxwell et une en kepler avec des perf et des consos différentes. ( http://www.geforce.com/hardware/no [...] ifications )
Quand on achète un PC portable avec cette puce il est tout bonnement impossible de savoir ce que l'on achète exactement.
 
Pourtant, les sites spécialisés d'informatique n'en parlent pas.
 
C'est à ma connaissance la plus grosse escroquerie que je connaisse: cette gamme de gtx8xxM avec une partie en kepler et une autre en maxwell c'est vraiment bizarre et trompeur, mais personne ne s'en plein, ça doit être normal

Je ne lis pas trop les news sur les chip mobiles ailleurs, mais sur hfr les news déplorent régulièrement les recyclages, appellations opaques et difficultés à savoir ce qu'on achète, comme tu le fais remarquer.

edit : http://www.hardware.fr/news/14129/ [...] -900m.html

Et encore une fois, c'est pas parce que nvidia fait n'importe quoi sur ses gpu mobiles qu'il faut ne rien dire du renommage des 2/3 d'une nouvelle gamme par son concurrent, quelles que soient ses qualités par ailleurs (puisqu'elle semble bien reste compétitive face à nvidia).

 
On en parle, mais c'est juste que ça intéresse moins de monde et que ça passe donc un peu plus en douce, comme Caicos qui traverse les âges chez les Rouge sur le bas de gamme OEM
 
Mais je te l'accorde, ça n'en reste pas moins malhonnête. Chez Nvidia on peut aussi citer le cas de la GT730 qui existe en trois versions différentes dont une encore sous Fermi...
 
Enfin comme le dit - gab, une marque qui fait de la merde n'excuse pas son concurrent d'en faire aussi.

sérieusement sa parle de conso j'pourrais pas joué avec un PC qui consomme pas au minimum 600 Watt a la prise

justement on en parlait  
 
 
 

J'ai des chutes de tensions, à oui je suis à 50Km à vole d'oiseau de tridam, il doit surement faire les tests des R9 300

tension  

test des cartes renommée chez Computerbase :
http://www.computerbase.de/2015-06 [...] -370-test/
 
elles ont toutes un mode semi fanless.

Du anti AMD primaire.... pourquoi faire bien mieux quand la concurrence ne fait rien? Le bas et moyen de gamme à toujours été du renommage.... et soyez heureux qu'il en soit ainsi, car la hbm en moyen de gamme ce n'était pas possible ou alors à 100€ de plus à chaque carte. Stop les haters...  
   
 Quand on regarde les test intelligemment on a :  
   
 pour une r9 390x : . 30 watts de moins que la 290x, seulement 33db et 41 db en activité max ( équivalent voir mieux que la 980) et plus de chauffe 76 degrés max ( mieux que la gtx 980), et les perfs d'une gtx 980..... pour du renommage ça va largement !! elle reste valable, car 100€ de moins que la 980.. et plus de go de gddr5.Pour moi, il faut se jeter dessus si on comptait acheter une gtx 980.  
 Il en est de même pour une r9 380 face à une gtx 770.  La r9 380 fait mieux en db et chauffe pour des perfs équivalentes à la 770 mais pour 50€ de moins !!  
   
 Pareil pour la r7 370 qui est équivalente à la gtx 760 pour presque 40€ de moins.  
   
 Enfin bref les vrais nouveautés sont les fury qui sont encore bien mieux en rapport qualité/prix....  
   
 Mais ce renommage à servit à quelque chose : plus de grille pain, plus de turbine et plus besoin d'une centrale nucléaire.... un renommage utile donc pour notre bien être. et qui reste concurrentiel.  
   
 c'était ça ou des cartes flambant neuves hbm castrés interdites aux pauvres pour peut être même moins de perfs.... à choisir je prend le renommage.

La comparaison avec une 980 de ref (je sais même pas si c'est encore en vente) me semble pas vraiment pertinente. La même analyse face à une 980 custom, la MSI par exemple, montre que c'est tendu du string pour la nouvelle AMD. Et les 30W de moins en conso, c'est vite dit, les tests sont pas tous d'accord sur ce point.

La MSI 980 custom est à +5-9% par rapport à la ref selon la résolution. Si on considère que la 390X égale la 980 de ref, en perf/prix la 390X conserve aisément l'avantage.

n'importe quoi
Pas d'HDMI 2.0, pas de FreeSync ni de DX12 sur pas mal de carte, etc...
 
Des conso très élevées, (la R9 390x consomme plus, bien sur, les test de Guru3d sont en carton)
Des prix qui stagnent du fait du non renouvellement des cartes graphique  
 
c'est de l'arnaque, du même niveau que quand NVIDIA renommait 3 ou 4 fois de suite sa 8800GTX.
 
En quoi des cartes HBM seraient plus chère, ce n'est pas du tout certain.

Retravailler le contrôleur mémoire du GPU et produire plus de HBM et d'interposers, c'est clair que ça leur aurait pas coûté grand-chose