Reprise du message précédent :
Retravailler le contrôleur mémoire du GPU et produire plus de HBM et d'interposers, c'est clair que ça leur aurait pas coûté grand-chose

 
Donc tu dis que les pratiques malhonnêtes de chez AMD intéressent plus de monde que celles de nVidia?  

 
je crois que c'est la HBM qui est cher surtout étant donné le peu de demande

 
Qu'on s'intéresse moins aux GPUs pour laptop qu'aux déclinaisons desktop
 
Pareil pour le très bas de gamme, là aussi c'est la foire mais comme ça n'intéresse personne on en parle moins souvent  
 
Là, une gamme entière recyclée sur un segment qui va de 120 à plus de 400€, ça avait peu de chance de passer inaperçu quand même

 
On parle de la même manière de tous les renommages. Nous ne sommes jamais tendres avec Nvidia quand ça renomme. Par exemple :
 
http://www.hardware.fr/news/14129/ [...] -900m.html
http://www.hardware.fr/news/13022/ [...] vidia.html
 
Il faut aussi comprendre que quand Nvidia fait des volumes de ventes 4x plus élevés qu'AMD, c'est plus simples de passer à de nouveaux GPU et de ne pas devoir renommer de vieux stocks. Mais ça ne change rien à notre avis sur le renommage.
 

Alors si tu veux bien m'expliquer en quoi 2 Go de textures prennent moins de places dans de la HBM que dans de la GDDR5, ou comment la HBM permet de stocker un bon gros RT RGBA16F en 4K avec MSAA4x dans moins d'espace que sur de la GDDR5, je suis à l'écoute !
 
Ceci dit l'argument était plutôt dans l'autre sens : si 4 Go sont raisonnables actuellement dans le très haut de gamme, alors AMD prend un peu le joueur pour un jambon avec des solutions exclusivement en 8 Go dans la gamme inférieure

Merci d'avoir consacré quelques minutes de ton temps à me répondre déjà
Concernant les propos que tu tiens, je te cite justement ceux d'AMD concernant les 4GB de Fiji

"“If you actually look at frame buffers and how efficient they are and how efficient the drivers are at managing capacities across the resolutions, you’ll find that there’s a lot that can be done. We do not see 4GB as a limitation that would cause performance bottlenecks. We just need to do a better job managing the capacities. We were getting free capacity, because with [GDDR5] in order to get more bandwidth we needed to make the memory system wider, so the capacities were increasing. As engineers, we always focus on where the bottleneck is. If you’re getting capacity, you don’t put as much effort into better utilising that capacity. 4GB is more than sufficient. We’ve had to go do a little bit of investment in order to better utilise the frame buffer, but we’re not really seeing a frame buffer capacity [problem]. You’ll be blown away by how much [capacity] is wasted.”

D'où mon intervention concernant la comparaison GDDR5 vs HBM (Enfin plutôt R9 Vs Fiji en général, j'aurai du le préciser, ca porte à confusion je le conçois ). Je ne dis pas que ce sera forcément le cas, je dis simplement qu'AMD s'est plusieurs fois exprimé concernant les innovations de gestion de Vram hardware ou software que son nouveau GPU semble vouloir apporter, il est donc à l'heure actuelle (à moins que vous ayez déjà test les cartes, j'en sais rien ), impossible de statuer sur l'incohérence ou non de vouloir vanter les 4GB de son Fiji tout en fournissant ses R9 avec plus de GDDR5.

On est cependant d'accord que bien évidemment, 8GB ca se vend plus facilement au consommateur "moyen" que 4GB et que ca sert pas forcément à grand chose sur de tels GPU, j'ai jamais contesté ca

http://www.anandtech.com/show/8526 [...] -review/20
Enfin, je sais pas, la Titan X ou la 980 Ti font peut-être moins bien que la 980, j'ai pas regardé...
 

Ok, nVidia permet de profiter d'un surplus de performances sans contreparties visibles dans les jeux, c'est vrai que c'est complètement factice pour ceux qui accrochent leur cartes au mur... Nan mais sérieux, t'as fumé quoi ???
 
 
Pour donner mon avis sur ces nouvelles cartes, là il n'y a même plus aucun effort pour justifier un renommage, on reprend toute la gamme (jusqu'à l'ancien haut de gamme) d'un bloc... D'un autre côté AMD n'a pas à se priver pour se réaligner sur les prix de nVidia, parce que franchement, une GTX 960 coûte probablement moins cher à fabriquer qu'une GTX 660...

 
Entièrement d'accord avec toi et puis j'utilises autre chose que Windows et chez les concurrents OS , nVidia ce n'est pas la fête !!       ça nous ramène au point de départ avec des pilotes de merde pour windows mal optimisés .
 
c'est AMD/ATI ou rien !!

c'est pas la HBM qui compresse les données mais le GPU Fiji, pour les textures Fiji utilise surement ASTC ou une variante, ATSC étant libre de droit, DX 12 utilisera aussi ASTC, on peut faire tenir une textures volumetrique 1,6 GO dans 156 MO, ça fait un jolie ration de 10,256 c'est surement une moyenne, car ASTC peut faire du 36:1.
 

Attention pour l'utilisation du GPU pour des calculs, genre rendu 3D, la compression des textures ne sert nulle part à ma connaissance. Il faut donc bien disposer d'un max de RAM vidéo. Pas pour rien que les variantes pro des mêmes cartes qui embarquent 2/4 ou à la limite 8Go, embarquent 16Go de RAM. Idem pour les plugins optimisés dans photoshop et d'autres programmes pour calculs parallèles.

 
Je connaissais pas ces valeurs, merci    

Pas de test du coup ?
Édit : Je viens de lire l'article

on peut compresser certaines données, lorsque c'est possibles et normallement Tonga même si mal né peux compresser le FRAMBUFFER.

N'empêche que 4Go resteront 4Go

Ou 3,5 Go

Je vais vérifier spécifiquement avec AMD pour ASTC, mais vu que Tonga ne supporte pas l'ASTC et qu'AMD indique que Fiji exploite le même niveau d'IP pour les CU, je doute que ce soit supporté. Nvidia ne le supporte pas non plus sur Maxwell 2 parce que son implémentation est loin d'être gratuite. A priori Fiji reste donc aux BC6H/BC7 comme tous les autres GPU actuels.

Tout dépend de la couleur
Si t'es gigots sont verts c'est parce qu'ils sont pourris alors du coup tu les coupes et tu en as moins  

 
On ne peut pas compresser le framebuffer au niveau de l'espace qu'il occupe. Le framebuffer doit rester une structure parfaitement régulière.
 
Quand on parle de compression delta, des couleurs, Z, etc, c'est une compression au niveau des données transférées. Jamais au niveau de l'espace de stockage. En fait, c'est l'inverse, plus les techniques de compression sont évoluées, plus elles augmentent l'espace de stockage nécessaire. Il faut stocker d'une part le framebuffer et d'autre part l'information qui permet de savoir pour chaque pixel s'il est compressé ou pas et comment il est compressé.

Sinon, je remarque qu'il ne faut pas sauter sur les petites promo Rx 2xx. La série Rx 3xx vient de faire son apparition dans les magasins, avec des réglages améliorés (plus de perf, moins de conso). Les chips auraient été revus, ou au moins le dessin des cartes.
Malgré tout ça, les prix sont soit stables, soit à la baisse, et donc à égalité avec les promo.
 
Pour ceux qui veulent faire du calcul GPU, une R9 390 (pas X) tri-x de chez Sapphire avec 8Go embarqués vaudra dans les 350 euros (TTC).
Pourquoi 390 ? Parce qu'avec moins d'unités de calcul actives, poussée à bout des heures, elle va surconsommer moins que la 390X, donc pourrait bien être plus résistante. Seules les cartes Pro sont d'emblée faites pour supporter ces charges. Et comme AMD semble avoir revu le dessin avec des consos à la baisse, malgré de la mémoire vidéo plus rapide...
 
Sur Luxrender, ça calculera toujours 5x plus vite qu'un i7 Pro à 6/12 coeurs.

 
Comme une archive avec son MD5 en somme    ?

Je suis amer. J'espérais un tout petit peu plus qu'un bête renommage. Ma Radeon HD5850 commence à tirer sérieusement la langue sur certains jeux, et je ne peux cautionner ce hold-up d'AMD. En espérant qu'une R9 380X sera disponible dans les mois qui viennent à un tarif raisonnable...

je trouve étonnant que ASTC ne soit pas implémenter, alors que c'est l'une des fonction phare de Vulkan d'une par et reprise dans Direct X 12 à ASTC est libre de droit, pour le moment la seul puce à disposer de ASTC c'est TEGRA K1, j'ai rien vue de TEGRA X1, mais c'est curieux et domage.

Vaste renommage ? Vaste encxlage oui , disparition des cartes 4go , remplacé par des version 8go qui n'apportent strictement rien en jeu et une simple augmentation des fréquences pour coller aux cartes NVIDIA , le tout pour 90/100€ ? Vraiment amd ? C'est quoi l'intérêt de faire ça pour une marque qui base la plus grande partie de ses ventes sur un bon rapport prix/performance ? Maintenant les cartes se retrouvent en confrontation directe avec les cartes NVIDIA (970/980)... Allez , attendons qu'il se rende compte de leur échec pour profiter d'une importante baisse de prix , en tout cas , NVIDIA est pas près de baisser ses prix avec une concurrence pareille...
PS: je vous conseille d'aller voir la vidéo de présentation des 390  sur la chaîne YouTube AMD, je pense que le product manager est en profonde dépression ^^

c'est quand même assez drôle de lire les commentaires qui tournent un peu en boucle sur 10 pages
 
Ce qu'il en ressort en gros c'est que le renommage est mal perçu mais je suis pas sur qu'il ait été autant décrié si ils s'étaient contenter de renommer avec des plus:
r9 290+ au lieu de r9 390
 
Après pour ce qu'il en est de la réévaluation tarifaire c'est sur que ça pique un peu mais quand même, c'est assez facile de juger sans avoirs les cartes en main (sans mauvais jeux de mots)
 
et a priori AMD se défend lorsque l'on parle d'un "simple renommage" :
http://www.moorinsightsstrategy.co [...] rategy.pdf
 
On a dans ce pdf pas le même son de cloche que dans cet article entre autre:
-"DirectX 12 will bring new levels of performance and efficiency to graphics cards,and all  
of AMD's Radeon 300 series will support DirectX 12.  
Support for HEVC also means that gamers using AMD's Radeon 300 series in their Windows 10 PCs will be able to smoothly playback HD video all the way up to 4K as well as game streaming using minimal power."
 
-"AMD has been pushing the industry forward with new display technology innovations. Their FreeSync technology brought dynamic screen refresh rates using an industry standard, DisplayPort 1.2a. But AMD is not stopping with just FreeSync, even though they will support FreeSync in all Radeon 300 series R9 series GPUs."
 
donc oui c'est plus cher mais oui c'est également mieux et plus optimisé ?
 
Moi ce qui me choque le plus c est d'arriver à des tarifs de vente qui représente la moitié voire le smic d'un pays riche... et de mon coté je n'achèterai jamais par pur boycott ce genre de matos au même titre que des téléphones kikoo pomme 1000€
 
Pour finir ça parle énormément de 4go pour dire que c'est peu, ou des perf en 4k (voire 5k et 8k lol) et pas beaucoup des sorties c'est super d'avoir fraps à 40 ou 50 fps mais si le Hdmi (1.4) en sort que 30... ça a pas un grand intérêt et même si on peut faire mieux en diminuant le sub sampling
 
en effet dans les test de presse on a le droit a 40 jeux détaillés sous toute les coutures mais rarement le droit au test de logiciels usuels et trop peu de détails sur les connectiques mais une bonne partie des utilisateurs on sur leur pc branché quoi ? 1 box / 1 écran / 1 télé / 1 téléphone ? combien sont équipé en dp.... ?
 
Des différents leaks de bench qui tournent la fury X devrait se situer entre la 980ti et la titan X avec ses drivers pourris de première jeunesse pour moins cher je pense pas que ce soit si mal que ça...

 
certains critiquent ce qu'il y a à critiquer et ferment les yeux sur ce qu'il y a de bon:
soit ils font honneur à la réputation du Français moyen qui ne fait que se plaindre,  
soit leur analyse est purement subjective
soit les 2 à la fois

 
Oui enfin faut pas déconner non plus, ça fait au moins 5 ans que tu as cette carte, et tu n'as toujours pas trouvé une autre carte en occaz ?  
 
Non parce qu'une simple R9 280X (3Go) c'est environ 120-130 euros en occaz et, mis à part un potentiel support "dx12" et des fréquences à la hausse pour les modèles rebadgés, au dessus d'un R9 285 (2Go) donc normalement pas loin d'une futur R9 380X.
 
Et encore tu as aussi des HD7970 Ghz Edition encore moins chère, toujours en occaz.
 
LE vrai bon plan c'est l'occaz, surtout si on est en 1080p et à part pour faire le kikolol en benchmark une R9 280X est bien suffisante.
 
Faut pas déconner, tu as pas acheté une machine à laver ou un aspirateur, mais du matériel informatique lol

Ma 7970 hd à encore de beaux jours devant elle ...

C'est marrant cette "analyse" ressemble a un communiqué AMD. Faut tjs se demander qui sont les clients de ces analystes. Pour info, Patrick Moorhead est un ancien VP d'AMD.

Clair, mais en fait ça râle pour des renommages, mais en fait dans l'histoire personne n'est "pigeonnés".
 
Ceux qui on par exemple des HD7970 et R9 280X pourront encore jouer en 1080p sans soucis cette année (sans DX12 ), et ceux qui on encore d'anciens modèle (genre HD5870/HD6870) peuvent soit se tourner vers de bonnes occaz ou alors acheter en neuf une archi parfaitement optimisé.
 
En tout cas cette architecture tiens encore bien la route.
 
Là ou ils ont déconner c'est d'avoir un peu gonflé le prix, rien ne le justifie pour le coup, même si quelques optimisations par-ci par-là.

Pour le coup, c'était visiblement pas une grande perte, ce dossier est grotesque en faisant en toute décontraction un gros amalgame d'entrée de jeu.

Faut vraiment être dans le bain pour comprendre que ça veut dire "un nouveau processeur avec une nouvelle mémoire" et "la généralisation de FreeSync aux autres plus ou moins vieux histoire de leur donner une odeur de neuf".

 
c'est p'tet parce que c'en est un.... et p'tet aussi pour ça que j'ai écris:  "à priori AMD se défend lorsque l'on parle d'un "simple renommage""

A se moquer du monde de la sorte AMD qui est déjà pas au mieux côté cpu va prendre le même chemin côté GPU. C'est un peu ma loose car en gros depuis la HD7970 sortie il y a bien 4 ans, il n'y a rien de réellement neuf...

En meme temps renommage ou pas il faut bien de la concurrence sinon les gpu NV on les sentirais passer!!!

C'est moi ou Hardware.fr et Pro Nvidia? Car Nvidia là bien fait aussi et on a pas crié au scandale comme ça ...
 

Quand c'est nVIDIA tout le monde s'en fout car nous y sommes habitués depuis le temps!!!

Nvidia : GTX 680 -> GTX 770 descente d'une gamme, la GTX 780 est une Titan déclassée.  
 
AMD : R9 290X -> R9 390X aucun changement de gamme, ajout de ram pour justifier le changement

 
La R9 390X (par rapport à la 290X) apporte aussi une RAM à 6GHz contre 5GHz ... ainsi que des nouveaux dissipateurs (la MSI qui passe sur TFV en semi passif). Par contre, les 8Go sont plus marketing qu'autre chose ... autant rester sur la 4Go.

 
Et encore , c'est pas les seuls raison , voila pour moi le but des gtx 7XX:
-Apporter 2 nouvelles cartes sans mettre le bordel dans les réferences (gtx 685/685ti ou 695/695ti c'est pas logique ni très vendeur)
-Meme chose avec les gtx750/750ti , éviter les doublons dans la gamme niveau performances et donc simplifier le choix
-gtx760 : clarifier le bordel de la gtx 660ti , qui est une 670 avec un bus castré , une fois au niveau d'une 670 , une autre au niveau d'une 660...
 
Pareil pour les 2xx :
-inserer 2 nouvelles cartes dans la gamme sans utiliser des réferences peu clair.
-faire le ménage dans la gamme et clarifier le bordel autour des hd7950/hd7950 boost 7970/7970 ghz edition  
 
Bref dans les 2 cas on a une restructuration de la gamme dans le but d'accueillir des nouvelles cartes et simplifier la gamme , le tout en baissant de gamme les anciennes carte et aussi baisser les prix.
 
Pour les 3xx , elles ont accunes raison d'exister , c'est juste un coup marketing pour se débarasser des anciens benchmarks de 290 stock qu'on trouvait en premier lors de recherche sur la carte , et aussi augmenter legerement les frequences pour mieux coller aux cartes nvidia.
Ca encore j'y vois pas trop de problèmes , PAR CONTRE , retirer les versions 4 go pour forcer l'utilisateur a se tourner vers les versions 8go , QUI N'APPORTENT RIEN DE PLUS EN DEHORS D'UN PRIX PLUS ELEVEE ET DONC PLUS DE MARGE POUR AMD , c'est vraiment pas correct.

 
Ceci dit, un GPU neuf ne veut pas dire plus de performance.
Exemple la 960 qui apporte moins de performance qu'une 770 qu'elle est sensée remplacer ...
Puis 7950/7970 = Tahiti et R9 380 = Tonga, donc nouveau GPU

J'espère qu'AMD te paye pour poster ce genre d'étrons.

Nan mais franchement ce topic est épic à voir ces commentaires!
On voit que chacun à ses préférences de marques plutôt subjectives d'ailleurs:
 
Le truc qui devrait importer le plus c'est le rapport prix/perf , voir le rapport prix/perf/conso
 
Là au lieu de ça ça chipote sur les gammes, leur cohérence, etc... c'est franchement pathétique!!!