Reprise du message précédent :

Je sais lire, merci. JE te dis juste que dans un an, Maxwell (970/980) aura 3 ans, ce qui est une durée tout à fait convenable pour un GPU... et quand je dis durée de vie, ça veut dire jouer avec un maximum de settings à 60 fps. Ca ne veut pas dire que la carte va du jour au lendemain faire 15 fps parce que Pascal sera là.

 
Moi ça m'intéresse de pas changer de GPU tous les 1 ou 2 ans.

Tes arguments sont recevables pour les gamers plein de pognon atteints du syndrôme de girouette chronique. Malheureusement il y en a beaucoup, mais ce n'est pas la majorité des personnes qui gèrent l'infra de leur PC domestique.
 
Cas concret : j'ai tourné pendant 9 ans avec une carte mère serveur (bi-opteon 290) sur laquelle est passé pas moins de 3 CG. Cela fait une moyenne de 3 ans par carte ... et encore la dernière est maintenant avec le FX8350. Du coup, je préfère de loin avoir une carte graphique avec une durée de vie la plus longue possible avec laquelle je pourrai jouer confortablement (sans me lamenter parce que je tourne à 80 FPS et que la concurrence tourne à 85) plutôt qu'un machin qui coûte un bras et qui sera obsolète au bout de 6 mois (comprendre ne plus avoir la plus grosse). Est ce bien raisonnable ?

Euh je ne suis pas plein de pognon ou atteint du syndrome de girouette chronique... je te remercie quand même.
 
Je veux juste profiter correctement des jeux quand ils sortent et pas des mois après. Ca va faire 2 ans que j'ai ma 970 et elle est toujours au top niveau... Nul doute qu'elle pourra en faire 3 (vu que les futurs GPU HDG ne seront de surcroit pas là cette année visiblement).
 
3 ans, c'est ton exigence non ? On est donc en plein dans tes objectifs... donc je le redis : où est-ce que c'est irraisonnable ?
 
Tirer sur la corde à rallonge, ce n'est pas une solution de confort non plus. Bientôt on va passer à l'HBM2 et compagnie, tu seras attiré comme beaucoup c'est tout. Je ne dis pas que tu vas craquer mais tu vas forcément suivre ça avec curiosité et agir selon les résultats.
 
Si ton objectif est de rester avec le même GPU pendant 10 ans comme ta carte-mère, autant dire que c'est voué à l'échec si sur ces 10 mêmes années tu comptes jouer avec le même niveau de qualité.

 
Tes 3 cartes étaient-elles des Nvidia?
Définit obsolète.
Maxwell est-il obsolète?
Kepler est-il obsolète (si oui, mon PC n'a pas reçu le mémo, il devrait se tenir au courant)?
Autre alternative, pour faire de belles économies : ne pas se jeter sur les derniers AAA et ne pas les gloutonner. Et oui, le rythme irraisonnable de changement de carte pour le jeu est le symptôme d'une consommation irraisonnée des dits jeux. Triple avantage : étalement de l'achat des jeux dans le temps, durée de vie améliorée de la carte et dégagement de temps pour d'autres activités. Win-win-win.

Ce n'est pas tant gloutonner des AAA qui pousse à l'obsolescence mais mettre tous les curseurs à droite dans le menu d'options sans se demander un seul instant quel est le rapport coût/apport visuel.
Ca dépend aussi de quelles conditions de jeu on parle, 1080p, 1440p, 4K... à quel framerate ?

La 4K n'est de surcroit pas exploitable correctement en l'état alors en 2018, que la 970 fasse 11 fps sur l'AAA à la mode tout au minimum et la 390 19 dans les mêmes conditions grâce à l'async, ça nous fera une belle jambe vu que ce sera dans les deux cas injouable pour beaucoup (je sais qu'il y en a qui arrivent à se contenter de 30).
Pour le coup, selon tes conditions de jeu, la durée de vie peut être divisée par 5...

Désolé pour le cliché nerdz, je dénonce une attitude commune, pas forcément ton approche.  
 
3 ans en moyenne est un résultat. Je n'ai pas de "schéma directeur" pour mon infra domestique. Ce sont les besoins qui guident les changements.  
Le remplacement de la carte mère a été provoqué par le besoin des instructions de virtualisation des processeurs. J'avais besoin de faire des VMs 64 bits.

Post effacé pour tenter de résister à tous mes instincts et ne pas dérailler ce thread plus qu'il ne l'est déjà.

Pas de souci  

Tout dépend de l'acheteur ... Je ne compte pas changer de CG dans un avenir proche alors le fait que ma carte puisse exploiter les prochaines features ( en partie, aucune n'est DX12 ready à 200% ) me fait bien plaisir ..
Édit : j'avais pas vu la deuxième page  

C'est drôle qu'on reparle de ça car depuis les derniers pilotes le compute ralentit à partir de 33 au lieu de 32.

Pilotes 364.51

Pilotes 353.63

Soyons sérieux au niveau du débat entre les performances dans les jeux de maintenant et ceux de demain. Quand AMD a travaillé sur les ACE pour Tahiti, disons 2 ans avant sa sortie soit fin 2009, ils ne sont pas dit "hey investissons du temps là-dessus, ça va être génial pour booster les performances en 2017 et dans 3 jeux de 2016 !"
 
Soit AMD pensait exploiter cette possibilité pour le rendu 3D via des tweaks autour des API précédentes mais sans jamais y parvenir, soit AMD pensait que le support logiciel tomberait un jour du ciel, soit AMD n'avait pas pensé à ce type d'utilisation et visait plutôt l'exécution de software de type GPU computing en tâche de fond (folding@home), en impactant le moins possible le rendu 3D. Je penche plutôt pour cette dernière option.
 
Ceci dit sur le fond on peut se poser la question de savoir ce qui est le plus intéressant pour les joueurs. Une carte qui fonctionne à 60 au lieu de 50 fps au moment de son achat ou une carte qui fonctionne à 35 au lieu de 30 fps 3 ans plus tard. Mais je pense qu'il n'y a probablement pas de réponse universelle à cette question

Pourquoi ne pas leur demander Damien plutôt que spéculer/troller

 
j'ai une 7970 et une 280x deux gpu "vieux de plus de 4ans maintenant. ces carte m'ont permis de jouer en 1080p en full et ultra a quasi tout les titres dx11 jusqu'a present et peut etre avec l'api Vulkan/dx12 me permettra de la pousser encore facile 2ans de plus. Si j'en juge par mon expérience, cette carte m'aura offert pratiquement 6ans de gaming sans trop faire de concession sur les détails et la résolution. Cela me conforte dans le choix d'AMD d'avoir choisi ce type d’architecture a longue durée de vie mais tout en offrant quand même de très bonnes perfs des le départ et avec les jeux du moment  

Tout dépend de la personne / budget  
Je vais garder ma 290X encore un bout de temps  par exemple alors que certains n'attendent que la x80Ti pour changer leur 980Ti  

J'étais comme ça aussi autrefois Mais avec l'age, les centres d’intérêts on tendance a se déplacer vers autre chose et les finances ne peuvent suivre pour tout  J'ai quand même encore ce plaisir de geek a recevoir et bidouiller du matos récent/ancien heureusement

Pas à 60 fps... Mais voilà, tu ne le dis pas.
Moi ça ne m'intéresse pas de jouer en "conditions console" avec du 30 ou du yoyo incessant.
 
Encore une fois, c'est donc du cas par cas.
 
Avec une 8800 GT, on peut jouer à Bioshock Infinite avec les détails maxi (hors DX11 forcément) à 60 fps... en 720p et quasiment 30 en 1080p. La carte date de 2007 et le jeu de 2013, ça fait 6 ans aussi. Tu as des benchs qui trainent sur le net.
 
La longévité des GPU dépend de nos exigences propres, rien d'autre.

Et si tout simplement cela signifiait qu'AMD dispose d'un vrai R&D digne de ce nom ?
Pas de spéculation, pas de troll, juste que les ingés AMD pensent coeur de métier au lieu de time-to-market.

S'il y a bien un département qui a été impacté par les pertes financières et les trois vagues successives de licenciements chez AMD, c'est bien la R&D.
 
Au risque de passer pour un cynique, je trouve qu'il faut faire preuve d'un optimisme à la limite de la naïveté pour voir dans les choix stratégiques désastreux du point de vue de la santé d'entreprise une quelconque expression de la vocation philanthropique ou de la conscience professionnelle exacerbée d'AMD.  
 
Edit : à voir si je retrouve le document, mais sauf erreur, il n'y a encore pas si longtemps, les chiffres du budget R&D des deux entreprises étaient relativement proches, avec cette petite nuance que l'une divise ça entre sa branche GPU et sa branche CPU, alors que l'autre n'avait que la partie GPU... Il est possible que la situation ai changé avec l'arrivée de la VR et les autres domaines de recherche (deep learning entre autre).
 
Edit 2 : Ce n'est pas le doc que j'avais en tête, mais il fera l'affaire :  
 

 
Le budget R&D d'AMD en 2015 est le plus faible des 10 dernières années. Si Zen est aussi bon qu'on l'espère et que Polaris tient tête à Pascal, ce sera tout simplement un exploit.

 
Pour avoir connu les mêmes problématiques dans un autre domaine de R&D de microelec, je ne pense pas que les ingénieurs de chez AMD soient plus tournés vers l'avenir que leurs homologues de chez Nvidia.  
C'est le management technique qui tranche de manière différente sur les choses à mettre et celles à garder pour plus tard.
D'un point de vue technique, c'est frustrant de ne pas voir toutes les possibilités techniques développées intégrer le produit final et pourtant, si on ne veut pas un produit qui soit à côté de la plaque (prix, fonctions réellement utilisées...) il faut faire de sacrés compromis techniques.
Pour la société qui m'emploie cela a, jusqu'à présent, était des choix judicieux (mème si certains étaient douloureux) car la santé financière est excellente et visiblement la même chose se passe chez Nvidia.

 
Je pense qu'AMD a moins de R&D a faire pour son polaris qu'nvidia pour son pascal. La majorité des avances sur les api bas niveau et de l’intégration de la HBM on déjà été faites sur ses précédents gpu, l’entreprise va en grande parti économiser ces recherches la contrairement a nvidia qui dois repartir de quasi zero sur sont futur gpu...
Et puis si le pognon faisait tout en info ca se saurait, bien des grosse boites se font mettre des volées monumentales dans certains des secteurs par des petits outsiders, bien des colosses ont fini par crever dans l'histoire de l'informatique

 
Non c'est sur mais pour exemple dans un jeu comme the division qui est un des plus aboutis techniquement, je joue en 1080p en ultra sans AA a 45fps de moyenne ce qui est ma limite acceptable en terme framerate, c'est groso modo la même chose qu'une 970. pas mal pour une mémé vieille de 4ans  

Dis pas ça à petit tigre il va faire une attaque...

Amd a fait un pari pour avoir le marché console (qui intéressait pas grand monde). C'est ce pari que l'on retrouve dans Mantle et maintenant dans D3D12 et Vulkan. A priori, on pourrait donc le donner gagnant (même si je préfère attendre pour cela de voir quelles fonctions vont vraiment être utilisé par les devs). Nvidia a fait un choix different mais pas tant que cela non plus. Et ils ont eu 3 bonnes années pour préparer leur nouvelle architecture en fonction de D3D12/Vulkan. Ils ne se sont pas réveillé l'année dernière, loin de la. Surtout qu'ils partent pas de zéro : exécuter des taches concomitantes, ils savent faire depuis pas mal de temps avec Cuda.
 
Donc a voir si AMD maintient son avance avec la prochaine génération et surtout ce que les devs vont utiliser de D3D12/Vulkan. Si ils "oublient" l'async, AMD perd une bonne partie (voir la totalité) de son avance.

Avec les effets Nvidia ?

http://pic.yupoo.com/ztwss/Fi4HqCZP/medish.jpg
 
Je mets tous ce que le panneau me permet de mettre en HQ après je ne ne sais pas si il y a des settings propre aux cartes nvidia mais je crois que c'est aussi géré par les radeon. il ne me reste qu'une petite 640 pour faire un essai, ma 460gtx elle a crevé y a peu  

 
Je me contente d'apporter une nuance factuelle à l'affirmation de TNZ sur le "vrai R&D" d'AMD. Si tu souhaites interpréter ce graphique comme un signe encourageant sur l'état d'AMD, c'est ton droit le plus strict, loin de moi l'idée de vouloir jouer les rabat-joie.

 
C'est vrai, mais les grosses boîtes ont aussi tendance à avaler les petits outsiders

 
Je ne dit pas non plus que c'est la fête du slip chez AMD mais c'est surprenant ce qu'ils peuvent produire avec si peu d'investissements  

Forcément, si tu vois AMD comme un petit outsider genre startup... AMD me semble plutôt dans la case "colosse qui finit par crever" comme tu le définis.

Y'a plus qu'à croiser les doigts pour que Polaris et Zen déboitent. Parce que dans tout les cas ceux qui seront dans la merde au delà du personnel de chez AMD c'est NOUS ! Moi aussi je fais parti du club des possesseurs de mémé 7970 (et bien heureux). Et franchement la seule chose dont j'ai peur c'est de voir disparaitre l'outsider. Intel se déchaine sur le prix et la qualité de ses procos (cf: la pâte thermique merdique sur les skylake pourtant hyper chers) et Nvidia de même sur les prix et avec les librairies de technos propriétaires que je n'apprécie guère plus.

Si AMD crève ça va se jouer monde ARM vs intel/nvidia avec probablement a terme une sclérose de l’environnement x86 et sa mort a long terme... les deux entreprises peuvent tres bien survivre a ça en se réorientant dans des secteurs clef avec intel dans le monde pro et nvidia dans l'embarqué et le soc ARM a gros gpu

Je suis même pas sûr qu'il faille parler de long terme pour la mort du x86, du moins en grand public si ça continue comme ça.

Bof, depuis le temps que des gens l'annoncent et que rien se produit.

Rien? les perfs augmentent beaucoup plus que l'X86, on commence déjà à l'utiliser en entreprise et il envahi le grand public dans beaucoup d'équipements.

Tout comme le x86 réduit fortement sa consommation. Cela marche dans les deux sens...
Les deux vont continuer à cohabiter un bon moment.
La pénétration ARM dans les serveurs reste faible et doit faire ses preuves:
http://www.nextplatform.com/2016/0 [...] -gauntlet/

Et je ne vois pas en quoi la fin d'AMD signifierait la fin du x86/x64?
On peut par contre se demander de ce qu'il adviendrait des brevets actuellement détenus par AMD...

On pourrait rajouter qu'actuellement Intel ne montre pas ce qu'il a en reserve vu qu'AMD n'est pas dans la plus grande forme. Mais si Arm vient les titiller, la course sera relancée.

http://wccftech.com/nvidia-pascal- [...] s-compute/
 
Toujours pas d'asynchronous compute sur les futures gpu du cameleon d'apres les dernières rumeurs. Cela parait crédible Pascal est en préparation depuis plusieurs années et ce n'est pas une techno qui s’intègre facilement si elle ne correspondait pas a la philosophie d'nvidia

Et d'après l'article de HFR, c'est plutôt logique.

 
La raison qui m'a fait arrêté de plier. Trop fatigant ces micro-latences d'affichage

Je prédis un avenir plutôt sombre l'async compute