Reprise du message précédent :

Ca me perturbe, je n'ai jamais eu ça sur mes PC

Ca chauffe vraiment la pièce quoi... Bon, d'un côté, ça va bientôt être l'hiver, c'est pas plus mal
En comparaison avec ma 7900XT MBA pas réputée pour avoir des temps de fou, je plafonne à 65° et ça dégage quasi rien en chaleur (mais bon, difficile de comparer avec deux gens d'écart).

Je vais effectivement UV/OC, ça résoudra partiellement le problème en attendant.

Contre-kems
https://img.super-h.fr/images/2025/ [...] cb0.md.jpg

 
 
Sur ta 7900XT, si t'as 65° sur le core, tu plafonnes sûrement à 85/90° pour le hotspot (il y a à peu près une dif de 20° sur les séries 6xxx/7xxx). Et ça chauffe pas mal aussi du coup. Tu peux vérifier avec HWInfo.  
Pour la 5700XT, si elle est à 75°, ça peut donner un hotspot bien plus chaud.

T'es sûr de regarder les mêmes valeurs sur les deux Radeon (GPU ou Hotspot) ?

Yep, je plafonne à 85° pour le hotspot sur la 7900XT
 
Y'a moins d'écart entre la temp GPU et le hotspot sur la 5700XT (~10°, ça tourne aussi autour de 85°)
 
Comme dit, ce ne sont pas les températures qui me dérangent mais l'air que souffle la carte (sur le côté, même pas derrière)
Après, ça manque de ventilos dans la tour de toute façon et j'ai viré le panneau latéral pour le moment (qui peut prendre aussi un ventilo d'ailleurs).
 

Oui, oui

si ça souffle chaud c'est que ça ventile bien  

 
Ce qui compte c'est pas la température de fonctionnement de la carte, mais les watts dégagés, pour ce qui est du réchauffement de la pièce, ta 7900 XT ferait pareil voir pire dans la pièce de ton fils.

 
Regarde plus haut le boîtier rose de muku  

 
Mais  
 
La consécration enfin  

Ah ça, pour dégager les watts, ça dégage

Il a déjà eu ma tour dans sa chambre et à la même période en plus, ça chauffe BCP moins la pièce
Bon, je lui dirai de garder sa porte ouverte et d'arrêter de brailler avec ses potes si tout est normal alors

T'as oublié "Tonton va me tuer"  

Écris avec un reste de pâte thermique à moitié séchée

Et du sang après m'être brûlé avec le rad

Faut utiliser la fonction power limit dans le driver AMD, tu met un power limit a 70% deja ca chauffera moins, mais evidemment avec perte legere de performance

Il y a déjà des réglages par défaut:  
Sous-voltage/overclocking GPU/overclocking RAM.

Chez nvidia ils donnent plus le hotspot, comme ça pas de problème  

Le power limit dépend du GPU. J'ai que -10% sur ma 7900XT par exemple  
 
Mais oui, je vais le faire. Et juste baisser le power limit, bof. Autant UV/OC.

 
Les malins  

En général il faut compter +20° environ ?

Il n'y a pas de delta "standard".
 
Ca varie en fonction du gpu, du ventirad, de l'environnement de la carte ou encore de l'utilisation que l'on en fait.
 
Il faut se soucier du hotspot que si il atteint ou dépasse rapidement les 100°.
 
Dans ce cas là, ça peut venir d'un gpu défectueux ou d'un mauvais montage (si carte neuve).
 
Et si on constate une augmentation du delta au fil des semaines ou des mois, c'est probablement l'effet de pump out.

Tu as bien fait de préciser "rapidement" ... parce qu’il y en a pas mal qui atteignent 100/110° sur de longues sessions.

Hey topic.

C'est pas encore d'actualité, mais ça tourne à combien une config actuelle, cohérente, sans exagération.

(plutôt content de mon montage HFR 2012 , mais ça commence à tirer la gueule pour les trucs récents)

 
Définition de l'écran, exigence niveau option graphique ? Types de jeux visés ... car bon en soit tu peux faire une config "cohérente" à 900/1200/1500 € etc

 
Merci mon Havoc  

Je me doute qu'il y a tout entre 600 et 6000.
 
Mais je me demandais le budget moyen actuel des configs récentes.
 
Aujourd'hui j'ai un 27 en 1080p, donc peu de besoin d'évolution.
 
Mais si je monte une tour, j'imagine que je pousserai l'écran à la dimension au dessus.

A 1000 balles t'as un truc ok à base de 5070 :

https://www.monsieurpc.fr/config-g3/

J'aime pas le bonhomme, mais son site propose pas mal de configs sympas, à jour et pour tous les budgets.

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres participants, mais je ne la trouve pas si cohérente que ça.

Le gpu est correct, il va dépendre de ce que tu vises en terme de résolution et performance, le cpu c'est le ticket d'accès à zen 5 (ça se tient suivant les jeux auxquels tu joues ou si tu vises un upgrade plus tard sur la même plate-forme), mais le ventirad, la carte mère, le boîtier et le ssd sont une ou deux gamme en dessous du gpu.

Bref un pc fait pour afficher un joli prix avec ce gpu, sans gros point rédhibitoire, mais pas si cohérent que ça. Pas étonnant avec un gpu qui vaut plus de la moitié du prix du pc.

Ça me semble pareil sur les autres configs.

Pour ta question sur le coût, je vais me transformer en boule de cristal et je prédis une fourchette de 1500 à 2000€. On en reparle quand tu auras détaillé ton besoin puis monté ta config

 
Tout dépend des objectifs, si c'est une config qu'on va faire évoluer dans le temps ou pas du tout.
 
En 2012 un processeur ou carte graphique top de gamme c'était 250/300 € le proc (je ne prends pas en compte les plateforme HEDT), et la carte graphique 500€, de même les cartes mères c'est plus le même délire, 200 € avant c'était le haut de gamme, de nos jours c'est du moyen voir entrée de gamme en fonction du chipset (après elles sont un peu moins basiques qu'à l'époque sur pas mal d'aspect mais ...).
 
Une carte graphique haut de gamme type RTX 5080 c'est le prix d'une tours complète de 2012 avec du assez bon matériel dedans.
 
Donc tarif moyen ? A la limite une base AM5 évolutive comme un R5 7500F /7600(X) ou un R7 7700 (si y a du Zen 5 en promo pourquoi pas mais trop chère pour l'instant), une carte mère correcte, une carte graphique type 9060 XT / 5060 Ti, voir RTX 5070, 32 GO de ram etc et pour 1000/1200 € tu dois avoir une base sympas.
 
Mais à nouveau tout dépend de tes exigences, c'est bien trop vague "config moyenne".
 

 
 
La ASRock B650M HDV/M.2 gère un R9, après elle coute pas 85€ mais plus, à ce prix là c'est la B650M-H/M.2 qu'on trouve, c'est pas tout à fait la même chose niveau équipement / étage d'alimentation.
 
Le NVME ne donne pas vraiment plus de FPS, et on peut toujours en rajouter un plus performant plus tard, donc à la limite c'est pas dérangeant en soit de gratter à ce niveau.
 
Le ventirad, oui on peut dépenser un peu plus pour avoir quelque chose qui gère un R9, un double tour TR c'est pas une dépense énorme en plus, même si d'un coté le AS120 aura pas de soucis à gérer un R7 X3D.
 
Le boitier sur le long terme oui on peut dépenser un peu plus pour avoir quelque chose qui tient dans le temps niveau capacité de refroidissement ou sinon rester avec des composants qui consomment pas trop.

J'suis extrêmement d'accord avec cette partie.
Ca n'engage que moi, mais si le GPU coûte plus du 1/3 de la config' y'a un truc qui cloche.

Ce serait bien d'ailleurs qu'ils mettent le 3440x1440 dans les tests  

À ce prix là il faut bien rogner sur des choses, ça me paraît cohérent que ça soit la CM (qui n'est pas si indigente d'ailleurs) ou le boîtier. C'est un pc "gaming", on vise le max de FPS à prix contenu.

Je rejoins pas ton avis sur le SSD, c'est une marque plutôt reconnue et fiable. C'est largement ok.

Malheureusement c'est la réalité du marché, et le GPU reste LE composant le plus important pour avoir plus de fps. Ça me choque pas qu'il mange la plus grosse partie du budget.

Salut la compagnie
 

 
Personnellement, cela ne me dérange pas de conseiller entre ⅓ (FHD) et ½ (UHD) du budget total,uniquement pour la carte graphique !
 
On récupère un bon tas de FPS en basculant les presets graphique de Ultra vers High (de mon point de vu, l'Ultra c'est de la branlette intellectuelle) !

Merci pour vos échanges.
 
Ca va se finir à jouer à BF6 en 1080P low sur ma config actuelle pour le moment

 
Actuellement on est plutôt proche du 1/2, mais je suis d'accord avec toi pour dire que normalement ça devrait être 1/3

Je pige pas ce critère immuable d'1/3...

Les prix des GPU sont ceux qui ont le plus augmenté parmi tous les composants, c'est normal que mécaniquement ça augmente leur part dans le budget.

Après n'est-ce pas aussi lié au fait que désormais on a quand même des CPU suffisamment performant sans devoir sortir trop de thunes ?

Les 8600k c'était 250 €, les 8700k 350 € et pour le 9900k c'était dans les 550. Pour 100 € on avait au mieux un Celeron je pense pendant toute une période.

Ici pour 120 € maintenant on a un CPU qui tient bien la route surtout que le gros du gaming c'est sur le GPU.

Le minimum que je conseillerais c'est 7600 + 9060XT et la déja on voit que le prix n'est pas le même, alors qu'avant on aurait presque eu un équilibre
J'ai payé 170€ pour mon CPU et presque 800€ le GPU cette année  

Le plus souvent les gens investissent dans un PC pour qu'il encaisse un certain nombre d'années.
Et au cours de ce laps de temps, un changement de GPU disons à la moitié du chemin est courant, et même profitable.
Du coup pour moi faut blinder la conf' pour qu'elle soit durable et limiter le budget du GPU au 1/3 du total.
 
Après j'entends qu'il n'y a pas de règle gravée dans le marbre, mais perso, les conf' avec une 5080 ou une 5090 où tu vois qu'on a rogné au max sur les couts de tout le reste pour faire rentrer le gros GPU qui tâche, ça me brise le coeur

Tout dépends de ce que l'on veut et aussi de ses convictions
 
Ça ne me choque pas quelqu'un qui veut une config 4K 60/120 à base de 5070 Ti et tout le reste à l'éco du moment que ça ne bride pas trop les perfs.
 
Il faut s'y faire, le revenu du travail est en berne, il faut bien couper quelque part, même si ça peut paraitre incohérent ou peu évolutif.
 
Ça laisse des années avant que la 5070 Ti soit à la rue dans tous les cas, sauf rares scénarios.