Reprise du message précédent :

Ben justement AMD annonce se focaliser sur le performance/prix sur le milieu et bas de gamme pour reprendre des parts de marché, alors que récemment ils se calaient sur les prix de nVidia ou à peine en dessous. Si le fait de ne pas réserver de lignes chez les fondeurs pour le HdG les aides à sortir des CG plus compétitives et en plus gros volume sur le MdG et BdG, nV ne pourra plus se gaver que sur le segment des cartes à plus de 500€ et ce sera bénéfique pour les acheteurs au budget serré.
 
Après à voir ce que ça va donner en pratique, c'est sûr que s'ils gardent la même politique de tarification ça va rien changer, mais leur objectif étant une augmentation des PdM ils sont bien conscients qu'ils vont devoir revoir leurs tarifs j'imagine.

Sauf que ceux qui visent l'entrée de gamme par exemple voir le middle, ils veulent du NVIDIA parce que c'est les plus forts avec dlss/RT (même avec 10 FPS) etc.

J'aimerais bien qu'intel continue aussi même si c'est laborieux, ça manque de concurrence en somme.

Le hdg du coup deviendra encore plus cher et intouchable.

Après j'espère que ta lecture du marché est la bonne, qu'amd sortira du très concurrentiel en EDG et MDG pour pousser NVIDIA à baisser ses tarifs dans cette tranche ou carrément se faire exploser.

Les CG c'est quand même devenu du grand n'importe quoi niveau tarifs sur les dernières gammes.

De mon côté, je saute déjà une gen avec ma 6800xt. Mais du coup je vais sûrement en sauter deux aux vues de ce qu'annonce AMD.
Avec un OC correct elle titille la 7800xt donc ça me va pour le moment avec la résolution que j'utilise (3440x1440).

C'est à AMD de prendre ça en compte dans la tarification de ses cartes. C'est sûr que si pour un même niveau de perf en raster on peut avoir une CG plus performante en RT et avec un upscaling de meilleure qualité en rajoutant quelques dizaines d'euros, la carte AMD va être difficile à vendre. S'ils veulent vraiment augmenter leurs PdM, AMD doit placer ses cartes au bon prix : soit ils rattrapent nV au niveau RT et upscaling, soit ils se placent à un prix significativement inférieur aux CG concurrentes.
 
Après ça reste aussi possible que ce soit une déclaration dans le vent pour rassurer les fans de la marque, il faudra voir ce qu'il en est à la sortie de RDNA4. Les autres soucis c'est qu'ils ne peuvent pas justifier un budget marketing aussi grand que celui de nV tant qu'ils n'auront pas augmenté les revenus des CG (et donc repris des PdM), et que nV a de la marge pour baisser ses prix et rester concurrentiel (mais ça ce serait quand même bénéfique pour les joueurs, au moins à court terme).
 
Perso je pense que vu d'où ils partent en terme de PdM, abandonner temporairement le HdG n'est pas une mauvaise idée, à condition qu'ils fassent vraiment les efforts qu'il faut en acceptant de réduire leur marge. Mais dans un second temps il faudra obligatoirement revenir sur le haut de gamme car avoir la carte qui se classe première dans les reviews a un effet indéniable sur l'image de marque et donc les ventes sur tous les segments.

Ba ce n'est pas une société à but non lucratif AMD non plus, donc s'ils ne vendent pas assez cher ça fera de toute façon une concurrence artificielle voir on perdra un jour AMD sur le secteur des CG.

Concernant rt/dlss certains ne savent même pas ce que c'est hein, faut pas se leurrer, alors voir la différence entre fsr et dlss je ne sais même pas si c'est possible pour certains.

De toute façon NVIDIA a bien mené sa barque depuis toujours et sont en train de détruire la concurrence, DLSS est le coup fatal avec le fameux marketing RT, même ceux pour qui les perfs en rasta suffisent amplement. Exemple du gamer entrée de gamme qui joue 2h par semaine.

Sinon il y a déjà plus des dizaines d'euros de diffs.

 
Lors de mon passage chez AMD j'avais attendu la 7800 uniquement pour le gain en efficacité, c'est bien mieux même si c'est pas parfait. Sinon pour un utilisateur lambda 1440p on est d'accord que le resultat est le même

 
Le gain niveau RT pour RDNA 3 et maintenant un gain gros gain en efficacité ? Le gain en efficacité est un peu plus notable que celui en RT oui, mais c'est pas non plus extraordinaire  "bien mieux" c'est peut être un peu exagéré compte tenu du passage au 5 nm ...

Et au final, un bon écran en 1440p, vous conseillez quoi ?
IPS, VA ou TN pour la dalle ?
 
Soit je prends 2x24" FHD ou 1x27 QHD ...
J'arrive pas du tout à me décider pour bien profiter de ma 7800XT jusqu'au changement de GPU ...
 
Même si pour le TT, 3 écrans (dont celui du laptop) est bien mieux.

 
IPS ou VA en fonction de tes préférences, pas grand monde te conseilleras un TN . Après un 27QHD + un 24 FHD c'est pas possible ?  

Les CG d'AMD sont déjà au bon prix, si tu tient compte du fait qu'elles ont plus de VRAM que celles de nVIDIA
AMD a choisi de se démarquer d'nVIDIA en proposant plus de VRAM, c'est une bonne idée a mon avis, sauf que beaucoup de gamers ne suivent pas
Si AMD rattrape au moins partiellement son retard en RT, je serais le premier a acheter

AMD annonce vouloir augmenter ses PdM, hors ses PdM stagnent depuis plusieurs années => AMD ne place pas ses cartes au bon prix par rapport à son nouvel objectif.

L'enjeu c'est le RT pour les joueurs ?

A votre avis, un i3 8100 va beaucoup apporter face a un Pentium Gold G5400 ?
C'est pour un Lenovo SFF que j'ai récupéré pour un usage bureautique (outlook, excel et word).
250Go en SSD, 8Go de RAM et W11.

Je suis en train de le configurer/tester, le G5400 est quasiment tout le temps à 100% ...

EDIT: j'ai un i3 8100 dans mes placards

"Les joueurs" ne sont pas une masse uniforme, donc les enjeux sont multiples. Perso les priorités c'est le rapport perf/prix en raster, la conso et la VRAM, mais les perfs RT m'intéressent aussi. Et la compatibilité DLSS joue quand même dans mon choix car de plus en plus de jeux demandent des compromis pour jouer sans upscaling, même sans RT.
 
J'ai acheté une 6800XT début 2023, mais avec le recul je me dis que j'aurais mieux fait d'attendre deux mois et de prendre une 4070. Pour le même prix, moins de VRAM et performance en raster similaire, mais meilleure efficacité énergétique, compatible DLSS et on peut jouer un peu avec le RT en 1440p, chose impossible avec la 6800XT sans trop dégrader l'image avec le FSR.

 
Tu fais un mix: Deux 24" QHD, IPS et 165Hz
https://www.amazon.fr/AOC-Gaming-Q2 [...] B0C28CV7KD

Je pars toujours du principe que si j'ai une carte AMD ça sera sans RT. Même sur la gen des 7xxx le RT plombe trop les perfs.
J'ai un écran 165hz en 1440p. Ma limite basse c'est 100hz minimum pour que ça me paraisse bien fluide. (Oui, maintenant que j'ai cet écran, j'ai l'impression que ça saccade quand il est réglé en 60hz.).
Aucune carte ne gère le RT sans artifice à 100fps+ de toute manière. Je taperais toujours dans le hdg du mdg (que se soit chez NVIDIA ou AMD d'ailleurs). Je prends toujours ce qui me paraît être le meilleur rapport perf/prix en raster. Le RT est trop peu exploité actuellement et seulement quelques jeux sont vraiment plus beaux avec.

Je ne sais pas comment vous faites pour dire que c'est "injouable" en RT chez AMD, ok c'est un exemple sur 1 jeu mais je répète que je joue en RT psycho sur CP2077 en FHD sur la 6800 et en 1440p sur la 6950Xt, les 2 en FSR qualité.

Je préfère jouer sans FSR qu'en RT moyen avec 45-50fps. D'autant plus que mon écran n'est pas FreeSync.

 
De mémoire TN ça veut dire Tout Nul

 
Oui pareil FSR uniquement pour CP2077, les 2 écrans sont Freesync par contre    

le RT software de l'UE5 fonctionne parfaitement bien chez AMD, et c'est un moteur qui va être assez majoritaire
pour le reste (les jeu en RT Hard) c'est effectivement bien moins perf chez nVidia mais c'est pas bloquant ni dramatique. et c'est censé s'améliorer sur le RDNA4, notamment parce que c'est ce qu'on devrait retrouver sur la PS5 Pro
Perso je l'active jamais (hors UE5 bien entendu), mais j'ai pas trop de jeux compatibles non plus... dans tous les cas je préfère un rendu classique mais avec un framerate correct

Tchoupi un seul 32 actuellement en QHD ça irait pas ? ça résoud pas ton souci de multiécran mais pour les perfs ça irait mieux, mais ça tu sais on en a déja parlé

 
Et ce même moteur permet également une accélération matérielle du RT ?  Donc qu'est ce que ça change au final ?
 

 
 
Chacun a ses critères, le RT même si on commence à voir des jeux où il n'est pas désactivable reste une option modulable avec divers niveau de RT, donc en fonction du matériel on teste et on active / désactive / qualité minimale etc  Que le RT reste optionnel dans une majorité de titre oui, et et ça sera encore le cas pour un paquets d'années, après en fonction de la sensibilité de chacun ...
 
A voir les évolutions de RDNA 4 à ce niveau, sinon y aussi Battle Mage chez Intel qui pourrait être intéressant en sus de ce que fera Nvidia.

C'est plus précis en hard mais ça prend vraiment plus de perfs
- pour les éclairages y'a bien moins de fuites de lumières
- pour tout ce qui est reflet en soft c'est moins net, mais sans être dramatique

Le plus important la dedans c'est qu'on peut avoir le nouveau rendu sur n'importe quelle carte et avec des performances correctes, avec bonus de précision si on a une bonne carte. une sorte de High/Ultra pour le RT.
D'ailleurs dans pas mal de jeux UE5 c'est caché : le fait de changer de niveau de détails bascule entre du RT soft et hard

https://www.youtube.com/watch?v=xlL [...] dit.com%2F
Cette vidéo est assez parlante, en plus il y a le Path Tracing en bonus

EDIT : pour répondre a ton second quote, c'est exactement ce que tu dis : on peut pas le désactiver, mais en fond ça bascule automatiquement d'un mode a l'autre
et en théorie n'importe quelle carte nVidia depuis la Maxwell ou les GCN chez AMD sont donc compatibles

 
ça change pas la problématique de fond, les gens continuent de percevoir AMD comme une solution inférieur à Nvidia coté RT, de même que pour la solution de reconstruction d'image, DLSS / FSR / XESS, c'est bien le FSR la solution la moins avancée / efficace (même si avec la compatibilité la plus étendue).  
L'UE 5.0 apporte un petit plus aux cartes sans RT où avec des performances faibles à ce niveau, mais à nouveau c'est pas ça qui changera la perception des gens sur les performances en Ray Tracing.  
 
Entre une 4070 / 7800 XT, beaucoup de gens considéreront le DLSS / RT comme des arguments valable, l'UE 5.0 change pas vraiment la donne là dessus.

Ben après tout ça c'est une question de marketing, nVidia a bien fait son boulot la dessus, et ils ont les meilleures perfs en haut de gamme c'est indéniable.

En milieu c'est moins évident, donc AMD fait bien d'insister la dessus. A l'époque des 2080 ils n'ont proposé que la 5700 et ça a plutôt bien fonctionné

 
Pardon mon ignorance mais le QHD, la taille idéale pour cette résolution n'est pas à partir du 27" ?

 
Pardon mon ignorance mais le QHD, la taille idéale pour cette résolution n'est pas à partir du 27" ?

 
Si RDNA 4 offre une tarification plus agressive que RDNA 2 / 3, tout en offrant des améliorations significatives niveau RT et un FSR "4.0" accéléré via apprentissage machine, où des jeux d'instructions plus léger type dp4a (en fonction des capacités du matériel). Y aura de quoi faire, et si on se fie à la communication de Sony on devrait avoir ça avec RDNA 4, après ça sera peut être même pas Nvidia le principal problème pour AMD, mais Intel qui eux disposent déjà d'une solution accéléré via apprentissage machine (le XESS), un niveau de performance en RT un peu plus conséquent, reste une architecture plus homogène en jeu, donc si Intel se foire pas trop le moyen de gamme y aura un peu plus de concurrence qu'il n'y a eut avec ARC (qui était clairement pas au point).

Intel j'aime beaucoup ce qu'ils ont fait mais j'ai encore du mal a y croire. la 780 aurait dû concurrencer la 3060, mais c'est arrivé vraiment trop tard (tout en excluant les divers soucis), surtout que c'était pas fou chez AMD en face.

Et là ils traînent tellement que soit ça va encore être moyen, soit bien trop tard. Et j'ai peur que ce soit une fois de plus ce second cas de figure

Je sais pas.  
 
Moi j’ai un 45 pouces en 5120x1440 et on n’a dit que c’est une hérésie, qu’avec cette résolution c’est un 49 pouces minimum et puis c’est tout (Une histoire de Dpi ou je sais pas quoi). Le mieux c’est de tester avant d’acheter.  
 
J’ai pu voir et tester l’écran en showroom il m’a plu, j’ai pris.
 
Avant de donner le lien, je savais pas que va existait du QHD en 24 pouces.

J'ai un 32" en QHD, niveau pitch j'aurais pas dit non a de la 4K, on voit bien qu'on est a la limite
Mais ce serait trop sacrifier les perfs (pis c'est beaucoup plus cher)

Niveau hérésie avant j'avais un 27" FHD, ma 3060 aimait ça, mes yeux (les panettes) moins

 
L'A770 techniquement ça aurait du être au niveau des 67X0 XT / RTX 3070 (Ti), au final l'architecture souffre de sous utilisation (au niveau des unités de calcul mais aussi de l'utilisation de la bande passante mémoire), et le niveau de performance est en dent de scie.
Quand Lunar Lake sera testé indépendamment, si le score 3D Marks correspond aux performance en jeu et pas juste quelques titres, bref quelque chose de plus homogène, ça donnera déjà une idée. ARC aura servie de béta tests, après on peut avoir peur qu'Intel abandonne assez rapidement les optimisations spécifiques à cette architecture vu que Battle Mage d'après les rumeurs devraient être bien plus simple à ce niveau à gérer.  

Il faut reconnaitre que la sauce du ray tracing a fini par prendre
 
Au debut, en 2018, on pouvait se demander si ce n'etait que du marketing : https://www.comptoir-hardware.com/a [...] 80-ti.html
 
Aujourd'hui, six ans après, le RT a fait ses preuves et s'est installe chez quasi tous les jeux AAA

Le RT ça existe depuis des lustres au cinéma ... Au début c'était du marketing en JV parce que ça demandait trop de puissance dédiée, aujourd'hui c'est moins le cas grâce au dlss combiné.

M'enfin ça demande toujours de gros gpu pour combiner des fps suffisants.

 
Sur du 16/9, pas du 32:9
 
Un 49 “ 32:9 c’est comme deux 27" et c’est tout à fait normal pour du 1440p. Ca donne du 109 ppi ( pixel per inch)
 
Ton 45" c’est du 120 ppi, ça reste assez proche

 
Non pas pareil
 
Même sur Cyberpunk, pas de FSR chez moi ^^ Au contraire même, plus un jeu est beau moins j'ai envie d'utiliser le FSR, alors que je l'active parfois sur des jeux dont j'osef des graphismes (genre Warframe l'été pour pas transformer mon appartement en four).
 
Pour moi, même sur CP le RT n'apporte pas suffisamment pour compenser la pollution visuelle du FSR.

La faute à qui ?   un mélange de branlette en développement et le fait d'imposer les upscaling .... Ça arrange tout le monde. C'est sûr qu'en raster il fallait bosser ... Bon maintenant on arrive au raisonnement supérieur vu que l'upscal est monnaie courante et qu'il faut faire avec.

Mon prochain gpu sera sûrement un nvidia vu qu'on n'aura pratiquement pas le choix ... Pas de hdg pour combler l'écart de perfs entre raster AMD et DLSS/RT NVIDIA.

Donc perso je naviguerai avec un équivalent de 6800 xt chez NVIDIA ou alors carrément trouver une 4080 super, mais les mecs se touchent même d'occase.

Mieux que de se fier aux caractéristiques, c’est de faire un essai.  
 
Le mec au showroom a bien voulu brancher l’écran sur un pc équipé de le même Gpu que moi et j’ai testé Cyberpunk 2077 et un film.

J'avais lu ton message à l'envers    je pensais que tu disais que 45" c'était trop grand.

Faut pas faire de drama
 
Le FullHD 1920x1080 c'est suffisant pour la quasi totalité des jeux video, la 4K c'est fait avant tout pour travailler, avoir des petits caractères a l'ecran
 
De plus, un bon upscaling du FHD vers du 4K est tres joli, et ne donne pas de sensation de flou
 
Les bonnes teles 4K savent faire cela depuis des annees
 
Jouer en 4K, pourquoi pas pour les jeux anciens comme GTA 5, mais faut pas en faire une fixette

Je n'ai pas dit que c'était injouable, j'ai dit que ça plombait trop les perfs.
J'ai aussi expliqué que j'avais un écran 165hz et que je préférais rester à 100hz minimum niveau rafraîchissement tout en expliquant qu'aucune carte pouvait faire cela correctement sans artifice (FSR/DLSS) (j'aurais dû préciser avec les graphismes en élevés/ultra). Et je joue proche de mon écran donc je vois vite l'effet flou du fsr (tout dépend du jeu et de son implémentation cependant)
Chacun est libre de faire ce qu'il veut et chacun a ses critères.