Reprise du message précédent :

Perso j'ai eu plusieurs kits de G.Skill, Crucial, OCZ, et même des "basiques" en Infineron/MDT/Micron, je n'ai jamais eu de soucis.
 
Seul cas, j'ai eu Crucial Ballistix du temps des Core 2, 4x 2Go de DDR2-1000 5-5-5 @ 2,2V... Bon ça n'a pas loupé, en ~12-15 mois elles ont électro migrées et ne bootais plus en SPD et que à minimum 2V... Pas pratique après un clear CMOS du coup...
Mais bon SAV pépère, ils ont changé les 4 barrettes sans soucis pour des DDR2-1066 avec des puces plus récentes qui chauffaient moins et a 2V de mémoire... Après aucun souci.
 
En DDR4 là sur AM4 j'avais 4x 16Go DDR4-3600 de Crucial Ballistix et idem, pas de pb de chauffe ou quoi. Vraiment c'était l'époque de la DDR/DDR2 ou on était un peu fou.

Sur AM4 les barrettes de RAM Corsairs se sont avérés relativement souvent problématiques.
Corsair est une des premières marques qui c’est amusé à changer les composants de ses produits, y compris ceux qui changent les performances, (sur les clés USB et les alims notamment) tout en gardant le même nom de produit. Depuis, j'ai gardé une certaine méfiance pour cette marque.

Je me souviens avoir acheté plusieurs cartons de RAM Kingston au début des années 2000 (de quoi upgrader un parc de 500 machines pour passer à win2k). Déjà à l'époque, il y avait plusieurs fournisseurs de puces mémoire pour la même réf. de barrette. Ceci dit, ça ne posait pas de problème.
Juste histoire de dire que ce n'est pas spécifiquement Corsair et que ça ne date pas d'hier.

Gros soucis de perf en SATA sur ma B550 Tomahawk.
J'ai ajouté 2 x SSD TS4TSSD230S et quelques soient les ports SATA que j'utilise les débit en écriture sont ridicules.
C'est tellement lent que certains jeux se sont mis à ramer comme pas possible, j'ai du les transférer sur les SSD en NVME.
 
Testé avec un seul SSD, testé avec d'autre câbles, testé après un clear CMOS, ...
Selon le manuel, la CM n'est pas soumise à la désactivation de ports SATA en cas d'utlisation des deux emplacements M2.
De plus, je n'ai aucune carte que que la CG sur les PCIEx.
 
Pas encore testé avec une autre CM - puisque de toute façon ces deux disques doivent rester sur la Tomahawk.
 

Problème trouvé chez mes amis Allemands
https://www.hardwareluxx.de/communi [...] t.1341451/
 
TS4TSSD230S on évitera à l'avenir... et dire que c'était pour faire un RAID

c'est quand même pas de bol....
et surpris de voir qu'ils sont foireux à ce point.

Bien content d'avoir des Samsung à la fiabilité légendaire .

Ou pas
Les modèles OEM qui passent en read-only au bout de quelques mois, les 990pro qui atteignent leur TBW en quelques semaines, ...
 
Je cherche un gros TBW (mini 2Tb) et Samsung ne propose pas de 4To à prix décent avec une valeur acceptable.
Idem pour la quasi totalité des autres marques qui balancent du 800 TBW sur des modèles de cette taille
 
Mais sur le coup j'ai vraiment douté de ma CM vu les bugs rencontrés... bref je repasse en mono M2 en 4Tb chez Lexar, plus de raid, moins de câbles, TBW acceptable et le prix aussi.

T'es tombé sur les merdes en QLC qui s'essouflent dès que le cache SLC est saturé. Piège à débutants

C'est sans doute un contrôleur sans cache interne. Passé les premiers Go écrits dans le buffer SLC, quand tu commences à taper dans la TLC, le débit plonge. Si t'écris des petits fichiers, tu peux voir des débits qui se comptent en Ko/s.
Remarque, les jeux n'écrivent pas grand chose une fois installés; théoriquement ce genre de SSD est parfait pour cet usage. Par contre, avec les contrôleurs low cost viennent généralement les puces de NAND de 2ème ou 3ème choix. Tu peux donc avoir de gros trous de perfs dans les zones foireuses de la NAND qui nécessitent beaucoup de correction d'erreurs.
Rien de vraiment nouveau, en somme: les ssd low cost servent à écouler les déchets d'usine maintenant que les clés USB ne sont plus trop populaires.

En écriture passe encore, mais le bouzin freeze en lecture!
J'ai fait une video des fois que le SAV me demande une preuve, je copiait vers un autre pas terrible en QLC branché en USB, et la copie fait des pauses de plusieurs secondes... jamais vu un truc pareil sur

Peut-être que le contrôleur USB/SATA de ton ssd USB ne supporte pas l'UASP, ça peut expliquer les problèmes de buffer (en plus de la qualité intrinsèque du SSD dans le boîtier).
Après, si tu sais que ça se produit aussi hors USB, on en revient aux 2 transcend qui peuvent être matériellement de la ou avoir un firmware bien bugué.

J'ai du mal m'exprimer, les SSD fautifs étaient branché en SATA.
Leur vitesse d'écriture est tombée au ras des paquerettes au bout d'environ 300h d'utilisation.
 
Un autre SSD qui lui était branché en USB et vers lequel je copiais depuis le SSD SATA se tournait les pouces en attendant que le SATA l'alimente.
Même mes pauvres clés USB étaient plus rapides et plus stables en écriture que le Transcend SATA en lecture
 
Disques tellement lent que celà ralentissait tout le système (ouverture du poste de travail qui freeze, redémarrage de windows (phase d'extinction) qui prend des plombes, etc) - quand bien même windows était installé sur un autre SSD en NVME.
 
Les disques sont partis chez Alternate ce matin, je verrai ce qu'ils ont comme solution à me proposer d'ici quelques jours.
Transcend ne propose pas de màj du Firmware via leur site ni comme option via leur logiciel.

Bonjour à tous, je possède une carte avec chipset b650 et je rencontre un souci, pas trop grave mais assez chiant.

En gros quand j'ai monté mon PC, au premier Boot, j'avais un écran noir, je pensais que la CM était HS... La led CPU était rouge et la Ram orange.
Or il s'est avéré qu'il fallait juste que je patiente.
Apres ce boot, tout est rentré dans l'ordre.

Actuellement je m'aperçois que lorsque le PC reste hors tension plusieurs jours d'affilée je rencontre le problème à nouveau sur le premier boot.

Visiblement c'est un problème connu sur certains chipsets et je voudrai savoir si vous avez rencontré ce même problème et si vous avez une solution?

Merci

Salut !

Je remonte un vieux message (tombé dessus via une recherche google).
C'est toujours valable ?
Ma TUF B450-PLUS GAMING ne peut pas avoir de PCIe 4 ?

Si c'est le cas, c'est très problématique d'y mettre un GPU PCIe 4 ? Par exemple une 4060.

Il sera bridé en 3.0 mais tournera quand même. En principe pas de pertes de perfs, sauf dans le cas hypothétique d'un gpu en PCIE 4.0 x4 qui aurait une bande passante plus limitée en PCIE 3.0 x4.

Je serais plus catégorique que ça. Les pertes sont significatives dès que le GPU n'est pas câblé en 16x. Il faut voir le 16x@3.0 comme le minimum acceptable sur les jeux modernes.  
La 4060 est un GPU câblé en 8x@4.0 (équivalent au 16x@3.0). Donc, oui, en l'installant en 8x@3.0, tu vas le sentir passer. Compte un bon 15-20% de perte sur les jeux qui saturent la VRAM ou ceux qui sont lourds en échanges CPU<->GPU.
 
Tu peux aller sur youtube avec des mots clés genre "rtx4060 pcie 3.0 vs 4.0" pour voir des comparaisons concrètes.

Ok
Et on peut savoir comment si c'est du PCIe 4 x16 ou x8 ? Ça dépend des constructeurs ou des modèles ?
Souvent quand on cherche sur LDLC par exemple ils mettent partout PCIe 4 x16 alors que sur des pages constructeurs c'est x8 et chez d'autres constructeurs il n'y a aucune mention...

Je n'ai pas regardé sur la 4060, mais sur une 6600Xt la perte est négligeable.
(je suis justement dans ce cas là 6600Xt sur X470)

Il faut se renseigner sur le gpu, ce n'est pas propre à une marque, mais à ma connaissance seul les gpus milieu ou entrée de gamme sont en 4.0 8x.
Chez amd c'est donc les gpu <= 6600XT ou 7600XT.

Chez nvidia pas du tout regardé.

En général tu peux trouver l'info sur ce genre de site:
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/
Exemple la 4060:
https://www.techpowerup.com/gpu-spe [...] 4060.c4107
"Bus Interface
    PCIe 4.0 x8 "

MAis dès la 4070
"Bus Interface
    PCIe 4.0 x16 "

La perte peut être nulle si le jeu nécessite peu de transferts PCIe ou importante s'il est lourd. Quand le jeu sature la VRAM et est lourd en draw calls, les transferts de textures provoquent un manque de bande passante PCie qui ralenti la communication en le GPU et son driver.
Bref, ça dépend du jeu et des réglages graphiques+résolution.

Oui de la résolution, sauf que quand tu prends un gpu milieu de gamme comme une 4060 ou une 6600xt, c'est normalement que tu vises le 1080P, et dans ce cas précis normalement ce n'est pas un problème.
Tu ne vas pas jouer en 4K avec ce genre de gpu.

Comme dit sur la 6600xt dans tous les tests jusque là c'est vraiment totalement négligeable. Dans le pire des pires des cas c'était genre 10% ce qui ne change strictement rien, un  jeu pas fluide reste pas fluide et un jeu fluide l'est toujours.

Exemple de test récent:
https://www.youtube.com/watch?v=6jhDTyrMpXc

En l'occurrence, la question porte sur la 4060. Vu qu'il y a plus de titres sponsorisés par nvidia qui incluent donc leur tech (DLSS et co), ça fait plus d'occasions d'en saturer la VRAM que sur l'entrée de gamme AMD.  
 
Voilà un test avec des exemples et des contre-exemples:
https://www.youtube.com/watch?v=ptcHFG3QR88

Effectivement sur une 4060 l'impact semble bien plus important.

Merci pour le site, c'est bien détaillé et pratique avec le classement en pourcentage
Je pense que je vais me rabattre sur une 3060 ou 3060Ti pour avoir le x16, s'il y a encore des neuves, ou autre chose en occasion.

Je me demande dans quelle mesure le x8 de la 4060 fait perdre par rapport à la 3060 en x16 mais qui n'a que 84% des performances de la 4060.
En gros si c'est au même prix autant prendre la 4060 pour éventuellement passer en PCIE  4 plus tard. Si moins cher autant prendre la 3060.

Hello, des news sur ce bios par ici? Pour l'instant je ne suis toujours pas passé dessus.

EDIT: tien je viens de découvrir qu'il existait des bios moddés d’ailleurs:
https://winraid.level1techs.com/t/m [...] /33?page=2

Pas sûr que ça ait un réel intérêt.

 
ça fait un moment que je suis dessus, 0 problème
 
j'avais également vu les bios modde, j'ai meme mis un message sur le forum (jai mis un pseudo a la con)
mais il semblerait qu'il ne mette plus a jour son bios.

Merci pour l'info.
Il faudra que je mette à jour un de ces jours.

Je suis dessus aussi depuis un moment sur ma B550  
RAS  

Je parlais pour la X470 précisément. Si vous répondez pour une autre c'est pas très logique.

Je fais qu'est ce que je veux    
 
Mais plus sérieusement, Le northbridge et une grande partie du southbridge sont intégré au cpu  
Au partir de là B400/500  X400/500   ça change pas grand chose  

j'ai également une x470 carbon pro

Ok. S'il y a d'autres utilisateurs de x470 carbon, n'hésitez pas à vous manifester. Comme ça, ça sera fait  

Si il y a une grosse différence, pour la X470 pro carbon et autre carte mère de cette époque, l'espace de stockage pour le bios n'est pas suffisant donc le bios est "allégé" comparé aux versions MAX ou des 5XX ou tout est correctement dimensionné.
Donc c'est un point non négligeable à prendre en compte pouvant induire des choix côtés constructeur pour rester dans cette taille.
Du coup les bios sont très loin d'être identiques.

Merci.

 
Pas vraiment  
J'ai le même problème (qui n'en est pas un )  sur ma gigabyte b350 mais elle est toujours mise à jour  
Pour que ça rentre, ils suppriment le support d'anciens cpu mais assure quand même le support des nouveaux et les fonctionnalité qui vont avec  
A l'exception du pci ex 4.0  même s'il y a eu des tentatives qui ont vite été calmées par AMD  
 
" Presque " tout est dans le cpu  

Dans le cas de la X470 MSI et des autres modèles  (gamme non MAX) de cette époque, le bios a totalement été modifié pour une version light comparé à ce qui existait avant. (Niveau interface, mais il me semble que certaines fonctionnalités très peu utilisées sont aussi passées à la trappes)
Ce n'est pas qu'une suppression des anciens cpu et ce "problème" a été pas mal évoqué sur ce topic. Msi a été le seul constructeur (à ma connaissance) a avoir dû retravailler son bios et pas juste exclure le support des anciens cpu (ce qui a aussi été fait en même temps)
On peut imaginer que le bios de la X470 soit proche de celui de la B450 (non max) de la même époque, mais clairement pas d'une B550 ou le problème n'a jamais existé.

ça a beau être "presque tout" dans le cpu (ce qui reste loin d'être vrais quand même puisqu'on peut citer la carte réseau, la carte son, les ports satas supplémentaires, les ports M2 supp, idem pour les ports usb, le module "EC" etc et j'en oublie surement)  si c'était aussi simple, un seul bios sortirait en simultané sur toutes les gammes ce qui est très loin d'être le cas.
L'AGESA embarqué sera par contre forcément similaire si installé dans la même version.

d'ailleurs d'apres le mec du forum winraid
 

 
"If any MSI devs happen to fly by this thread, no, our UI does not use any more space on the ROM than that horrible click-bios lite UI, we just put a lot more effort in and made some optimisations to some of the other images."  
 
 

Tu mélanges tout  
Un CPU de bureau c'est pas un SOC de smartphone  
Tous les contrôleurs qui communiquent avec les éléments que tu cites  sont dans l'infinity Fabric du cpu là ou auparavant ils étaient intégré au chipset de la carte mère  
 
Ces derniers aujourd'hui n'ajoutent que plus ou moins de lignes pci ex supplémentaires selon la gamme afin de supporter plus de périphériques si besoin  
 
 

C'est encore assez chargé comparé au setup du bios chez gigabyte  
Sur ma b350, hormis la couleur, on est pas loin de que qu'on avait sur les bios avant l'avènement de l'UEFI  

Ouep mais comme évoqué, si c'était aussi simple, les bios sortirait simultanément sur toutes les cartes mères d'un même constructeur.
Or c'est très loin d'être le cas. (sauf modèles proches).

C'est le cas aussi sur les modèles précisés en bios light chez MSI.
https://www.msi.com/blog/the-latest [...] otherboard

On passe de ce genre de chose:

Avec ça

A ce genre de chose

Et pour gérer la courbe ce n'est plus une courbe mais 4 ou 5 valeurs à saisir plus de courbe.

En résumé: (après/avant)

En vrais on s'en fou vu qu'on n'y va pas souvent dans le bios. Je ne sais plus si au final des fonctionnalités avaient sautés. (je crois que oui côté RAID de mémoire)

 
parce que chaque modèle de carte mère est différent ( étage d'alim, nombre et type de périphériques )  
Automatiquement, les modèles les plus vendus ( ainsi que les plus haut de gamme ) sont en général servis en premier  
 
Mais ça n'a aucun rapport avec le chipset et encore moins l'interface graphique ( qui est de très loin le truc le plus simple à gérer )

 
Alors on peux être déçu c'est sur, mais en réalité, on utilise quasi tous l'UEFI en mode avancé. Et du coup ça change rien. Le pb c'est qu'ils ont été jusqu'à rogner sur les couleurs dans les menus & co.
 
Mais par ex un BIOS ASUS moderne en avancé est guère mieux.