Reprise du message précédent :

ben non
 
Je suis quand même curieux de voir la différence de perfs entre le Power4+ et le PPC970 en SPEC. Mais pour ça, il faudra attendre qu'IBM soumette ses résultats. J'espère qu'ils vont pas trainer.

ce que j'ai hate de voir c'est les prochains xserve
 
je me demande si apple va sortir sortir des machines possédant plus que 2 proto...

moi aussi, mais faut voir aussi le temps que ca va leur prendre de faire un chipset pour plus de 2CPU. Ca commence à faire compliqué 4 bus systèmes sur un seul chip

 
perso je crois plus au clustering... beaucoup moins chère à faire, recherche...

vous savez d'apres nvidia leur chip peuvent calculer en temps reel des scene de pixar et leur puissance est multipliée par 2 minimum entre chaque generation
c'est le monssieur en costume-cravate qui me l'as dit dans la conference alors je le crois

C'est clair. le marché des systèmes 4-CPU et plus (en SMP je parle, pas en cluster) est quand même plus limité que le 2-CPU. je sais pas si apple a vraiment grand chose à gagner à aller là dedant.

Voici un article parue dans materiel.be
 
Apple G5 : pas si bien que ça  - 25/06/2003 à 01h40 par Laurent  
 
Nous pensions l'univers Mac imperméable aux côtés sombres qui végètent quelques fois aux travers de l'univers PC. Mal nous en prit.  
 
Notre confrère AMDZone a publié un petit article qui fait suite à l’annonce de la sortie en grande pompe du G5 d’Apple.
 
Dans cette article, AMDZone démonte un à un les arguments de puissances et de supériorités qui ont accompagné l’annonce du G5.  
 
 Premier point, les benchmarks publiés par Apple sont faussés. Non pas en ce qui concerne les scores du G5 lui-même, mais ceux des concurrents fournis par Apple et qui ne correspondent pas du tout aux bases de données SPECInt et SPECfp. Une fois les valeurs réajustées par des tests refaits par notre confrère, on remarque qu’un Pentium 4 Xeon 3Ghz obtient un score de 13.6/13.8 (SPECInt/SPECfp) contre 8.07/10.3 d’après Apple. On n’est certes pas au dessus du score obtenu par le G5 (15.7/17.2) mais l’écart se réduit grandement. Sans compter de plus l’absence du Pentium 4 3.2Ghz ainsi que de l’Athlon XP3200+ qui fait bien mieux que le G5.
 
 Secondo, Apple a également annoncé une disponibilité immédiate du G5. Ce qui n’est pas le cas. Les premières pièces devront faire leur apparition qu’à partir d’août. A cette date là, les systèmes à base de Pentium 4 3.2Ghz et autre Opteron seront disponibles depuis un petit moment.
 
 Ensuite, Steve Jobs a clamé haut et fort que son système était la première station de travail 64bits avec le premier processeur 64bits également. Là aussi, l’Opteron d’AMD a été oublié. On retrouve aussi le petit oublié d’AMD lorsqu’Apple annonce que le G5 est le premier système dont chaque processeur bénéficie de son propre bus de données. Apple pourrait éventuellement se targuer de sortir le premier processeur 64bits cadencé à 2Ghz, chose qu’il a fait d’ailleurs, mais cela dépendra de la disponibilité du G5 à un moment où l’Opteron et l’Athlon 64 pourraient venir s’en mêler.  
 
 Pour continuer, Apple aurait sous-entendu le support de la DDR 400 en Dual-Channel comme une innovation technologique qui lui serait propre, sans tenir compte des récent nForce2 400, i875 et Cie. Bien évidement, cela ne reste qu’un sous-entendu mais qui n’aurait échappé qu’à peu de personnes.
 
 Selon Steve Jobs toujours, le G5 serait si puissant, qu’il est capable d’adresser 8Go de mémoire. Là où l’Opteron est capable d’en adresser 16To. Même s'il n'y a pas de duperie dans cette annonce, Apple tente néanmoins de présenter la chose comme extraordinaire et exceptionnelle.
 
 Et pour terminer une liste qui s’allonge encore sur le site d’AMDZone, Apple aurait travaillé depuis plusieurs années à l’élaboration du processeur du G5, le Power PC 970. Apple qui ne s’est jamais spécialisé dans la conception de puces semble oublier que le Power PC 970 est pleinement inspiré du Power 4 qui est un produit 100% IBM.  
 
Certains points peuvent paraître dérisoires et pardonnables mais dans le contexte d’actualité qui a été le nôtre avec la récente affaire opposant FutureMark et nVidia, on ne peut que condamner ce type d’attitude qui même si elle n’enlève rien aux qualités indéniables du G5, dénature l’image d’Apple en général.
 
Source : http://www.materiel.be/news.php?start=0#news1935

 
No comment...  
j'ai déja repondu 20x alors moi je laisse tomber car je commence a radoter.

oue bcp de sites ont ressorti ca sans se posezr de question. Faut que je trouve le courage d'y repondre...  

Tain les gars apprennez a lire les topics avant de poster, on a déjà parlé 500000000x de cette news...

C qu'une suite de fait, je vois pas sk'il y a a expliquer

1) que mes optimisations ont été viré chez apple comme intel, meme si selon certain les optimisations apple apportent moins que celles d'intel mais la je n emetrais aucun jugement
 
2) les conditions de tests ne sont pas optimales, faudrait qu ils aient un G5 en main pour reelement comparer
 
3) attendons fin aout et la sortie des athlon64 3100+ (1.8Ghz réels) et des G5 1.8Ghz (censé être a peu pret aussi performant) pour comparer le tout avec le P4C 3.2Ghz, à mon avis les perfs se tiendrons dans un mouchoir de poche mais bon ça reste un avis personnel
 
4) seuls les arguments visant a demonter la "soupe" médiatique et marketing d'apple sont interessant et pertinants à mon gouts, l'aspect technique manque cruellement d'impartialité

1)Pkoi virer des optimisations, qd je test un proc je le test au complet, pas juste l'utiné que je veux
 
2 & 3)    
 
4)Dire k'il sont a l'origine d'un tas de nv techno alors k'elle sont dans les pc depuis des années c un peu fort

 
je suis d accord, l interet de desactiver les optimisations des cpu est contestable, les optimisations font partie intégrante de ceux-ci, au meme titre que les gpu de nvidia ou ati pour ne pas relancer cette gueguerre ici, la ou ca pose problème c est quand ses optimisations n ameliorent que les bench et non pas les applications réelle (optimisation ati et nvidia de 3dmark2k3) de l utilisation quotidienne des usagers
 
si apple a mis en avant ces tests en virant toutes les optimisation c est parceque ces tests devaient etre plus favorable aux G5 c est du marketing... je dit pas que avec les optimisations les G5 ne seraient pas toujours en tete, mais peut etre d une facon moins "impressionnante"
 
pour ta réponse au 4 c'est exactement ce que je dit le demontage médiatique est pertinant, pas le demontage technique

Bon alors l'article d'origine vient de http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296 est a été repris par plusieursq sites de news qui ne se sont pas posés de question (certaines affirmation sont pourtant trs grosses.
 

• Premier point, les benchmarks publiés par Apple sont faussés. Non pas en ce qui concerne les scores du G5 lui-même, mais ceux des concurrents fournis par Apple et qui ne correspondent pas du tout aux bases de données SPECInt et SPECfp. Une fois les valeurs réajustées par des tests refaits par notre confrère, on remarque qu?un Pentium 4 Xeon 3Ghz obtient un score de 13.6/13.8 (SPECInt/SPECfp) contre 8.07/10.3 d?après Apple. On n?est certes pas au dessus du score obtenu par le G5 (15.7/17.2) mais l?écart se réduit grandement. Sans compter de plus l?absence du Pentium 4 3.2Ghz ainsi que de l?Athlon XP3200+ qui fait bien mieux que le G5

Bon la y a clairement qqchose de pas tres transparent de la part d'apple, qq optimisations de faites qui ne sont pas au gout de certains et discutables. Toujours est-il que le site en question a repris et refait de nouveaux tests en re-optimisant à mort les tests pour les PCs (sans pouvoir le faire pour le G5 évidemment),on obtient finalement de nouveaux resultats au moins aussi biaisés que chez Apple. En clair Apple a fait des tests avec des machines - G5 et P4 - degonflées (pas d'Altivec, de SSE, d'hyperthreading etc). C'est discutable et ils auraient pu le faire avec toutes ses options activées, on se doute que le résultat aurait alors été moins significatif, donc moins marketing. Mais de la à comparer le G5 degonflé à des plateformes P4 regonflées...
 

• Secondo, Apple a également annoncé une disponibilité immédiate du G5. Ce qui n?est pas le cas. Les premières pièces devront faire leur apparition qu?à partir d?août. A cette date là, les systèmes à base de Pentium 4 3.2Ghz et autre Opteron seront disponibles depuis un petit moment.

Mais bien sur, Steve Jobs l'a clairement dit lors de sa Keynote (tj visible ici pour les curieux qui veulent voir les bench en 'direct' http://www.apple.com/quicktime/qtv/wwdc03/). De plus c'est écrit 3 fois en rouge sur les pages de l'Applestore que les becanes seront disponibles en Aout... (http://store.apple.com/Apple/WebOb [...] .0.0.0.1.0.
 

• Ensuite, Steve Jobs a clamé haut et fort que son système était la première station de travail 64bits avec le premier processeur 64bits également. Là aussi, l?Opteron d?AMD a été oublié. On retrouve aussi le petit oublié d?AMD lorsqu?Apple annonce que le G5 est le premier système dont chaque processeur bénéficie de son propre bus de données. Apple pourrait éventuellement se targuer de sortir le premier processeur 64bits cadencé à 2Ghz, chose qu?il a fait d?ailleurs, mais cela dépendra de la disponibilité du G5 à un moment où l?Opteron et l?Athlon 64 pourraient venir s?en mêler

Ici il suffit de regarder la homepage de Apple (apple.com): "PowerMac G5 the World's fastest personal computer". Ce qui est vrai, on ne parle pas d'un serveur ou d'une station de travail ici (meme s'il peut le faire) mais bien d'un ordinateur personnel. Idem pour l'histoire du bus pour un personnal computer. Et l'opteron n'est pas utilisé dans des 'personal computer' jusqu'à la preuve du contraire. D'ailleurs des bécanes avec procos 64 bits qui servent de stations de travail existent depuis + de 10 ans deja.
Apres on peut speculer en disant ils sont dispos que dans 1 mois 'peut etre' qu'on vera des Athlon 64 avant les G5 auquel cas ils seront pas les 1ers moue.
 

• Pour continuer, Apple aurait sous-entendu le support de la DDR 400 en Dual-Channel comme une innovation technologique qui lui serait propre, sans tenir compte des récent nForce2 400, i875 et Cie. Bien évidement, cela ne reste qu?un sous-entendu mais qui n?aurait échappé qu?à peu de personnes

J'veux bien qu'Apple puisse faire un peu de desinformation mais a ce point la se serait prendre les gens pour ces glands et tendre le baton pour se faire fouetter. Ils le presentent comme une innovation technologique certes et c'est vrai puisqu'avant ca les G4 avaient de la simple DDR 333 et pas de la DDR 400 en dual-channel. De la à dire on est les 1er dans le monde informatique, je crois que AMDZone l'a juste révé.
 

• Selon Steve Jobs toujours, le G5 serait si puissant, qu?il est capable d?adresser 8Go de mémoire. Là où l?Opteron est capable d?en adresser 16To. Même s'il n'y a pas de duperie dans cette annonce, Apple tente néanmoins de présenter la chose comme extraordinaire et exceptionnelle

Ici il fallait comprendre: le G5 peut recevoir actuellement 8 Go de mémoire (8 slots, et en DDR 400 pour l'instant c'est 1 Go max la barette, donc 8 Go max). Mais sinon il peut théoriquement adresser 18 ExaOctets, soit 1000 fois mieux que l'Opteron.
 

• Et pour terminer une liste qui s?allonge encore sur le site d?AMDZone, Apple aurait travaillé depuis plusieurs années à l?élaboration du processeur du G5, le Power PC 970. Apple qui ne s?est jamais spécialisé dans la conception de puces semble oublier que le Power PC 970 est pleinement inspiré du Power 4 qui est un produit 100% IBM

Apple n'a jamais dit qu'il avaient fabriqué le PPC970, c'est un secret pour personne que le PPC970 est derivé du Power4 créé par IBM. Apple dit juste qu'ils ont collaboré avec IBM pour la création du G5 ce qui est vrai en parlant notamment de l'implementation de l'Altivec (technologie à laquelle IBM n'a rien a voir). Donc ca n'a rien de honteux ou mensonger de dire qu'il travaillent depuis des années avec iBM (deja a l'epoque du G3), c'est pas juste pour se faire mousser.
 
Les commentaires d'AMDZone repris betement par qq sites sont donc des conneries issus de leur imagination (à part l'histoire du test sur SPEC2000 qu'est pas super clair, mais c'est oublier la dizaine de banch existant a coté).
Bref ils protegent leur Opteron chéri en sortant des anneries plus grosses qu'eux et en faisant de le desinformation.

VIVE LE TROLLAGE !      
 
mais jhallucine, Apple débale son G5 et aussitot fait, vous avez tous les trollistes PCistes ki accourent !  
 
rallalala keske jen é entendu des conneries : on melange le G5 de motorola (PPC 8500) avec le PPC 970 de IBM, PCI -X avec le PCI , le FF800 avec l'USB2,... ca me rapelle fortement le duel Nvidia / ATI  ou AMD/INTEL  
On compare meme l'OPTERON avec le PPC 970!  
mdrr ca serait plutot le match POWER4+/OPTERON : vous avez pas fini de troller oui? le PPC 970 EST UNE ORDIBATEUR PERSONNEL ET NON UNE STATION DE TRAVAIL (destiné au marché professionnel certe)
 
le top du top c larticle de AMD ZONE : '"le G5 est certes une excellente évolution du G4"    
maintenant on melange les choux avec les patates    
LE G4 n'a RIEN A VOIR AVEC LE G5 ce n'est pas une evolution, mais une revolution des processeurs PowerPC (RISC)
 
pour recapituler, IBM 'owned' INTEL et AMD au niveau des processeurs haut de gamme POUR PERSONNAL COMPUTER : premier processeur 64 bits destiné au grand public, BUS memoire 1GHZ (500X2), etc... MAIS CA LES PCistes ne peuvent pas le concevoir, c pourkoi on poste des articles bidons visant a descredité le G5. Mes plus sinceres felicitations aux trollistes! c du beau travail, 2 heures apres lannonce du G5, on ne parle plus ke de ca ! et les 3/4 du temps, les trollistes font des raisonements absurdes et ne savent meme pas de koi ils parlent...
je voudré aussi preciser que les benchs donnaient par Apple sont des BENCHS REALISTES KI UTILISENT LA PUISSANCE BRUTE DU PROCESSEUR (le bench de SPEC n'est pas optimisé ALTIVEC unité vectorielle 128BITS implantée dans les G4 et les G5)
 
bref, pour ma part si demain on moffre le choix entre un G5 ou un BIXEON a 3.2 GHZ, je prendré sans hesiter le G5 ki a un avenir beaucoup plus sur, des perfs surement meilleures surtout avec larrivée de Panther (MAC OSX 64 bits), et un design de tonnere
 
voila
 
ALORS ARRETEZ DE TROLLER MAITNENANT !
 
a bon entendeur...

Apple annonce un CPU 64bit mais il est pas encore dispo, ca fait longtemps k'amd a annoncé son Athlon64.
 
De toute facon je suis meme pas sur ke les cpu 64bits soit utile au ordinateur personnels

 
si les CPU 64 bits seront tres utiles pour les jeux, la 3D et la video
 
[EDIT] les athlons64 sont attendus pour la fin de lannée alors ke les G5 seont dispos fin juillet/ debut aout

 
tu troll un peu aussi
 
"le PPC 970 EST UNE ORDIBATEUR PERSONNEL ET NON UNE STATION DE TRAVAIL (destiné au marché professionnel certe)"
 
-> alors pourquoi comparer le bi 2Ghz a une station bi Xéon ?
 
"IBM 'owned' INTEL et AMD au niveau des processeurs haut de gamme POUR PERSONNAL COMPUTER : premier processeur 64 bits destiné au grand public, BUS memoire 1GHZ (500X2)"
 
-> non moi je dit, l'athlon64 est le premier processeur 64bits, il a ete annoncé bien avant le G5 et sortira en meme temps (sortie en aout des athlon64 et des g5)
 
"les benchs donnaient par Apple sont des BENCHS REALISTES KI UTILISENT LA PUISSANCE BRUTE DU PROCESSEUR "
 
-> l interet de tester la puissance brute ? c est plutot la puissance optimisations comprises qui nous interesse nous utilisateurs, si apple utilise ces bench c est qu il lui sont plus favorable a mon humble avis c est comme comparer deux voiture de courses en leur virant le turbo
 
voila sinon je trouve que tu manques aussi cruellement d imparitalité que les pcistes que tu critiques ouvertement
 
a bon entendeur...  

Oue enfin ils sont apparmeent les plus proches de les sortir en 1er quand meme. Et que se soit le cas ou pas on s'en fout royallement d'ailleurs.
L'utilité des 64 bits a part d'un point de vu marketing est tres limitées c clair. Qq applis assez pointues pourront en tirer partie, la majorité des applis classiques bcp moins. Mais bon quand on sait qu'une majotié de clients n'y connaissent pas grand chose en info, ils lisent l'etiquette ou la pub, "ouah ca a l'air bien" et hop c dans le sac ("ouah un paicate 3 GHz, ca va me servir a mort pour l'internet, pour mes mails et mon p2p" tout ca avec une GF4 mx integrée mais ca il le sait pas et il s'en fout ^^)

 
correction, les athlon64 sotn prevu en masse en septembre avec un debut de livraison en aout

enfin bon moi j arrete la cette discution stérile
 
les G5 sont de super bonnes becanes j attend les athlon64 pour comparer et avoir un avis un peu plus précis de la chose
 
sur ce bonne continuation
 
NB: en attendant je suis loin de passer sur mac a 100%, pas assez de jeux et surtout j'aime bien bricoler ma becane et choisir la majorité de mon matos pas possible sur mac

-> alors pourquoi comparer le bi 2Ghz a une station bi Xéon ?
 
Le fait d'etre un personal computer l'empeche pas d'etre utilisé comme une station de travail. De plus certains reprochent deja Apple de pas l'avoir comparé avec des Opteron et des P4 3,2C (faut savoir qu'Apple a fait ses test y a deja + d'un mois quand meme sur des preseries de G5) alors une grosse becane comme ca en plus du petit P4 3GHz ca me parait pas si mal
 
-> non moi je dit, l'athlon64 est le premier processeur 64bits, il a ete annoncé bien avant le G5 et sortira en meme temps (sortie en aout des athlon64 et des g5)
 
Moi je prevois pas le futur... Les G5 on les a vu, certains font deja mumuse, les Athlon 64 j'en sais rien j'm'y interesses pas mais j'ai pas encore vu de salle de demo avec 30 becane a base d'Athlon64 pour que les utilisateurs puissent tester.
 
-> l interet de tester la puissance brute ? c est plutot la puissance optimisations comprises qui nous interesse nous utilisateurs, si apple utilise ces bench c est qu il lui sont plus favorable a mon humble avis c est comme comparer deux voiture de courses en leur virant le turbo
 
Et photoshop c'est quoi? ah non ca compte pas c'est biaisé car TROP optimisé evidemment. Le test sur l'appli 3D (13,5 fps pour le G5, 7 fps pour le xeon) c'est du vent aussi de meme que le test sur Logic Platinum et il en reste encore 3-4 tests comme ca.
Maintenant ca reste des tests clairement destinés a etre avantageux pour le Mac mais de la à fermer les yeux et faire comme s'il n'y avait rien
 
[/citation]

Hardware.fr pourrait pt etre demander une machine pour faire des test (enfin, faut vous payer pour faire un test ???)
 
Je suis plus à croire un frenchy qu'un amerlock moi  

Oui on est en train de négocier avec Apple sur le tarif là  

 
Il prennent a chaque foi les soft qui tournent bien chez eux, c logique, mais ca me pousse qd meme a attendre des test independant avant de croire, au world fastest personnal computer.
Pour le positionnement c plus une station de traveil haut de gamme k'un personnal computer : demander au public si ils sont pres a mettre + de 20.000frs ds un ordi

quoi faut payer pour tester une becane?

 
 
Oue c vrai, vivement des tests plus basiques et plus parlant genre de la compression mp3/video/.rar comme on en voit bcp ici. Niveau jeu ca va etre plus chaud, à part Q3 (bof osef un peu) ou UT2K3.

ces tests sont representatif de l'utilisateur pc (enfin la je parle surtout pour moi)

merde, ca semble si con que ca ??  

 
et là, bah +1 koi...

 
J'te rassure c'est representatif sur Mac aussi. Certes c'est pas une becane de jeu mais si on peut faire un test equitable sur un jeu pourquoi s'en priver. Concernant les mp3, la video (le rip de DVD   ), le compression de données en tout genre etc etc c'est pas reservé aux pcistes. Faut pas prendre les maceux pour des extra-terrestres non plus.

Le vrais troll c'est d'avancer toutes sortes de conneries en se basant sur des plaquettes marketing et d'annoncer des perfs alors que les machine ne sont ni disponible ni prétées pour evaluation

putain va me falloir 2h pour repondre au tissu de connerie ci-dessus et j'ai la dalle moi

 
+1, je viens de lire et je suis mort de rire heureusement j'ai fini de bouffer je vais y repondre rapidement lol

• Je suis pas trés mac. En fait, je le suis pas du tout car : (vraiment trop) cher

Faut le voir comme un investissement. Je l'ai deja dit, ton Mac tu le garde 4-5 ans sans probleme, il decote moins donc tu peux le revendre plus cher (ou le garder encore 5 ans pour faire des p'tites choses), il y a moins de cout de maintenance dans un parc de Mac qu'un parc de PC etc etc. Maintenant pour une utilisation grand public le PowerMac c'est pas le meilleur choix (niveau prix)
 

• les log qui m'interesse (jeux, encodeurs, emulateurs de consoles, musique) sont bien plus disponibles sur PC

Pour les jeux je suis tout à fait d'accord, les encodeurs/emulateurs/musique j'aimerais que tu me dise ce qu'il te manque?
 

• j'aime mettre mes sales mains pleines de doigt dans les tripes de la tour

Moue pourquoi pas mais je doute que ca soit un critere determinant
 

• les macs sont moins évolutifs que les pc

C'est pas faux dans la mesure ou sur ton PC tu peux TOUT changer. Mais bon sur le powermac la tu peux changer la RAM, les DD, le proco (a confirmer), la CG, les trucs PCI-X, le lecteur 5"1/4 (ca c'est un defaut, il n'y en a qu'un ) etc
Rien ne t'empeche de changer les ventilos, les nappes et de rajouter des neons...
 

• Mac a enfin arrêté de programmer, puisqu'il est passé sous linux (Unix est un linux (gratuit à la base) avec juste 2 ou 3 lignes de code modifiée, vendu par SUN MICROSYSTEM (les raclures) ancienne filiale (comme AT&T) de BELL, (disloqué dans les années 70 je crois par la loi Antitrust). Il était temps.

Uh? Mac OS X n'est pas un linux, mais un Unix. Il est basé sur FreeBSD (un unix), Linux est basé sur je sais pas quoi mais c'est egalement un unix. C'est leur point commun. A partir de FreeBSD Apple a écrit (oui oui ils continuent de programmer et c'est sans compter les softs tels que Safari, iTunes, iChat, iMovie, iPhoto, FCP etc etc) OS X et ca prend un peu plus que 2-3 lignes de codes modifiées
 

• En ce qui concerne les particuliers, qui n'ont besoin que d'un processeur puisque seuls quelques rares applications tirent parti d'un bi-cpu, je ne crois pas qu'un ordinateur (pas un personal computer comme le dit Apple, on voit bien que c'est eux qui veulent comparer leur ordinateur à un pc) aussi cher soit interessant. A ce prix là, qui sait ce qu'on peut sortir comme pc de furieux (le refroidissement liquide coûte 2500 F pour les problèmes de chauffe).

Les Mac sont bien des PCs au sens strict du terme, c'est pas nouveau (une Ferrari ou une 2CV, ca reste 2 voitures). OS X permet de parfaitement tirer partie des 2 processeurs ce qui facilite le travail d'un paquet d'appli (ca n'empeche pas que l'appli puisse etre optimisée multi-proco pour y gagner encore davantage)
 

• Arrêtez moi si je me trompe, mais quand quelqu'un décide de faire 2H00 de film en 3D pure, (squaresoft) il utilise une salle d'une trentaine de supercalculateurs Omega, qui ressemblent plus à des pc qu'à des macs.

Ben y en a, ca n'empeche pas de le faire sur Mac...
 

• Ils doivent tourner sous linux, c'est probable, mais c'est pas apple qui a inventé Linux (c'est pas billou non plus, le jour où il sort un os qui tient la route, Sony arrêtera d'enculer ses clients (donc, c'est pas demain)). Alors pas la peine de la ramener avec MacOSX.

hum lol (pis qu'est ce que Sony vient foutre la?)
 

• Pourquoi autant de gens bossent sous Mac ? Pourquoi autant de gens utilisent des Matrox ? Parce qu'il y a beaucoup de masos.

Va leur demander pourquoi ils le font alors, doit y avoir qqchose de caché tres profnd qui peut expliquer ca.
 

• Maintenant, je pense que si l'industrie privilégie les pc, c'est qu' eux non plus ne croient pas que les macs aient un réel avenir. Certains disent que les Macs sont plus fiables (logiciellement). Peut-être. Les PC sont victimes de Grosoft. Cela dit, on peut moins trifouiller dans un mac. Alors forcément il plante moins. Libre à tous de se payer un mac. S'ils en ont les moyens, tant mieux pour eux.

mais oscour le boulet...
 

• Pour le firewire, ce n'est qu'une variante de la norme IEEE 1394. Pas de quoi faire un fromage, d'autant plus que, sous mac ou sous pc, y'a peu de matos qui exploite les 400 Mbps de base promis. Au fait quelqu'un a testé le réseau en IEEE 1394 ?

Firewire = IEEE1394, c'est pas une variante c'est son nom officiel. De plus il marche tres bien, les  400 Mbps sont parfaitement exploités (bcp mieux que les 480 Mbps de l'USB 2) et le matos en tirant parti est relativement repandu, tout ce qui touche à la video notamment (camera numerique & co) + DD externes, scanners, webcam (kikoo la iSight) etc

 
Je vais pas tout reprendre ce que tu dit ça me prendrais des heures et je bosse j'ai pas trop le temps et puis d'autres s'occuperons de ce tissus de connerie (n'est ce pas Gizmouf)
 
Bon premièrement quand on ne connais pas qqch on se tait... on commence pas à sortir sa science parceque la ton background est cruellement vide de sens
 
Je vais juste reprendre deux choses:
 
"Mac a enfin arrêté de programmer, puisqu'il est passé sous linux (Unix est un linux (gratuit à la base) avec juste 2 ou 3 lignes de code modifiée, vendu par SUN MICROSYSTEM (les raclures) ancienne filiale (comme AT&T) de BELL, (disloqué dans les années 70 je crois par la loi Antitrust). Il était temps."
 
Unix n'est pas un Linux, c'est l'inverse. Donc SUN ne vend pas un Linux avec 2/3 lignes de codes modifiées, Linux est un système Unix, OpenSource et gratuit. Ca se sent que t'as jamais touché au dev de ta vie comem s'il suffisait de modifier 2/3 lignes de codes pour faire un OS De plus Linux est un noyau donc pour développer une distri Linux il faut développer tous les à côtés d'un OS...
 
Ensuite Mac n'a pas arrêter de developper, il a bien fallu le faire le petit bijoux qu'est MAcOS X (apres savoir si c'est de la sous-traitance ou non je sais pas), qui même s'il est basé sur Unix n'a au final que très peu de ressemblances etant destiné a des utilisateurs plus traditionnels comparées au monde professionnel Unix...
 
"Pour le firewire, ce n'est qu'une variante de la norme IEEE 1394. Pas de quoi faire un fromage"
 
Alors la celle la elle est belle Déjà IEEE 1394 le truc que tu as lu sur ta carte mère sans savoir ce que c'est, et bah ça s'appel aussi plus communement du FireWire400 (400MBps), et sur l'apple il sagit du FireWire800 (800Mbps), je rappellerai que l'USB premiere generation propose si je me souviens bien 12Mbps, l'USB2 (480Mbps) et les FireWire 400 et 800 sont donc très utils pour les evolutions futures et meme actuelles
 
Voila je n'en dirai pas plus parceque la c'est trop long je ne rajouterai qu'une chose : dans la vie il faut parfois savoir se taire      

J'ai pas dis que c t des extraterrestre, mais j'avai l'impression ke ta remarque etait sarcastique

   
Le scandinave en question a commencer son bidule en 90, unix c t ds les anné 70, donc le scnadinave en question a rien inventé