Bah voilà, le mac qui est dans l'école de ma petite fille déconnait - il plantait après quelques minutes d'utilisation...
 
Je démonte : il y a un gros ventilo escargot comme sur les silverado noise control. Je me dis qu'il est naze, je l'enlève. Et là, surprise : il y a deux câbles qui passent SOUS LE RAD du processeur.
 
Je regarde en coupe et re-surprise : il y a un peltier entre le proc et le rad.
 
UN PELTIER SUR UN MAC PERFORMA 7200/90 DE 1995 .
 
Comme quoi l'overclocking extrême n'a pas commencé avec les PC.

oh oui çai chaud

c marrant, personne ne réagit au fait qu'apple ait vendu des micros à la fnac avec des peltiers dedans...
 
et vous vous échinez encore à o/c ?

oui le processeur mac ont toujour ete a la pointe de la technologie
 
(ca veut pas dire performant)  
 
suffit de voire la taille des cache du g4 a 1ghz meme les p4 xeon font pas autant    

 
Pour ceux qui n'ont pas compris : le peltier était DE SERIE, vendu à la fnac et dans tous les magasins pour moldus.

Bizzare qu'ils ait vendu des Becannes o/c comme du serie  

 
Le style de reflexion qui montre une certaine ignorance
 
Overclocker = tourner a une vitesse superieure aux specifications d'USINE, definies PAR LE CONSTRUCTEUR.
 
Donc un constructeur overclockant ses propres CPUs, ca me fait rire
 
De plus, le peltier n'a aucune utilite pour voerclocker en soi et n'indique aucun overclocking particulier par sa presence : C'est juste un accessoire de refroidissement comme un autre.
 
Aucune regle ne dit qu'un proco non overclocke doit dissiper assez peu de chaleur pour pouvoir etre refroidit efficacement par air hein.
 
Je peux tres bien te designer un proco, cadence tres haut, dissipant beaucoup, le faire tourner avec un peltier, et pourtant, il est pas overclocke : il tourne a la vitesse que j'ai voulue avec les specifications voulues au depart.

 
Un constructeur peut etre pousse a "reviser" vers le haut ses frequences initiales quand la concurrence le maltraite un peu, et apres compenser le surplus de degagement de chaleur via des refroidissements demesures.
Derniers exemples en date ---> TB 1.4 Ghz & geForce FX.

 
Et c'est de l'overclock t'est vraiment sur
 
Y a une regle qui dit que telle architecture est limitee a telle frequence ?
 
allons bon, merde, les P4 3Ghz intel sont de P4 2Ghz overclocke... voleur intel

 
 
Etant donne que souvent ça prend forme concrete d'une technique utilise par les overclockers (exemple du 600E passe en 800EB par augumentation de FSB, alors que references cores identiques), dans ce cas la, oui personellemnt j'emploi le mot "overclock d'usine".
 
Ce n'est peut etre pas de "l'overclock" a proprement dire, mais une fois que le resultat final requiert des moyens de refroidissement demesures, voir grotesques, pour un fonctionnement normal par rapport aux autres produits de la gamme, les limites de frequences de ces cores ne sont generalement pas tres loin.

 
Mais puisque overcocking signifie depasser les limites d'usine, comment tu peux dire qu'un proco qui suit les specifications d'usine est overclocke ?
 
oui personellemnt j'emploi le mot "overclock d'usine" => A OK c'est la regle missilssamienne, je comprends, maintenant, tu me resoud le paradoxe ?
 
Et quand tous les procos dissiepront tellement que ton peltier te semblera ridicule, tu penseras quoi ? "Ces enfoires ils nous vendent tous des procos overclockes d'usine ?

 
Je parle de procos qui effectivement ne sont pas conçus dans un premier temps a depasser une certaine frequence donne, mais dont en fin de vie, et quand la releve n'est pas tout a fait prete, sous la pression de la concurrence ons tire tout ce qu'il a dans les trippes niveau frequence, histoire de rester dans la course, et ceci meme si il faut un refroidissement grotesque pour le faire marcher a frequence d'origine.
Les frequences des CPU vendus n'aurais pas ete lockes, arriver a faire la meme chose juste en changeant les coeff multiplicateurs, comme ils font ça se serait apele overclock.
 
Un TB 1.4 que j'ai eu et qui chauffait comme un tare a 70°C en temps normal, etait ni plus ni moins qu'un TB 1.2Ghz overclocke d'usine, en attendant la sortie du XP pour remplacer ce core en fin de vie dont ont a tire tout ce qu'il a dans les tripes au prix d'un degagement de chaleur extreme, et qui avait besoin d'un vrai ventilo du type "overclocker" pour fonctionner normalement.
Dans ce cas la quelle differences entre ce proco et un TB 1.2Ghz unlocke et "overclocke" a 1.4 ?
 
Tu sait tres bien de quoi je parle    

 
Non je sais pas de quoi tu parles, desole.
 
Tu crois qu'on sait exactement jusqu'a quelle frequence un CPU va monter des son design ? Detrompe toi, ce n'estpas une science exacte ( meme si on peux en avoir des approximations).
 
Ensuite, ton Tbird 1.4, il etait certifie a 1.4 etmarchait a 1.4 non ?
 
Donc il etait pas overclocke je me trompe
 
Overclocker ne signifie pas approcher les limites de l'architecture. Overclocker signifie "cadence au dela" ( des specifications initiales of course, sinon, ca n'a plus aucun sens).
 
Donc non, ton assertion n'est pas recevable Un CPU avec une grosse dissipation thermique n'est pas un CPU overclocke.
 
Surtout que la dissipation thermique augmente a chaque generation de cpu...
 
D'ici peu, tous les procos seront des procos overclockes ?
 
Que AMD produise des CPU qui arrivent a la limite de son architecture, tant mieux, ca signifie qu'il sait tirer partie de sa propre architecture...
 
C'est pas de l'overclocking puisqu'ils sont certifies et qu'ils tournent a cette frequence, nan ?

Pas du tout.
un CPU overclocke ne signifie pas depasser les limites de l'architecture, mais depasser la frequence certifie par le fabricant d'un core donne.
Etant donne que le multiplicateur est locke, sa frequence est souvent inferieure que sont architecture le permet.
Un P4 2.0A que l'ons fait fonctionner en 2.66 s'apelle overclocker son processeur.
Pourtant ons est loin d'approcher les limites de l'architecture de ce processeur.
Je ne parle pas la de l'augumentation de la dissipation thermique de plus en plus eleve des procos, mais d'exemples uniques de procos en fin de vie que l'usine fait fonctionner au dela de ce qui etait prevu, sous pression de la concurrence, souvent par la meme technique que ceux utilise par les o/c-ers et qui requiert les memes moyens de refroidissement extremes bien plus elevs que le reste de la meme gamme, car non prevus a l'origine a fonctionner a cette frequence.
 
 

 
Mais qui prevoit quoi
 
C'est l'usine qui dit a quelle frequence le proco peux tourner bon sang...
 
Suivant la qualite du lot et apres tests. Comme c'est elle qui definit la limite, comment dire qu'elle la depasse

 
PS : vla que je tilte, mais ta premiere phrase, c'est exactement ce que je dis

 
Tu estime que c'est tout a fait normal et courant quand une usine dit : "Ce proco il peut tourner a xxx Mhz mais pour pouvoir le faire il faut lui coller un Peltier de 80W au cul ?"    
 
tu estime que dans ces conditions c'est toujours du "prevu pour" ?

 
C'est pourtant pas ce que tu a dit  

Bon allez dodo, chi en France moi, et içi il se fait tard.    
 
 
   

 
Ben oui, qui a dit que le peltier etait une solution de refroidissement pas valable
 
Tu sais, si tu definis ta limite via la solution de refroidissement utilisee, sachant qu'on dissipe toujours plus etc, tu va rigoler avec tous les procos overclockes sur le marche
 
PS : Du temps du 486, un 486 avec un refroidissement passif dessus, c'etait donc un proco overclocke d'usine pour toi, non
 
Et pour l'autre phrase, ct pas clair, mais par specification initiale, j'entendais "marquage initial", i.e. en usine

   
 
quand je pensse que sur mon 486 il y avait pas de ventillo  
 
et que maintenant les ventillo et rad sont enorme  
 
on nous vend des cpu overclocké les mec      
 
 
les processeur mac ont toujour chauffé si machintosh a mis un peltier sur celui ci  
c pas parsqu'il l"ont overcloké mais simplement car c un cpu qui chauffe voila tout
 
et a l'epoque mettre un rad de 500gr avec une turbinne dessus ct pas tres bien vu (aujourd'hui non plus d'ailleur )
 
suffit d'ouvrir un g4 pour se rende conte que un g4 ca chauffe le rad fait la moitier du boitier    
mais par contre c passif enfin semi passif il y a quand meme le ventillo boitier a coté    
 
machintosh prefferre avoir des machine silencieuse et  c tres bien meme si leurs cpu chauffe toujour un peu trop  
mais c pas par overclocking meme le plus petit cpu d'une gamme chauffe c juste que les cache l1 l2 l3 ca chauffe sur un g4   surtout quand ont voit la quantité de cette memoire

aucun cpu en 1995 ne demandait un ventilo aussi gros qu'un athlon 1400.
Et le peltier ça demande + de ventilation pour être efficace, ça réduit juste la température du cpu de quelques degrés SI LA VENTILATION EST SUFFISANTE.
Pour gagner quoi? pour jeter un tout petit peu moins de cpu à la sortie de l'usine? Pour économiser ces quelques cpu, on ajoute le prix d'un peltier sur CHAQUE machine?
Franchement je penserais davantage à une "erreur" de conception, c'est à dire un choix pas forcément logique ou justifié.

oui car un peltier c'est pas donné aujourd'hui alors en 95!
 
 
... et si qqun avait bidouillé ce pc avant toi picha?

 
un peltier branché sur la carte mère ça fait quand même une drôle de bidouille... D'autant que le rad au-dessus est scellé sur la cm, et il est vraiment très gros (pour l'époque), à peu près de la taille des rads actuels
 
je pense que les PPC 601 première version ne tournaient pas bien à 90 MHz (ça devait être du 0.6µ) et pour être sur du yield ils collaient un peltier. Quand le peltier lâche, la machine ne tourne plus très bien. C'est-à-dire que dès qu'il fait plus de 20°C dans la pièce, ça plante tout le temps
 
En tout cas j'ai déclenché une jolie polémique entre missilsam et tetedeiench. Ces histoires d'overclock et de définition ne sont pas si aisément résolues dans la mesure où la "certification" n'est pas elle-même certaine. On a eu vu des cyrix 200 qui avaient du mal à 200... même avec les ventilos certifiés (suffisait que le boîtier soit mal aéré et qu'il y ait un composant qui chauffe un peu, genre disque scsi).

tu peux faire une foto?

Faut voir que le PPC601 c est le tout premier PPC... forcement le core n etait pas aussi bon que maintenant... et du fait du changement total d architecture (et donc emulation) ils ont du les sortir a des frequences assez haute (pour l epoque) afin de ne pas avoir de performance en emulation 68k moins bonne que les 68040 qui cohabitaient a l epoque)...
 
Ps : j aime bien le systeme de refroidicement des G4, le coup du ventilo 12 cm de boitier qui souffle sur l enorme RAD... si ils pouvaient mettre un rad tout en cuivre ca serait un bon systeme efficace (style zalman koi )

 
Pas vu... mais il y avait déjà ça en 97/8 sur les intergraph : p2-333 avec des rads passifs et 2x12 cm qui brassaient l'air dans le bipro.

 
Je prends l'APN la prochaine fois que je v à l'école.
 
Ils vont me prendre pour un malade mental. Un peu comme Podalydès qui collectionne les compteurs à gaz dans Embrassez qui vous voudrez.

pour le fun j ai une collection de ventilod époque
 
P1 133: un ventilo de chipset sur un radiateur de moins d un cm d épaisseur (dérisoire aujourd hui )
P1 mmx 233 pareil avec 0,5 cm en plus  
un PII 350 radiateur passif    
un ventilo actuel est 10 fois plus épais et a pris 2 cm de diamétre, du cfm et du db en plus
 
les fréquences montent; les températures aussi

heu les gars redescendez sur terre un peu    
je vois pas trop de quoi vous parlez à vrai dire...
Dans les performas ya jamais eu de peltier...
Seulement les rads apple sont generalement relies à la masse, c tout...
En plus le ppc601@90MHz ils chauffait pas bcp. 20W à tout casser. CT les 60, 66 et 80 de la premiere mouture qui etaient un poil chaud (30 à 35w)... Et il a ete monté à 120 MHz sur certaines series (powermac 8200).  
Apple à toujours misé sur le passif au niveau du proc mais une bonne circulation dans le boitier. Ya jamais eu besoin de peltier.
 
Enfin pour le "ovrclocké en usine" faut en vouloir pour sortir une telle connerie. DSL mais là c trop . Un troll de merde en somme.
Nan serieux si un proc est donné pour une telle frequence, c qu'il a été testé à la dite fréquence et meme un peu plus, pour avoir une marge de securité. L'overclock ça veut dire aller au dela de ce qui a été tésté et approuvé, soit parceque la marge prise est trop importante soit parce que le proc ne tournes plus à ces specs d'origine (mod du vcore donc dissipateur + consequent) mais là je vous apprends rien
eidt : heu en plus le performa 7200 il etait vraiment distribué à la fnac? Je suis pas sur...

les P3 0.18 dépassant le gigahertz aussi ( introuvable cas très vite retiré de la vente )

 
Je ne suis pas le seul à avoir des hallus alors :
http://homepage.mac.com/schrier/7200_90.html
 
Le proc dont il est question est un PPC 601 première série, justement ceux qui avaient du mal à dépasser 80 MHz... Il est surmonté d'un GROS rad passif (à peu près de la taille d'un alpha pal 6035) - je ne vois pas très bien l'intérêt de relier un truc pareil à la masse. De plus, il y a un ventilo axial vissé sur la paroi qui souffle sur le rad passif. Et je peux te dire que ça chauffe méchamment, puisque le rad est trop chaud pour qu'on puisse garder un doigt dessus.
 
Pour la fnac, c clair que j'en sais rien...
 
Bon, dem1 je v à l'école et je rapporte ce collector

les photos   les photos   les photos  

 
la je vois pas... je suis sur que ya jamais eu de peltier de serie, mais par contre quasiment tous les rads sont relies à la masse via un cable en 2.5mm² environ
Ca suffit peut etre à crtains pour se poser des qustions mais franchement si y'avais un peltier ils chaufferait pas comme ça (et tu mettrais pas ton doigt dessus je penses...)
enfin bon, ya ptet des exceptions. Je demandes à voir. Photo du rad obligatoire là...

 
2.5mm² ? pour relier un rad passif à la masse ? mais même un peltier de 170w c'est du 1mm² !

mon ventirad de K6-2 450 peine a refroidir mon chipset  
c pour dir l'augmentation de T

 
Uep, j'ai un serveur bi-p3 1000 .18 qui chauffe bien l'environement.

ben oui, on voit grand chez Apple! Ils ont peur que la foudre tombe sur le proc surement

 
le pentium 66 aussi?  (en 0.8µ)

 
Tu paries quoi ?
 
Photos demain...