Reprise du message précédent :

tu voulai une photo de soleil de face?
ben en voila une faite y a 2 minute rien ke pour toi (avantage du numeric   )
 
http://users.pandora.be/dakans/img [...] itaire.jpg
clicker sur l'image pour la voire brut d'APN en 1600*1200 (http://forum.hardware.fr/icones/icon4.gif  395Ko)
 
APN utiliser,un tout simple Nikon Coolpix 2500 ultra-compact,pas de filtre utiliser
Focal 16.8mm (zoom 3x)
1/3000 sec - f4.8
Correction d'exposition: -2IL
mode de mesure: Multizone
Balance des blanc sur auto
et pour finir sur les info,utilisation du BSS (ça fait +sieur photo et ça ne garde ke la meilleur)
 
 
PS: y a un oiseau ki a fait le squateur    

Dans la famille on fait de la photo depuis plus de 100ans, alors la gestion des photos je connais. En cas de feu+inondations.... que le support soit papier ou cd le résultat est le même, par contre comme la photo numérique, comme elle est dématérialisée, nécessite des changements de supports fréquents et de standards, que le papier n'impose pas. Mais je numérise beaucoup de photos par ailleurs pour les retravailler. Perso je trouverais un peu con que mon gamin puisse pas voir quand il aura 20ans les photos de lui petit parce que mon DD aura crashé, que le jpeg sera devenu propriétaire, que les cd feront 13cm........que le tirage fait avec mon imprimante "photo" se sera effacé depuis 10ans.
D'ailleurs si on regarde la durabilité des supports de stockage, on se rend compte que plus il est recent, moins il est durable.

  le terme "vrai passionné" ne veut rien dire, il y a autant de pratique photo que de photographe et chacune est respectable.
Ce ke je veux dire, c'est qu'affirmer l'argentique comme plus économe à l'usage ke le numérique n'est vrai que si cela est   rapporté à l'usage.
Si tu tires 15 peloch par an, que tu veux posseder un GA + un téle, ke tu prends ton pied à attendre 1/2 heure la photo ultime du coucher de soleil, alors l'argentique est fait pour toi et en plus te reviendra moins cher.
A l'inverse si tu tires +5000 photos, ke tu veux un appareil facile à transporter avec des performances de "reflex" (= entierement manuel), ke tu veux apprendre alors le numérique parait plus indiqué et plus économe.
 
Enfin un possesseur de numérique ki dévellope toutes ses photos, j'en connais pas (c'est LA difference entre numérique et argentique).  

le passioné il va pas faire un tirage photo des photo rater    
 
le numeric reste - chere a l'utilisation
fo pas oublier k'il y a pas ke le tirage ki coute avec un argentik,il y a aussi l'achat des peloche,le developement de c peloche puis le tirage sur papier photo,avec le numeric c unikement le tirage sur papier (papier photo ou imprimante photo),de + tu peut choisir les photo ke tu veut "coucher" sur papier,avec l'argentik a moin d'avoir son propre labo de developement c tout ou rien
 
 
pour ce ki est des sauvegarde a longt terme,pkoi croyer vous ke les cinematheque font passez tout leur film en suport numerik ??
 
moi je n'est pas voter,je trouve ce vote idiot!
les APN ou les APA ont chaqu'un leur avantage et leur default
et je suis sure k'il y a bcp de pro ki utilise les 2 en fonction de leur bessoin du moment

 
100 Peloche par an ca fait 7 photo par jour (en 24 poses), on est déja dans le monde du semi-pro qui ne va pas au labo du coin faire tirer toutes ces photo en 10*15 au minilab, il travail en diapo et ne fait tiré que les clichés qui l'interresse vraiment !
 
De toutes façon même en comptant 100 balles par péloche + tirage (déjà bcp) on n'arrive qu'a 10 000 Frs / ans.  
petit calcul : EOS 30 : 4000 Frs, EOS D60 (même boitier me semble t'il) : 20 000 Frs. En comptant 0 Frs de tirage pour la solution EOS D60 (ce qui est débile) on met quand même quasiment 2 ans à amortir le matos : à mon avis pas rentable !
 
Pour les vrai pro ca peut être rentable, pour un amateur même gros consomateur de péloches j'en doute ...

attendez, vous parlez d'appareils à plus de 12000 frs alors forcément, je parle de passionés en photo qui n'en ratent que très peu et les font toutes tirer et en font bcp donc recommencez pas sur l'usage, à ce prix là y a que deux usages : professionel ou passioné, dans les deux cas, on fait un paquet de photos.

Dakans a écrit a écrit : tu voulai une photo de soleil de face? ben en voila une faite y a 2 minute rien ke pour toi (avantage du numeric   )   http://users.pandora.be/dakans/img [...] itaire.jpg clicker sur l'image pour la voire brut d'APN en 1600*1200 (http://forum.hardware.fr/icones/icon4.gif 395Ko)   APN utiliser,un tout simple Nikon Coolpix 2500 ultra-compact,pas de filtre utiliser Focal 16.8mm (zoom 3x) 1/3000 sec - f4.8 Correction d'exposition: -2IL mode de mesure: Multizone Balance des blanc sur auto et pour finir sur les info,utilisation du BSS (ça fait +sieur photo et ça ne garde ke la meilleur)     PS: y a un oiseau ki a fait le squateur

 
Pour être gentil je vais dire : 'bof' !
 
C'est vraiment pas le genre de trucs que je ferais tirer si j'était en numerique : ciel noir, peu de couleur, tout est flou ...
T'aurais pris une lampe electrique dans le brouillard ca aurait donné à peu près la même chose ...
Il m'arrive parfois d'obtenir ce genre de photo avec des couchés de soleil, je les considèrent comme ratés !
 
Ce n'est pas une critique presonnelle, juste mon avis sur cette photo !
 
A+

-1

ouai,c vrai ke certain ce sont un peu egarer dans les model semi-pro a pro    
 
la ont parle d'APN et d'APA en genral,donc fo penser aussi au petie model genre famillial

Appareil photo numerique ou argentique ?
 
Les deux car ils permettent de réaliser des types de prise completement différentes.
Le numerique reviendra plus cher pour la majorité des personnes,avec une qualité moins bonne, une limitation majeure:
hors appareil pro pas de possibilité de zoom performant, un inconvénient majeur aussi la telemetrie souvent aléatoire quand les conditions environementales sortent un peu de l'ordinaire.
Les avantages:
L'immense majorité de mes photos les plus réussies l'ont été avec le numérique (pour un nombre de déchet considérable), ce tout simplement car ce sont des photos que je n'aurait jamais prises avec un argentique.Comme le dev coûte ainsi que la pellicule on a tendance à faire attention, à ne pas prendre de photos sortant trop de l'ordinaire ou à ne pas faire de shoots:
hors il se revele ensuite que ces photos sont les meilleures.
Il y a aussi l'avantage de l'instantanéité, le stockage gigantesque sur Microdrive.
 
En fait je vois mal aujourd'hui le numérique remplacer l'argentique (pro ou amateur) mais le numérique a apporté des fonctionnalités inédites qui commencent à être matures.
 
En résumé: les deux!

petite precision ma poule    
de 1: documente toi sur l'APN utiliser,c po un zouzou a 3000? (Nikon Coolpix 2500 pour rapel   )
 
de 2: memme si je trouve les effet des nuage interesant,mon but n'etai pas de faire une tof ki en jete un max,mais juste faire une tof de soleil de face t'elle ke la demander d750,d'ailleur,g juste ouvert mon Velux,pointer mon APN vers le soleil et c tout (a vi,g kand memme cadrer le soleil dans un coin,je ne c pas pourkoi d'ailleur   )
 
 
pour tes critique,t'inquiete,je ne les prend pas mal,y a juste ke tu a oublier ke cette tof na aucun but de plaire ou autre
 

Dakans a écrit a écrit : tu voulai une photo de soleil de face? ben en voila une faite y a 2 minute rien ke pour toi (avantage du numeric   )   http://users.pandora.be/dakans/img [...] itaire.jpg clicker sur l'image pour la voire brut d'APN en 1600*1200 (http://forum.hardware.fr/icones/icon4.gif 395Ko)   APN utiliser,un tout simple Nikon Coolpix 2500 ultra-compact,pas de filtre utiliser Focal 16.8mm (zoom 3x) 1/3000 sec - f4.8 Correction d'exposition: -2IL mode de mesure: Multizone Balance des blanc sur auto et pour finir sur les info,utilisation du BSS (ça fait +sieur photo et ça ne garde ke la meilleur)     PS: y a un oiseau ki a fait le squateur

 
ne te vexe pas, mais cet photo explique pkoi je ne suis pas interessé par les apn(du moins tant que les reflex numeriques couteront 20kf)
 
soleil saturé, on pourrait croire que c est un ovni d ailleurs. Et en plus le voile de nuage devrait aidé normalement.

je ne suis pas vexée    
 
c clair ke le soleil debord,il n'est absolument pas rond
 
mais il faudrai voire avec un APN de + haut de game,un APN ki permet des réglages manuel,réglage don malheureusement je ne dispose pas sur mon type d'APN  

Dakans a écrit a écrit : petite precision ma poule     de 1: documente toi sur l'APN utiliser,c po un zouzou a 3000? (Nikon Coolpix 2500 pour rapel   )

 
Je sais, j'ai lu ... Reste que ton CoolPix 2500 est plus cher que mon reflex argentique (EOS 100) accompagné de son 'bientot ex'- transtandard (35-80).
 

Dakans a écrit a écrit :     de 2: meme si je trouve les effet des nuage interesant,mon but n'etai pas de faire une tof ki en jete un max,mais juste faire une tof de soleil de face t'elle ke la demander d750,d'ailleur,g juste ouvert mon Velux,pointer mon APN vers le soleil et c tout (a vi,g kand memme cadrer le soleil dans un coin,je ne c pas pourkoi d'ailleur   )

 
Soit, dans ce cas disons que tu ne prouve rien, ton appareil c'est complètement planté dans l'exposition de cette photo ! Le ciel ressemblait t'il à celà quand tu as ouvert ton velux ?
(Tu cherchais bien à prouver que ton appareil pouvait correctement prendre des photos face au soleil, non ???)
 
Pour le cadrage, il n'est pas mauvais : il faut à tout prix éviter les cadrages centrés, c'est une des règles de base de la photo !
 

 

 
edit : Quelle poèsie dans le nom de la photo !

eusebius a écrit a écrit :     Un D30 ou un D60 en neuf c'est quand même une vingtaine de millier de francs ... abordable ...

un D30 neuf peut se trouver actuellement de 1500 ? à 2000 ?. certes, il faut ajouter quelques objectifs, mais là, il s'agit d'investissement qui ira plus loin que la durée de vie du D30. Cela étant, un pote a acheté un Coolpix 5000 lorsqu'il est sorti et l'a payé 10000 francs a l'époque (y'a pas si longtemps...)

ouai,les numeric compact sont plutot chere a l'achat,mais un avantage au numeric,en 1 mois ke je le possede g deja fait 847 photo avec,avec un argentik cela m'aurai couter assez chere en peloche,avec en + un plus grand nombres bon pour la poubelle
 
 
 

avec le soleil dans les yeux,je ne voyai memme pas c nuage   ,en faite,la tof est + belle ke ce ke mes yeux voyai de mon velux  
 
ct juste en reponse a cette phrase de d750: Les photos de coucher de soleil ci dessus sont tres belle, maintenant j aimerais bien voir le soleil de face(et oui la c est caché par des nuages) tout en ayant un soleil plus gros(mais je doute que l objectif encaisse).
je trouve k'il a pas mal encaiser mon ti objectif   ,j'aurai bien fait le soleil + gros,mais la ct le zoom optic au max (3x),apres c le zoom numeric et ça c couillon    
 

ouaip,ont ma deja avertie sur le topic "photo numeric N°2",c venue de lui-memme  
 
 
 

merchi   ,fo dire ça a l'oiseau,c a cause de lui  

Moi j'ai voté argentique.
Même si je compte acquérir un compact numérique d'ici Noël
 
Je pense que le numérique peut-être bien pour apprendre, mais à mon avis les déviances du genre "je shoote un max et puis je verrai quelle est la meilleure tof" peuvent très vite arriver.
 
Et si l'on part sur de mauvaises bases ...
 
Il y a certaines quelque chose que le numérique ne peut apporter :
 
- l'attente de ses tirage avec un certaine fébrilité (sauf si on  
  éteint le LCD mais c'est encore autre chose).
 
  *** Pour certains appareils seulement ***
 
- le fait de sentir la pellicule se dérouler sous la paume de sa
  main.
 
- le fait d'entendre le claquement de l'obturateur (qui a  
  dit "et le M6 c'est un APN ?" )
 
Je reproche au numérique son côté trop souvent "industriel".
 
A chacun son utilisation, mais en ce qui me concerne, j'utilise un "vieux" reflex pour le plaisir de photographier en lui-même, et j'achèterai un APN pour le reste (soirées entre potes, photos à mettre en ligne, etc.).

Dakans a écrit a écrit : ouai,les numeric compact sont plutot chere a l'achat,mais un avantage au numeric,en 1 mois ke je le possede g deja fait 847 photo avec,avec un argentik cela m'aurai couter assez chere en peloche,avec en + un plus grand nombres bon pour la poubelle

 
En argentique tu en aurais surement fait beaucoup moins, c'est un fait, mais en faisant un peu gaffe tu n'en aurais certainement pas eu beaucoup à 'mettre à la poubelle'. J'ai mon reflex depuis environs 1 an et demi, j'ai du faire environs 200 à 300 photos avec qui se repartissent comme suit :
- 10 % qui ont un vrai intéret photographique et dont je suis vraiment content
- 20 % techniquement correcte mais dont l'interêt est plus sentimentale que graphique ou technique
- 30 % techniquement correcte mais banale  
- 25 % comportant des défauts technique assez important mais qui restent exploitables (sur/sous ex légère, cadrage foireux ...)
- 5 % techniquement raté mais dont le résultat est graphiquement interressant (gros 'flou de bougé' donnant un belle effet de lumière ...)
- 5 à 10 % de photos totalement ratées !
 
Pour un utilisateur d'APN les ratios ne doivent pas être vraiment les mêmes ...

Dakans a écrit a écrit :   avec le soleil dans les yeux,je ne voyai memme pas c nuage   ,en faite,la tof est + belle ke ce ke mes yeux voyai de mon velux

 
Moi quand je prends une photo, mon souhait le plus cher et de retrouver sur papier ce que j'ai vu (et composé) dans mon viseur ou prévu dans ma tête en fonction de mes réglages et de mes choix (Profondeur de champs, N&B ...). Je ne suis pas trop pour les 'surprises' même s'il m'est arrivé (rarement) que des photos 'ratées' me donnent un effet graphique interressant !
 
 
A+

Kryten a écrit a écrit :       (qui a dit "et le M6 c'est un APN ?" )

 
Vu son prix, certain pourraient en effet le croire !
 

 
Idem pour moi, c'est ce que j'appel plus haut un appareil 'bloc note' ou à usage 'ludique'.
 
A+

 
J'ai un Canon F1 New donné par mon père (en échange de mon Zenit 122 qui m'a salopé mes photos ) - on peut appeler ça une vieillerie ? - avec un 50 et un 24 Canon, plus un 135 Magnon (:heink.
 
Je pouvais prendre un F1, mais je préfère le levier d'armement du "New"
 

par bcp + de photo bon pour la poubelle,je parle surtout des surex,avec un APN tu voie directement le resultat,donc tu peut regler l'APN et reshooter,avec un APA tu ne peut pas
 
pour les surprise,avec un APN c assez rare,du moins dans mon cas,car il ny a pas de viseur optik sur mon APN
je doit donc viser avec l'ecran,et celui-ci me montre assez fidelement ce ke l'APN va réellement shooter,donc pas de surprise total

 
Avec un reflex moderne les surex génantes c'est quand même assez rare et même quasi inexistant sur les photos dans des conditions de lumière classiques.
 
Sur un écran tu crois pouvoir tout voire, c'est ca le pire ... Je te mes au défit de pouvoir juger si le focus est bon sur un écran  qui possède 120 000 pixel alors que ton capteur en compte 2 000 000, sur ton écran tu vois en gros à peine 10 % des pixels qui composent ton image ...
 
Comme je l'ai déjà dit dans ce topic pouvoir reshooter c'est bien encore faut il que le sujet de la photo soit encore là ! Sans parler de photo de sport ou d'animaux sauvages, une photo c'est quand même souvent un 'instant' !
 
A+
 
PS : T'as déjà essayé un appareil à visé reflex ?

Kryten a écrit a écrit :   ...   - le fait d'entendre le claquement de l'obturateur (qui a     dit "et le M6 c'est un APN ?" ) ...   A chacun son utilisation, mais en ce qui me concerne, j'utilise un "vieux" reflex pour le plaisir de photographier en lui-même, et j'achèterai un APN pour le reste (soirées entre potes, photos à mettre en ligne, etc.).

 
  pour la partie en gras.  
 
Pour la 2eme partie, c'est exactement l'utilisation que je fais du mien

Kryten a écrit a écrit :     J'ai un Canon F1 New donné par mon père (en échange de mon Zenit 122 qui m'a salopé mes photos ) - on peut appeler ça une vieillerie ? - avec un 50 et un 24 Canon, plus un 135 Magnon (:heink.   Je pouvais prendre un F1, mais je préfère le levier d'armement du "New"

 
Le new est nettement mieux que le old F1 quand même. Le mien à plusieurs centaines de milliers de prises de vues derrière lui, et dans des conditions quelques fois horribles pour lui, et il ne m'a jamais lâché (pour l'instant ) même si l'aspect extérieur à souffert
 

 
c'est clair, je me suis peut être mal exprimé, je ne voulais pas dire que les anciens reflex se plantaient à ce niveau, je voulais juste dire qu'avec un reflex moderne en tout 'auto' (façon compact) tu pouvais pas te gourer à ce niveau ...  
J'utilise parfois le Canon AE1 de mon père et je n'ai jamais eu de problème non plus !
 
A+

Je pense quand même que le boitier tient aussi un rôle non négligeable ( bonne tenue de la vitesse d'obturation, synchro flash ahute vitesse, synchro 2ème rideau, vitesse du moteur pour les photos en rafales, gestion de +eurs flashs ... etc )
 
Par contre c'est sûr que l'optique jouera toujours le 1er rôle... et que ça coute très cher
 
Mais quelle luminosité dans les grandes optiques ! Quel bonheur d'utilisation quand on peut faire une photo de spectacle sans flash grace à l'ouverture maxi !

-arnadul- a écrit a écrit :     J'avais bien compris comme ça   y a juste à ajuster sur fond très blanc où très noir, ou pour des photos de scènes où les projos trompent la cellule. J'ai pas de correcteur d'expo, donc je suis obligé de passer par le réglage iso pour régler.   Y a aussi la diapo qui n'est pas toujours en accord avec le boîtier, mais au bou de qq pellicules, on sait si l'on doit surexposer ou sous exposer un peu (en général +-1/3)

 
ok
 
Allez, un petit N&B pour moi aussi :
 

 
(Suisse printemps 2002, kodak B&W 400)
 
Je suis pas très satisfait du rendu colorimétrique du scan mais bon ...
 
A+

Lataste a écrit a écrit : Je pense quand même que le boitier tient aussi un rôle non négligeable ( bonne tenue de la vitesse d'obturation, synchro flash ahute vitesse, synchro 2ème rideau, vitesse du moteur pour les photos en rafales, gestion de +eurs flashs ... etc )   Par contre c'est sûr que l'optique jouera toujours le 1er rôle... et que ça coute très cher   Mais quelle luminosité dans les grandes optiques ! Quel bonheur d'utilisation quand on peut faire une photo de spectacle sans flash grace à l'ouverture maxi !

 
A une époque on disait qu'un appareil c'etait avant tout une bonne optique ... Maintenant c'est moins vrai avec l'augmentation du nombre d'automatisme et de possibilités des boitiers, mais il est clair que sans une optique correcte, tu fait pas grand chose ...
 
A+

Yop : moi j'ai mis cher dans mon boitier mais encore plus dans mes optiques
 
Par contre audn tu commences à bosser tu n'as plus la même quantité de temps que lorsque tu es étudiant
 
C'est dur de matter 1 dvd, de faire une ballade à moto et de prendre une 10aine de photos tous les jours

 
Le pb c'est que si je pousse la luminosité j'ai la partie en bas à gauche qui devient totalement blanche et se confond avec le mur de la maison au second plant à gauche ...c'est pas génial ...
 
Je suis en train de faire des éssaies sous photoshop (courbes et compagnie) si je trouve un meilleur règlage je mettrais le fichier à jour !
 
A+
 
Edit : j'avais mal lu, _enlevé_ de la liminosité : je vais voir ca !

Sinon tu changes la luminosité que sur certaines parties de l'impage... come si tu développais avec des caches

Lataste a écrit a écrit : Sinon tu changes la luminosité que sur certaines parties de l'impage... come si tu développais avec des caches

 
mise à jour : mieux je pense bien qu'on perde un peu de détail au niveau de la guare.
 
ouais c'est vrai que je pourrais la travailler un peu plus sous photoshop mais là j'ai pas trop le temps ...
 
a+

ouai,c claire ke les 110000 pixel de l'écran ne me permete pas d'etre sur ke l'image sera net,je ne peut le verifier k'apres avoir fait la photo en scrutant l'image avec le zoom (6X dans mon cas)
 
pour les photo de sport,il faut pas mal anticiper avec un APN,c une des raison ki me font dire ke ce vote est idiot et stupide,un argentique k'elle k'il soit sera toujour + rapide  
 
 
pour moi je ne classe pas un type ou l'autre comme etan le meilleur,les APN ou les APA ont des + et des -
en faite,tout depend de l'utilisation ke l'ont veut faire avec son appareille photo
 
et pour ton PS,vi g deja pu utiliser un reflex,ct un model tout simple avec objectif grand public,ça ma réellement plus   ,en réaliter,si les reflex numeric ne coutai pas si chere,j'en aurai surement 1 (et oui,g bien dit numeric,car c le numeric ki se raproche + de mes bessoin)

A mon avis la gueguerre A/N n'est en faite qu'une guerre de matériel mais certainement pas de support (capteur ou film). Quand dans 3 ou 4 ans on trouvera des reflex numérique à 7 ou 8000 Balles vous comprendrez réellement la limite des compacts numériques actuels(pour ceux qui n'ont jamais eu de reflex entre les mains) Or ces reflex ressembleront de très près aux boitiers argentiques actuels avec tous leurs bardés d'automatismes diaboliques et leur shoots en visée réelle et immédiate. Et on dira regardez mon reflex numérique c'est autre chose que l'argentique....Mais pourtant ce seront quasiment les mêmes appareils mais équipés d'un capteur en lieu et place d'un film....Non c'est guerre est idiote, je pense que çela ne sert que les industriels qui n'attendent que ça pour que tout le monde passe au numérique......Le principal est bien de faire des photos et d'en être satisfait, non?