Reprise du message précédent :
   
 
 
trop fort ce topic c'est la guéguerre...
 
avec argument et contre-arguments....
 
    ça me fais bine rire

4 page ou presque en 1 soir, on a fait fort !

jai jamais dit que les appareils photo argentiques n'etaient pas bien. mais ici, il est question de la personne concerne, et notamment celui qui a ouvert le topic
je dirais que c'est a cette personne la de decider ce qui lui convient, on est pas senser dicter le choix, mais faciliter la comprehension du sujet.
je voudrais bien lui conseiller un argentique, bcp moins cher a l achat, offrant plus de possibilites, ayant une meilleure qualite, et donnant le gout pour faire de la vraie photo.
mais cette technologie est pas aussi rapidement accessible a la personne qu'un apn normal, la prise en main instantane, on vise, on click, et hop voila, si la photo est ratee, voila jen refais une... c'est pareil avec un apa, mais parfois c'est pas evident
(je reviens pas sur le sujet de la qualite, puisqu'il en est deja assez dit)

 
 
L'imprimante c mal, photoways c bcp mieux.

 
comme dit en page 3 les encres maintenant on fais de gros progrès ainsi que les papiers....
 
donc maintenant ça peut se conserver très longtemps.

latoucheF7duclavier a écrit a écrit :       L'imprimante c mal, photoways c bcp mieux.

 
seul petit problem = faut attendre d'avoir ses photos

Matikone a écrit a écrit : jai jamais dit que les appareils photo argentiques n'etaient pas bien. mais ici, il est question de la personne concerne, et notamment celui qui a ouvert le topic je dirais que c'est a cette personne la de decider ce qui lui convient, on est pas senser dicter le choix, mais faciliter la comprehension du sujet. je voudrais bien lui conseiller un argentique, bcp moins cher a l achat, offrant plus de possibilites, ayant une meilleure qualite, et donnant le gout pour faire de la vraie photo. mais cette technologie est pas aussi rapidement accessible a la personne qu'un apn normal, la prise en main instantane, on vise, on click, et hop voila, si la photo est ratee, voila jen refais une... c'est pareil avec un apa, mais parfois c'est pas evident (je reviens pas sur le sujet de la qualite, puisqu'il en est deja assez dit)

Je me répéte, mais j'ai pris gout a la photo avec un APN et non avec mon fujica. J'avais trop de contrainte avec l'argentique, je pouvais pas allé chez le photographe toute les semaines, pas les moyen de payer 100fr a chaque développement, j'avais peur de faire des tirages avec diff reglage car je bouffe de la pélicule ect.... j'en passe bcp.
 
Par contre, maintenant, avec mon APN, des que je voie quelque chose je tire, en essayant différente ouverture, vitesse, reglage iso ect... et j'ai tt de suite le résultat.
J'ai bcp plus apris en pratiquant comme ca plutot qu'en faisant qq tira en argentique

et oui c sur le les APN c'est + cher a l'achat...
 
mais ensuite on économise un max en pelloche te tirage

 
   c'est pas fais pour mettre ses doigts dessus une photo

 
C'est a mon avis plus psychologique qu'autre chose. je n'ai jamais eu de photo qui soit partie en live avec ma nouvelle imprimante. pourtant je suis pas le mec le plus soigneux du monde.

bon, je me sauve.
 
J'espére que ce topic vivra encore de nombreuses année!
 
A bientot tt le monde !
 
PS Le Canon Powershot A40 n'est pas un simple "bloque a image" ou un "Jouer". C'est un tres bon APN dans les 400?!

 
Ben oui mais en numerique les photos pas reussies on les tire pas    
 
En plus en numerique on peut faire un SVCD et passer les photos sur une TV

thekiller3 a écrit a écrit :     seul petit problem = faut attendre d'avoir ses photos

c vrai. ^^
 
Mais si t pas pressé, c pas plus cher qu'un dvpt de photos prises avec un  argentique. ^^

-arnadul- a écrit a écrit :     Enfoiré T'avais un fujica et tu le disais pas     J'ai vendu mon coolpix 990 pour acheter deux boitiers fujica (ax-1 et ax-3) avec plein de focales fixes à côté (28-50-55macro-135- un zoom sigma etc...)   t'avais quoi comme fujica ?

c'est un bon vieux fujica ST-605
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=113
 
Y'a une photo et une courte description de mon APA

LOL         on se découvre un point commun, on dépose les armes et on devient copain !! AH si le monde était......

vous battez pas. il y a juste une difference sur l'exigence que l'on peut avoir avec ses images. Le numerique c'est vachement bien , les resultats sont chaque fois meilleurs en teme de reso, mais c'est quand même super cher (surtout si on ajoute le prix du pc.  
  et puis c'est chiant la paralaxe temps, l'objectif fixe et limité, la sensibilité bloquée a 100 asa si on veut un bon resultat, les viseurs indigents. En fait c'est surtout à la prise de vue que c'est penible par rapport à un reflex à 300?.
en fait c'est complementaire et ça peut amener des gens à la photo et ça c'est sympa...

 
LOL le PC tu l as avant d'avoir l'APN, t achetes pas un PC pour l'APN  
 
Il est pas cher mon APN, monsieur, madame, en plus pour l'achat de mon APN je vous offre un PC

Je crois qu'il y a pas mal de confusion ici, et notamment entre argentique /numérique et reflex/compact.
La plupart des APN dont vous parlez, ceux qui sont accessibles au commun des mortels, sont de simples COMPACTS, ce qui a des avantages, mais pour vraiment faire de la photo, il faut un reflex.
Et le prix des reflex numériques est aujourd'hui totalement dissuasif.  
Pour le prix d'un compact numérique moyen, vous avez un reflex argentique avec la qualité incomparable de ses optiques, la précision de son exposition, de sa visée, etc..., etc...
Bref pour vraiment faire de la photo, pour de simples raisons budgétaires, c'est argentique et encore pour pas mal de temps !  

thekiller3 a écrit a écrit :     1 - personne ne fais du noir et blanc sauf pour se la péter "chuis un photographe, moaa".   2 - avec un numérique tu peux voir de suite si t'es flou ou pas...alors que avec un argentique tu peux pas sans les devellopper les photos

 
En réponse aux affirmations de theKiller3 voici ma réponse: Je constate tout d'abord que tu portes très bien ton nom. Tu es franchement un gars qui tue...Mais je ne sais pas si tu auras convaincu beaucoup de monde avec tes propos...Moi pas du tout.  
 
Lorsque qu'un topic me plait c'est que je me sens concerné par le thème et j'applique des règles afin d'éviter de polluer le topic:
 
- Je parle de ce que je connais.
- Je partage mon expérience afin d'apporter éventuellement ma contribution pour ceux qui hésitent sur un achat...  
 
Avec les propos que tu tiens je remarque immédiatement que tu n'a jamais réalisé de photos avec reflex à film..Ne soit pas méprisant et apportes nous ton expérience photographique plutôt que de critiquer quelques chose que tu ne connais pas.  
 
J'adore la photo quelle soit numérique ou argentique car je trouve les 2 supports tout à fait complémentaires. Je n'ai aucun parti prit pour l'1 des 2 supports et encore moins de la méprise pour une technologie rodée vieille de plus de 100Ans. Je respecte ceux qui ont des avis tranchés: C'est leur droit. Mais je ne supporte pas les prétentieux qui veulent étaler ce qu'il n'ont pas ou se rendre intérressant sur des sujets qu'il ne maitrise pas.  
 
Je possède actuellement 1 Appareil numérique et sur le point d'en acheter un plus performant encore comme le G2 ou le G3 parce que je crois en cette nouvelle technologie même si elle reste encore chère. J'ai possédé 4 REFLEX ARGENTIQUE ou j'ai appris énormément avec beaucoup de plaisir. Très déçu par le tirage labo grand public "qui salope" le boulôt, Je me suis vite orienté vers le développement en chambre ou j'ai connu des échecs avant d'obtenir à force de persevérance des résultats franchement convaincants et qui ne manquaient pas de soulever l'admiration parmi mon entourage.
 
Mais il n'y a pas de miracle: la photo revient très chère quand on pratique beaucoup. A ce titre je suis très surpris de constater les lamentations de personnes qui trouvent que le tirage sur jet d'encre revient très chers, trop cher!!!! La photo de qualité n'a jamais et ne sera jamais bon marché. Dites le vous bien . Oubliez la comparaison de tirages numérique sur jet d'encre et celles argentiques tirés à 1.5 ou 2Frs/Photos à la boutique du coin sur minilab qui pourrit le résultat pour cause de produits bien souvent non renouvelés...J'ai réalisé du tirage N&B sur papier baryté avec des produits que j'ai longuement testé avant de trancher définitivement et pour ne plus revenir sur mes mariages papier-produit...J'ai acquis beaucoup d'expérience...J'ai cramé beaucoup de papier, vider des cuves entières de révélateurs, J'ai réalisé du dévéloppement E6 sur diapo couleurs avec bain renouvelé pour chaque film, j'ai tiré sur cibachrome et réalisé des photos digne d'agrandissement professionnel hors de prix avec des couleurs qui pètaient en saturation et qui n'avaient rien à envier au numérique d'aujourd'hui. Je ne renis pas mon passé en investissant en numérique mais j'évolue et je veux vivre autre chose...
 
Je n'ai jamais eu la prétention comme tu le dis de me la péter "chuis un photographe, moaa". Mais j'ai vécu des expériences enrichissantes dont le résultat qui à été le fruit de la passion et de la perséverance m'ont conduit à réaliser plusieurs milliers de tirages en 20 ans.
 
Quant à dire qu'avec un numérique comme tu le dis si bien tu peux voir de suite si t'es flou ou pas...alors que avec un argentique tu peux pas sans les devellopper les photos. Permet moi de te dire que profondément tu te trompes car c'est tout à fait le contraire. Je te défis de juger de la netteté optimale de ta photo numérique sur un écran ridiculement petit constitué de 120 000 Pixel(cas des écrans actuelle) voir sur un viseur de 220 000 Pixels(pour ne pas citer de marque): Tu ne le pourras point. du moins pas encore cette année. qu'est-ce que 200 000 points face aux 4 ou 5 000 000 de points de l'image finale!!!
   
Quant à l'argentique couplé à un boitier AF moderne, la précision de mise au point est telle, que celui qui sait s'en servir shoot le sujet avec une précision qui rend net avec une quasi certitude n'importe quel sujet...y compris dans la pénombre avec une assistance à illumination (ex par flash sur série minolta dynax), illumination loin d'être très répandu en numérique....De plus Il est tout à fait possible d'appréhender la netteté d'une photo sur un argentique avant ou après la prise de vue en exploitant le testeur de profondeur de champ sur un reflex. Mais cela j'imagine que tu ne sais pas ce que cela veut dire.....
 
Réponse du berger à la bergère. Désolé j'ai pas pu laissé passer des c******** comme les tiennes...Sans rancunes.              
 
Au faite je suis près à relever ton défi Numérique/Argentique sur un sujet de 300 photos prise en un soir avec mon argentique sur diapo couleur (que je développe moi-même personnellement) et je te visionne ça le soir même. Je n'aurais pas besoin d'attendre 15 Min par photo sur une imprimante poussive puisque je développe simultanément 180 vues par bain en 45Min. C'est quand tu veux !!! Mais prévoit une dizaine d'imprimante alors!!!!!!! :      

Euh...
 
je viens de débarquer sur le champ de batail...
 
Je vais me mettre a la photo , en passant par l'acquisition d'un canon powershot G3....
 
ba d'abbord passke la qualité des photos est excellente , l'appareil propose de nombreux réglages (zoom , manuel focus , reglage de la durée : 15s ->1/1000s ) et il est pratique !!
 
ba oui , aujourd'hui tous mes potes sont connéctés a la toile ett les services photos de développement en ligne se multiplient!
 
donc zou !!le numérique , pour apprendre VITE , faire de BELLES photos , et surtout BEAUCOUP de photos !  
 
 
 
EDIT !!
 
bon ba oui j'ai pas parlé de l'argentique...
 
mais que dire dessus ?? les photos prises par les ap argentiques sont beaucoup plus "vivantes" mais les contraintes associées au support m'ont (personnelement) totalment dissuadé de son acquisition.
 

A mon avis bernard menez n'a pas ce genre de prétentions...    
 
Mais sinon, chapo pour le témoignage.      

latoucheF7duclavier a écrit a écrit : A mon avis bernard menez n'a pas ce genre de prétentions...       Mais sinon, chapo pour le témoignage.

 
De quel prétentions veux-tu parler ?

faire de la photo pro ou semi-pro. ^^
 
(j'ai pas que qq1 était prétentieux )

 
Tu crois vraiment que des dizaines de milliers d'amateurs se font chier en chambre pour avoir des résultats dégueux comme les minilab....C'est pas mon cas du moins. Avec de la perséverance, des optiques fixe de marque sur un reflex + de l'optique Schneider montée sur un agrandisseur, on va loin en qualité tu sais...très loin...

Pour un budget de 7-8000 Frs voici ce que je propose en numérique et en argentique ,comme ça pas de jaloux!!!!
 
Numérique  
CANON G3(4MP) + Flash CANON 420EX (NG32 à TTL) avec possibilité de TTL sans fil moyennant l'achat d'un module supplémentaire CANON à 1500Frs.
 
ARgentique  
MINOLTA DYNAX 5 (le plus complet en possibilité à prix raisonnable avec taux de réussite >95%) + Optique 24-105mm HD (F3.5/4.5)(superbe) + Flash MINOLTA 3600HD (NG36 à TTL sans fil)  
Le couplage DYNAX5/FLASH apporte l'illumination d'aide à la mise au point dans le noir même le plus absolu. Le boitier demande une série d'éclair en stroboscopie au flash afin d'illuminer le sujet, le boitier amorçe pendant l'éclairage une mise au point ultra rapide sur le sujet et transmet la distance calculé par l'AF, au flash qui connait alors la distance à quelques millimètres près. Le flash dose alors à la perfection la durée de l'éclair: Efficacité diabolique.....  

Parlons-en des minilabs, ces saloperies de machines qui salopent les cadrages soignés en rognant 1-2 mm de chaque coté...c'est-à-dire environ 3 à 6% en longueur, 4 à 8% en largeur...:fou:
Au fait, ils proposent du baryté sur le Net ? (ca m'étonnerait mais bon... en plus ça serait gâché avec du numérique) Parce que le rendu du baryté, jamais tu n'aura ça avec une imprimante actuelle.

 
Les minilabs, sans compter que bien souvent ils ne renouvèlent pas leurs produits comme indiqué par les fabriquants chimiques comme ça ils économisent sur la came et l'image devient plate et terne! BEURK!
Hé oui, le baryté en N&B c'est quelque chose. Une profondeur dans les noir et un dégradé dans les gris comme nul autre pareil....Comme l 'AGFA  RECORD RAPID...fabuleux. Mais le baryté présente la particularité d'être cartonné avec une image formé à l'intérieur du papier et non en surface comme le classique papier RC ou le jet d'encre. Peut-être à essayer si le net le propose, pourquoi pas!!! Mais essayez alors en comparaison pour du numérique le papier imprimé sur imprimante à sublimation de couleur....RAAAAAAAAAh! Ca douille mais qu'est ce que c'est beau!!!

 
Pas d'accord du tout avec toi. Ou plutot dans certain cas. Si tu a lu mes post, tu constatera qu'un APN me coute bcp mois chére qu'un argentique. Tout simplement car je ne paye ni pélicule, ni développement.
 
Je sort que les tres bonnes photo, le reste je les gardes dans la machine. Car ce qui me plai, c'est de faire des retouches, des montages. En gros, de traiter l'image apres un tirage.
 
Donc si on reste tt numérique, c'est bien moins chére que l'argentique et mes 400? d'APN sont vite remboursé.

phobos72 a écrit a écrit :     En réponse aux affirmations de theKiller3 voici ma réponse: Je constate tout d'abord que tu portes très bien ton nom. Tu es franchement un gars qui tue...Mais je ne sais pas si tu auras convaincu beaucoup de monde avec tes propos...Moi pas du tout.     Lorsque qu'un topic me plait c'est que je me sens concerné par le thème et j'applique des règles afin d'éviter de polluer le topic:   - Je parle de ce que je connais. - Je partage mon expérience afin d'apporter éventuellement ma contribution pour ceux qui hésitent sur un achat...     Avec les propos que tu tiens je remarque immédiatement que tu n'a jamais réalisé de photos avec reflex à film..Ne soit pas méprisant et apportes nous ton expérience photographique plutôt que de critiquer quelques chose que tu ne connais pas.     J'adore la photo quelle soit numérique ou argentique car je trouve les 2 supports tout à fait complémentaires. Je n'ai aucun parti prit pour l'1 des 2 supports et encore moins de la méprise pour une technologie rodée vieille de plus de 100Ans. Je respecte ceux qui ont des avis tranchés: C'est leur droit. Mais je ne supporte pas les prétentieux qui veulent étaler ce qu'il n'ont pas ou se rendre intérressant sur des sujets qu'il ne maitrise pas.     Je possède actuellement 1 Appareil numérique et sur le point d'en acheter un plus performant encore comme le G2 ou le G3 parce que je crois en cette nouvelle technologie même si elle reste encore chère. J'ai possédé 4 REFLEX ARGENTIQUE ou j'ai appris énormément avec beaucoup de plaisir. Très déçu par le tirage labo grand public "qui salope" le boulôt, Je me suis vite orienté vers le développement en chambre ou j'ai connu des échecs avant d'obtenir à force de persevérance des résultats franchement convaincants et qui ne manquaient pas de soulever l'admiration parmi mon entourage.   Mais il n'y a pas de miracle: la photo revient très chère quand on pratique beaucoup. A ce titre je suis très surpris de constater les lamentations de personnes qui trouvent que le tirage sur jet d'encre revient très chers, trop cher!!!! La photo de qualité n'a jamais et ne sera jamais bon marché. Dites le vous bien . Oubliez la comparaison de tirages numérique sur jet d'encre et celles argentiques tirés à 1.5 ou 2Frs/Photos à la boutique du coin sur minilab qui pourrit le résultat pour cause de produits bien souvent non renouvelés...J'ai réalisé du tirage N&B sur papier baryté avec des produits que j'ai longuement testé avant de trancher définitivement et pour ne plus revenir sur mes mariages papier-produit...J'ai acquis beaucoup d'expérience...J'ai cramé beaucoup de papier, vider des cuves entières de révélateurs, J'ai réalisé du dévéloppement E6 sur diapo couleurs avec bain renouvelé pour chaque film, j'ai tiré sur cibachrome et réalisé des photos digne d'agrandissement professionnel hors de prix avec des couleurs qui pètaient en saturation et qui n'avaient rien à envier au numérique d'aujourd'hui. Je ne renis pas mon passé en investissant en numérique mais j'évolue et je veux vivre autre chose...   Je n'ai jamais eu la prétention comme tu le dis de me la péter "chuis un photographe, moaa". Mais j'ai vécu des expériences enrichissantes dont le résultat qui à été le fruit de la passion et de la perséverance m'ont conduit à réaliser plusieurs milliers de tirages en 20 ans.   Quant à dire qu'avec un numérique comme tu le dis si bien tu peux voir de suite si t'es flou ou pas...alors que avec un argentique tu peux pas sans les devellopper les photos. Permet moi de te dire que profondément tu te trompes car c'est tout à fait le contraire. Je te défis de juger de la netteté optimale de ta photo numérique sur un écran ridiculement petit constitué de 120 000 Pixel(cas des écrans actuelle) voir sur un viseur de 220 000 Pixels(pour ne pas citer de marque): Tu ne le pourras point. du moins pas encore cette année. qu'est-ce que 200 000 points face aux 4 ou 5 000 000 de points de l'image finale!!!     Quant à l'argentique couplé à un boitier AF moderne, la précision de mise au point est telle, que celui qui sait s'en servir shoot le sujet avec une précision qui rend net avec une quasi certitude n'importe quel sujet...y compris dans la pénombre avec une assistance à illumination (ex par flash sur série minolta dynax), illumination loin d'être très répandu en numérique....De plus Il est tout à fait possible d'appréhender la netteté d'une photo sur un argentique avant ou après la prise de vue en exploitant le testeur de profondeur de champ sur un reflex. Mais cela j'imagine que tu ne sais pas ce que cela veut dire.....   Réponse du berger à la bergère. Désolé j'ai pas pu laissé passer des c******** comme les tiennes...Sans rancunes.                 Au faite je suis près à relever ton défi Numérique/Argentique sur un sujet de 300 photos prise en un soir avec mon argentique sur diapo couleur (que je développe moi-même personnellement) et je te visionne ça le soir même. Je n'aurais pas besoin d'attendre 15 Min par photo sur une imprimante poussive puisque je développe simultanément 180 vues par bain en 45Min. C'est quand tu veux !!! Mais prévoit une dizaine d'imprimante alors!!!!!!! :

 
 
Mouarf spa bien ca !
 
La tu pouce le bouchon un peut trop loin maurice. Qui est-ce ici qui développe soit meme ses photos ? hum ?
Pas bcp de monde il me semble.
Ici on reste dans les photos plaisir, on a pas tous moyen de développé ses photos, ne prend pas ton cas pour une généralité, ce serai meme plutot le contraire.
 
Déja que y'a 10% pour l'argentique, 90% pour le numérique, alors a mon avis les mec qui développe y'en a vraiment tres tres peu.
 
Alors si tu veut, on peu partir dans l'ecces. Mon copain a son pére qui tien un labo photo professionnel, et qui tire plus de photo en 10 minute que toi en 1 heure... ha ha !
 
Non sans rire, resté dans le raisonnable, et n'oublié pas que le but et de faire choisir un APN ou APA. Pas de faire achetter un minilab ou de faire construire une chambre noir

noelemac a écrit a écrit :       Mouarf spa bien ca !   La tu pouce le bouchon un peut trop loin maurice. Qui est-ce ici qui développe soit meme ses photos ? hum ? Pas bcp de monde il me semble. Ici on reste dans les photos plaisir, on a pas tous moyen de développé ses photos, ne prend pas ton cas pour une généralité, ce serai meme plutot le contraire.   Déja que y'a 10% pour l'argentique, 90% pour le numérique, alors a mon avis les mec qui développe y'en a vraiment tres tres peu.   Alors si tu veut, on peu partir dans l'ecces. Mon copain a son pére qui tien un labo photo professionnel, et qui tire plus de photo en 10 minute que toi en 1 heure... ha ha !   Non sans rire, resté dans le raisonnable, et n'oublié pas que le but et de faire choisir un APN ou APA. Pas de faire achetter un minilab ou de faire construire une chambre noir

 
Moi dés que j'ai le temps (donc pas toutes malheureusement) C'est grave docteur
 

noelemac a écrit a écrit :       Mouarf spa bien ca !   La tu pouce le bouchon un peut trop loin maurice. Qui est-ce ici qui développe soit meme ses photos ? hum ? Pas bcp de monde il me semble.

 
C'est bien dommage car le véritable potentiel de l'argentique se révèle pourtant en chambre de labo ou l'on à la maitrise du développement...  
 

 
Ah bon et qu'est ce que tu crois que je fais!!! de la photo pour passer le temps parce que j'me fais chier!!!!
 

 
Ah bon!!! Faire parti d'un club, ça coute plus chère que le prix de tes configs ?  J'crôôôôôôis pas ! P'tête pas non!!!! Et pis le film tu l'achètes au club qui l'achète par rouleau de 250 mètres....Comme ça, tu divises le prix déjà par 2. Pour le papier tu l'achètes en grand format que tu coupes au massicot au format voulu. Tu vois Y'a des idées chez nous et des responsables de club qui se démènent pour nous obtenir des prix interéssants....avec des échanges constructifs on va toujours plus loin que le bout de son nez!!!  
 

 
Je vois que ta conception de la liberté d'expression est assez restreinte, jean-noel, car elle se limite à la stricte majorité comme seule voie admise...Et la liberté d'expression! t'en fais quoi dans ton esprit totalitaire! Je fais peut-être parti d'une minorité mais l'expérience acquise en techniques de masque m'a donné de sérieuses options pour appréhender la retouche sur logiciel... :
 

noelemac a écrit a écrit :   Alors si tu veut, on peu partir dans l'ecces. Mon copain a son pére qui tien un labo photo professionnel, et qui tire plus de photo en 10 minute que toi en 1 heure... ha ha !

 
  Heink! à ton avis j'en tire combien en 10 minutes ? Non toi t'as rien compris à l'approche! Mouarf spa bien ca! Le but n'est justement pas de tirer un max de photos , pot-t-jeot, mais de les faire le mieux possible et d'obtenir exactement ce que je souhaite! c't'autrement plus difficile que d'bourrer une bécane d'épreuve à l'entrée pour voir du jus pisseux sortir à l'autre bout! j'tires pas des photos pour tout le quartier! Mouarf! Qualité avant tout! C'Pas marqué fujilab sur l'front!  
 

noelemac a écrit a écrit :   Non sans rire, resté dans le raisonnable, et n'oublié pas que le but et de faire choisir un APN ou APA. Pas de faire achetter un minilab ou de faire construire une chambre noir

 
Ok d'acc...regardes 4 posts plus haut... J'répond à cette question avec 2 modéles d'appareils qui font l'unanimité en APN et APA. Faut prendre le temps de tout lire!!! Ca m'évitera de répéter! Enfin p'être que toi t'as un peu d'mal!!    
 
           

P'tête que j'l'ai rincé un peu fort non ?

marrant cette gueguerre numérique/argentique, mais illusoire car au vu de l'évolution du marcher, à l'informatisation progressive de la population et au progrès phénomenaux des APN : je ne suis pas sùr que l'esperance de vie des argentiques se compte en dizaines d'années.
Sinon pour le rédacteur de ce post, je te donne ma réponse : défini tes besoins d'abord.

Bon, j'apporte ma contribution
 
 
Pour moi la solution consiste à utiliser un appareil argentique et à demander la numérisation de mes négatifs... comme ça j'ai l'avantage du numérique de qualité et tous les avantages de l'argentique (faire la mise au point où je veux, voir exactement ce que je prend en photo, avoir des objectifs lumineux, pouvoir faire des photos en faible luminosité ...etc...)
 
Après chacun fait selon sa propre démarche photographique

Lataste a écrit a écrit : Bon, j'apporte ma contribution     Pour moi la solution consiste à utiliser un appareil argentique et à demander la numérisation de mes négatifs... comme ça j'ai l'avantage du numérique de qualité et tous les avantages de l'argentique (faire la mise au point où je veux, voir exactement ce que je prend en photo, avoir des objectifs lumineux, pouvoir faire des photos en faible luminosité ...etc...)   Après chacun fait selon sa propre démarche photographique

 
Quel scanner utilises -tu ?