Reprise du message précédent :

-arnadul- a écrit a écrit :     Spa un reflex, un G3   Il dit qu'il a investi dans un reflex.   Ptet que tu voulait dire un nikon D3   (devrait etre bien, celui là dans 10 ans   )

 
  Non, non. Le g3 est un fabuleux appareil mais malheureusement il reste un compact! avec une visée de compact! L'E10 (4MP) ou son grand frère l'E20(5Mp) est un véritable reflex (véritable visée optique reflex) à la limite de la frontière expert-professionnel. Vendu 18000 Frs il y a un 1 an, on peut le trouver sous la barre des 10KF!!!!!!!!!!équipé d'origine d'une optique de haute qualité en 35mm-140mm(en équivalence 24X36).

-arnadul- a écrit a écrit :     Le post  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] t=#t168222     a déjà plus de 1000 ou 2000 pages à son actif et contient pas mal d'argentiqueux, qui postent aussi et y amoyen de discuter argentique sans problème. Maintenant l'idée est pas bête, mais j'aime bien l'esprit du post précédent. Si vous postez là bas, dépassez pas 100-150 Ko par photo et en  750x... faut que les rtc puissent suivre.

 
Merci encore pour le lien, tres interressant ce topic. En plus ca m'a donnée des idées de photos.
 
A plus tard

Bon pour résumer tous les compacts numériques actuelles, à part le nikon Coolpix 5000 exploitent un capteur numérique CDD 1/1.8 donc théoriquement je dis bien théoriquement limité en sensibilité (le G2 et le G3 fait exception à cette règle, d'après tout le monde)!!!!Pourquoi je n'en sais rien mais CANON semble mieux maitriser ce capteur CDD 1/1.8 que toutes les autres marques!!!! L'olympus E10 et E20 exploitent un capteur plus grand (CCD 2/3) donc qui collecte la lumière sur une plus grande surface!!!! La sensibilité est donc meilleure( vers les 400et 800 ISO). Pourtant l'E10(4MP) semble meilleur que l'E20 (5Mp) en terme de bruit ( de nombreux témoignages semblent confirmer ceci, bizarre, non ?)!!!!quelqu'un à t-il une explication sur les 2 frères OLYMPUS E10/E20 ?

 
 
cela s'explique: meme taille de capteur mais + de photosites sur le 5Mp que sur le 4Mp. Les photosites sont donc + petits. Plus ils sont petits + ils produisent du bruit c'est scientifique  mais j'en sais pas +    
 
c'est pourquoi la course au nb de pixels pose des pbl techniques.

grybouille a écrit a écrit :       cela s'explique: meme taille de capteur mais + de photosites sur le 5Mp que sur le 4Mp. Les photosites sont donc + petits. Plus ils sont petits + ils produisent du bruit c'est scientifique  mais j'en sais pas +       c'est pourquoi la course au nb de pixels pose des pbl techniques.

Ah ouais! ça peut être ça!!!

 
pour du a4 a moins d'être aveugle, il y a une net différence entre un bon 2 mpixel et un 3mpixel

Je suis un jeune débutant en apn et apa mais j'ai quand même un point de vue : les deux sont idissociables... leur utilité est très différentes.
En effet, quand on me parle d'apn, je pense plutôt à des ap compactes et très transportables, avec lesquels on prends tout et nimporte koi car il n'y a de limite que le nombre de cartes memoires qu'ils nous restent dans la poche intérieur du blouson de tata jacqueline Donc, leur utilité va plus vers des fantaisies que sur de la qualité. A ce propos, je compte m'acheter un dimage Xi, kes ke vous en pensé car je recherche vraiment le côté pratiq et celui là est le plus petit et le plus leger... (j'suis étudiant et lui c budget max)
Sinon, pour les apa, j'ai toujours dans l'idée que ce sont ces ap qui font les meilleurs photos : ya qu'a voir le nb de professionel qui sont resté avec leur argentique. Les possibilités de cadrage et de réglage sont relativement plus poussé que sur les apn du fait de leur expérience fâce au p'ti jeune numérique. Mais le défaut c'est qu'on passe toujours par l'onéreux et long développement. Mais ça vaut souvent le coup quand c'est bien fait  
 
En conclusion : les apn c'est plus pour les délires et pour les fainéants (c pas une insulte !!! car j'en suis un, c'est toujours embêtant d'aller juska carrefour kes à 20km de ché moi pour une pellicule) par contre, les apa, c'est pour les photos qu'on veut vraiment réussir style un paysage de vacance lors d'un superbe couché de soleil.

magicien96 a écrit a écrit : Je suis un jeune débutant en apn et apa mais j'ai quand même un point de vue : les deux sont idissociables... leur utilité est très différentes. En effet, quand on me parle d'apn, je pense plutôt à des ap compactes et très transportables, avec lesquels on prends tout et nimporte koi car il n'y a de limite que le nombre de cartes memoires qu'ils nous restent dans la poche intérieur du blouson de tata jacqueline Donc, leur utilité va plus vers des fantaisies que sur de la qualité. A ce propos, je compte m'acheter un dimage Xi, kes ke vous en pensé car je recherche vraiment le côté pratiq et celui là est le plus petit et le plus leger... (j'suis étudiant et lui c budget max) Sinon, pour les apa, j'ai toujours dans l'idée que ce sont ces ap qui font les meilleurs photos : ya qu'a voir le nb de professionel qui sont resté avec leur argentique. Les possibilités de cadrage et de réglage sont relativement plus poussé que sur les apn du fait de leur expérience fâce au p'ti jeune numérique. Mais le défaut c'est qu'on passe toujours par l'onéreux et long développement. Mais ça vaut souvent le coup quand c'est bien fait     En conclusion : les apn c'est plus pour les délires et pour les fainéants (c pas une insulte !!! car j'en suis un, c'est toujours embêtant d'aller juska carrefour kes à 20km de ché moi pour une pellicule) par contre, les apa, c'est pour les photos qu'on veut vraiment réussir style un paysage de vacance lors d'un superbe couché de soleil.

bienvenu dans la gue-guerre N/A!!!!

magicien96 a écrit a écrit : Je suis un jeune débutant en apn et apa mais j'ai quand même un point de vue : les deux sont idissociables... leur utilité est très différentes. En effet, quand on me parle d'apn, je pense plutôt à des ap compactes et très transportables, avec lesquels on prends tout et nimporte koi car il n'y a de limite que le nombre de cartes memoires qu'ils nous restent dans la poche intérieur du blouson de tata jacqueline Donc, leur utilité va plus vers des fantaisies que sur de la qualité. A ce propos, je compte m'acheter un dimage Xi, kes ke vous en pensé car je recherche vraiment le côté pratiq et celui là est le plus petit et le plus leger... (j'suis étudiant et lui c budget max) Sinon, pour les apa, j'ai toujours dans l'idée que ce sont ces ap qui font les meilleurs photos : ya qu'a voir le nb de professionel qui sont resté avec leur argentique. Les possibilités de cadrage et de réglage sont relativement plus poussé que sur les apn du fait de leur expérience fâce au p'ti jeune numérique. Mais le défaut c'est qu'on passe toujours par l'onéreux et long développement. Mais ça vaut souvent le coup quand c'est bien fait     En conclusion : les apn c'est plus pour les délires et pour les fainéants (c pas une insulte !!! car j'en suis un, c'est toujours embêtant d'aller juska carrefour kes à 20km de ché moi pour une pellicule) par contre, les apa, c'est pour les photos qu'on veut vraiment réussir style un paysage de vacance lors d'un superbe couché de soleil.

 
et encore.... tu feras des super couché des soleils aussi avec un APN

 
 
c est boooo!!!
 
 
un g 3 y fé ca aussi??
 
c est koi komm marque ton filtre ?? oaksley??

ouai,mais tu emploi pas un 2 ou 3 Mpixel pour faire du A4 !
 
 

magicien96 a écrit a écrit : Je suis un jeune débutant en apn et apa mais j'ai quand même un point de vue : les deux sont idissociables... leur utilité est très différentes. En effet, quand on me parle d'apn, je pense plutôt à des ap compactes et très transportables, avec lesquels on prends tout et nimporte koi car il n'y a de limite que le nombre de cartes memoires qu'ils nous restent dans la poche intérieur du blouson de tata jacqueline Donc, leur utilité va plus vers des fantaisies que sur de la qualité. A ce propos, je compte m'acheter un dimage Xi, kes ke vous en pensé car je recherche vraiment le côté pratiq et celui là est le plus petit et le plus leger... (j'suis étudiant et lui c budget max) Sinon, pour les apa, j'ai toujours dans l'idée que ce sont ces ap qui font les meilleurs photos : ya qu'a voir le nb de professionel qui sont resté avec leur argentique. Les possibilités de cadrage et de réglage sont relativement plus poussé que sur les apn du fait de leur expérience fâce au p'ti jeune numérique. Mais le défaut c'est qu'on passe toujours par l'onéreux et long développement. Mais ça vaut souvent le coup quand c'est bien fait     En conclusion : les apn c'est plus pour les délires et pour les fainéants (c pas une insulte !!! car j'en suis un, c'est toujours embêtant d'aller juska carrefour kes à 20km de ché moi pour une pellicule) par contre, les apa, c'est pour les photos qu'on veut vraiment réussir style un paysage de vacance lors d'un superbe couché de soleil.

claire ke si c unikement le coter compact ki t'atire vers cet APN la,tu ne sera pas déçus
par contre,si tu veut un minimum de qualiter,passe ton chemin  
 
cet APN a du vignetage (coin + sombre ke le reste de l'image),ne fait pas des images tres precise,na pas de macro et en + il est tres chere compte tenue de ces perf (pour le memme prix tu a un Canon A40)
 
moi g un Nikon Coolpix 2500,c un ultra-compact (moins ke le dimage Xi),il fait d'assez bone photo (exemple ici),c un 2Mpixel mais un 3Mpixel ne devrai pas tardé a sortir,il pese - de 200gr et il est +/- au memme dimension k'1 etui a lunetes

Eh bien non... même si ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, mais le photographe, l'argentique est désormais clairement dépassé par le numérique! l'appareil n'est pas donné: il coûte le prix de trois D60 et vise donc explicitement les photographes professionnels. Mais il offre un niveau de qualité qui ne laisse plus aucun doute: cette fois, le numérique bat vraiment le film. L'EOS-1 DS n'est certes pas un appareil d'amateur. Mais il est important de savoir qu'un tel boîtier existe car, d'ici deux ans, la quasi-totalité des reflex numériques l'auront rejoint, au prix des photoscopes actuels. (ce que dit Chasseur d'Images au sujet du Canon 1DS)  
Ce verdict confirme un comparatif récent entre 3 reflex numériques et un reflex argentique, proposés à un prix plus abordable. La question n'est donc plus technique (ce point est réglé), mais économique. Certes, un apn vendu aujourd'hui 200 ? ne fait pas de miracles, mais ce n'est plus qu'une question de temps...
Quant à savoir si un apn c'est fait pour les fainéants, c'est bien possible... mais je crois que c'est surtout fait pour les gens pragmatiques qui ne se complaisent pas dans le "c'était mieux aaaaaaaavant...."!

Dakans a écrit a écrit : claire ke si c unikement le coter compact ki t'atire vers cet APN la,tu ne sera pas déçus par contre,si tu veut un minimum de qualiter,passe ton chemin     cet APN a du vignetage (coin + sombre ke le reste de l'image),ne fait pas des images tres precise,na pas de macro et en + il est tres chere compte tenue de ces perf (pour le memme prix tu a un Canon A40)   moi g un Nikon Coolpix 2500,c un ultra-compact (moins ke le dimage Xi),il fait d'assez bone photo (exemple ici),c un 2Mpixel mais un 3Mpixel ne devrai pas tardé a sortir,il pese - de 200gr et il est +/- au memme dimension k'1 etui a lunetes

 
   QQn confirment qu'au niveau qualité il est vraiment pas terrible car c'est quand même un 3.2mp don cje m'attendais à faire des bonnes photos à cet résolution (g vu la qualité d'un 2.2mp en tirage photo et je trouvais ça très bien donc en 3.2 je me disais que je ne serais pas déçu...). Vous confirmer que le dimage Xi (pas le X !) n'est pas terrible pr un bon 2.2mp ???    
 
C'est vrai que ces deux couchés de soleil valent le détour ! Mais tu en a fait plusieurs ou une seul photo par couché ? Car c'est là aussi l'interet du numérique : on peut louper 4 photos, les effacer et réussir la 5ème    

Pour les couchers de soleil essaie sans filtre, tu verras c'est aussi bien C'est l'appareil photo qui te fais l'effet avec l'exposition ...
 
Pour des test d'APN va sur megapixel.net

 
 
Faut pas oublier un truc, c'est qu'un EOS IDs c'est avant tout un EOS 1 : 2500 ? le boitier nu ! Donc même si les prix du numérique baissent on aura certainement jamais un appareil de type EOS 1 Ds à moins de 1500 ? donc exclus pour les amateurs. De plus si tu veux y mettre des bonnes Optiques sur ton EOS 1DS c'est encore un budjet que je situe entre 1500 ? et 15000 ? qu'il va faloire ajouter au prix du boitier ... Et le prix de ces 'cailloux' -comme disent les pros- ne sont pas vraiment sujet à des baisses spectaculaire.
 
D'autre part un capteur 11 Mpix atteind le piqué des meilleurs film 24*36, c'est un fait ... mais seulement si l'optique suit dérrière... Une optique de compact restera une optique de compact et le piquer ne fait pas tout : la sensibillité (800 en numérique, 3200 en argentique) et les temps de pose, la vitesse des prise de vu en raffalle, la resistance aux condition extremes sont également des élément à prendre en compte pour ce type d'appareil pro. Par exemple les photographes de sport préfaireront un EOS 1D (4 Mpix) à un EOS 1DS (11 Mpix) car sont mode rafale est beaucoup plus performant !
 
 
Enfin pour les agrandissements extremes, les chambres moyen format Argentiques ont encore une bonne avance sur les 'dos' numériques qui peuvent leurs être associés !
 
A+  
 
PS : Le match reflex numérique/argentique du CI d'il y a 3/4 mois ne m'a pas du tout convaincu ... Les exemples de photos donnés n'étaient à mon avis pas du tout en faveur du numériques malgrès ce que disaient les commentaires du journaliste ... Problème à "l'impréssion" du magazine peut être ...

Il est clair qu'aujourd'hui c'est une question de prix, puisque la technique le permet. Si la photo numérique suit l'évolution de l'informatique en général, il est certain que d'ici 2 ou 3 ans, ça sera tout a fait autre chose. Vu le prix actuel d'un D60 par exemple (3000 ?), il n'est pas impossible d'espérer trouver ce genre de matériel à 1000 ?... J'ai bien connu un 800000 pixels à plus de 6000 balles (francs) il y a un peu plus de 3 ans!

le numérique c'est bien pour les photos de "travail", pas de temps de développement, pour le reste les coûts induits par le stockage du numérique sont vraiment tres importants, et trop souvent sous estimé, et le problème de durabilité est plus que jamais posé. Qui peut dire si dans 10ans on pourra encore visionner ces photos. pour cela je prefere l'argentique pour la durabilité du support, la facilité de son utilisation, quitte a le numériser ensuite (-chère).

 
  tu peux expliquer ?
Des CDR ça ne coute pas cher...
 
Ce qui peut couter + cher (dans mon cas) c'est le fait que je prends bcp + de photos en numérique que si j'avais acheté un reflex argentique -> donc + de photos à stocker.

ben voyons!!! je viens de remettre la main sur des photos qui ont pris l'humidité... alors la durabilité du support... ça reste a voir! tout le monde n'a pas les moyens de conservation de l'INA ou de la BNF!  

comme le signalait eusebius, il est totalement faux de croire que les APN puissent un jour devenir moins cher que les argentiques : un APN n'est pas constitué que d'un capteur, mais aussi d'une optique ! Un capteur à 11MP a effectivement la qualité d'une 24x36, voire même meilleure, mais pour l'exploiter, faut une optique plus qu'excellente, et les procédés de fabrication des optiques sont pas prête d'arriver à des coûts très inférieurs, donc on peut au maximum égaler la qualité des argentiques pour le même prix, mais pour la dépasser, c'est tout simplement impossible

 
Il y a vraiment un truc que je ne comprends pas dans ces débats aussi interressants soient-ils.
 
Pourquoi toujours parler de "qualité argentique" d'un côté, et ne nombre de megapixels pour le numérique ?  
A en lire certains, l'argentique a une certaine qualité, et celle du numérique serait variable en fonction du nombre de pixels. Tout ceci n'est que partiellement vrai.
 
Si l'on se place en argentique, tout ce que l'on demande à un boitier (qui se limite à être un porte-objectif), c'est d'avoir une synchronisation de vitesse correcte. A part çà, tout le reste n'est que gadget / assistance à l'utilisation.
 
Si ce point est respecté, la qualité finale (sans tenir compte du développement/tirage) dépendra uniquement de 2 facteurs:
- qualité de l'optique
- Sensibilité du film
Désolé, mais l'argentique n'a pas 1 qualité, mais tout une gamme très large d'ailleurs.
La definition d'une pellicule 6 iso ou > 10000 iso (pour prendre des extrèmes, mais que j'ai déjà utilisés) n'est pas du tout la même !
Prenez une même photo, dans les mêmes conditions (le studio étant idéal pour çà), avec le même boitier, même optique et en prenant une 25iso (très courant) et une 1000iso (également trouvable partout) et on en reparle
 
Autre petit précision:
Quand je vois des personnes acheter des boitiers haut de gamme (EOS1 par exemple) ete y monter des optique achetées au supermarché du coin, désolé, mais je suis mort de rire. l'optique tiens une grande partie dans la qualité finale d'une photo, pas le boitier.
Mais le problème est aussi le suivant, les gens systématiquement demandent : "t'as quoi comme boitier ?" et pas "t'as quoi comme optique ?"
Et çà, déjà à la base c'est une erreur.
Si je voulais être extremiste, un ZENITH avec un 2.8/300L Canon, fera toujours des photos de meilleures qualités qu'un EOS1 avec un cul de bouteille d'une marque sortie d'on ne sait où...
 
Et encore, la plus part des optique, y compris les haut de gamme (même si dans ce cas l'effet est moindre), n'ont pas la même definition en fonction du diaphragme selectionné
 
Précision, je ne parle que du côté technique, pas de la créativité du photographe, car elle n'est pas mesurable entre numérique et argentique
 
PS/edit: je n'ai toujours pas voté, car j'ai les 2, et je pense que l'utilisation des 2 n'est pas opposée, mais complementaire. donc je ne peux pas voter car il manque une possibilité

Lataste a écrit a écrit : Pour les couchers de soleil essaie sans filtre, tu verras c'est aussi bien C'est l'appareil photo qui te fais l'effet avec l'exposition ...   Pour des test d'APN va sur megapixel.net

 
Merci pour le site, je ne connaissais (ben oui, newbie en photo...)
 
Et j'ai pu lire le test du dimage X (le Xi n'y étant pas) et le point de vue du site est assez bon (note de 7.8 et 8) donc vu que le Xi est plus haut de gamme je m'attends quand même à un appareil de qualité. J'espère ne pas être déçu car j'ai vraiment craqué dessus !

pour les test,il y a aussi d'autre site,et tous lui sont pas favorable
en voila 1 de tres bonne qualiter: http://www.dpreview.com/reviews/mi [...] efault.asp
 
pour les difference entre le X et le Xi,seul le capteur change,donc il a de tres forte chance d'avoir exactement les memme defauls,vignetage et effet baril  

yoda_57 a écrit a écrit :     Il y a vraiment un truc que je ne comprends pas dans ces débats aussi interressants soient-ils.   Pourquoi toujours parler de "qualité argentique" d'un côté, et ne nombre de megapixels pour le numérique ?   A en lire certains, l'argentique a une certaine qualité, et celle du numérique serait variable en fonction du nombre de pixels. Tout ceci n'est que partiellement vrai.   Si l'on se place en argentique, tout ce que l'on demande à un boitier (qui se limite à être un porte-objectif), c'est d'avoir une synchronisation de vitesse correcte. A part çà, tout le reste n'est que gadget / assistance à l'utilisation.   Si ce point est respecté, la qualité finale (sans tenir compte du développement/tirage) dépendra uniquement de 2 facteurs: - qualité de l'optique - Sensibilité du film Désolé, mais l'argentique n'a pas 1 qualité, mais tout une gamme très large d'ailleurs. La definition d'une pellicule 6 iso ou > 10000 iso (pour prendre des extrèmes, mais que j'ai déjà utilisés) n'est pas du tout la même ! Prenez une même photo, dans les mêmes conditions (le studio étant idéal pour çà), avec le même boitier, même optique et en prenant une 25iso (très courant) et une 1000iso (également trouvable partout) et on en reparle   Autre petit précision: Quand je vois des personnes acheter des boitiers haut de gamme (EOS1 par exemple) ete y monter des optique achetées au supermarché du coin, désolé, mais je suis mort de rire. l'optique tiens une grande partie dans la qualité finale d'une photo, pas le boitier. Mais le problème est aussi le suivant, les gens systématiquement demandent : "t'as quoi comme boitier ?" et pas "t'as quoi comme optique ?" Et çà, déjà à la base c'est une erreur. Si je voulais être extremiste, un ZENITH avec un 2.8/300L Canon, fera toujours des photos de meilleures qualités qu'un EOS1 avec un cul de bouteille d'une marque sortie d'on ne sait où...   Et encore, la plus part des optique, y compris les haut de gamme (même si dans ce cas l'effet est moindre), n'ont pas la même definition en fonction du diaphragme selectionné   Précision, je ne parle que du côté technique, pas de la créativité du photographe, car elle n'est pas mesurable entre numérique et argentique   PS/edit: je n'ai toujours pas voté, car j'ai les 2, et je pense que l'utilisation des 2 n'est pas opposée, mais complementaire. donc je ne peux pas voter car il manque une possibilité

 
Je crois que personne n'a dit le contraire :
- Quand on compare le dernier capteur 11 MP de l'Eos 1Ds à l'argentique et qu'on dit qu'il est meilleur. On sous entend par 'argentique' les meilleurs films dispo en argentique au niveau du piqué. On se refère implissitement au dernier Réponse Photo qui compare les resolutions du capteur d'un EOS1 DS à celle d'un EOS 1 charger avec une des meilleurs émulsion n&b disponible sur le marché. toutes chose étant égale par ailleur (objectif ...).
- Quand au contraire on dit que globalement l'argentique est meilleur que le numérique en qualité , on sous entend 'dans la même gamme de prix' : en gros on compare un compact numérique (450 -> 750 ?) avec un reflexe argentique de moyenne gamme équipé d'une optique correcte (mais grand publique).
 
Voilà, A+
 
PS : Moi des gars qui se payent un EOS 1v pour se la péter j'en connais pas des masses, ces gens là se tournent souvent plus vers le numérique !

Oui...certes... d'accord sur le principe. Mais l'APN contribuera peut-être au développement de la photo et de ce fait à une baisse des prix par le biais d'une augmentation des volumes. Qui aurait pu prédire il y a 5 ans ce que serait l'informatique aujourd'hui? En tout cas, il n'y a aucune raison pour que l'apn ne soit pas au même prix qu'un apa equivalent...

qu'ils finissent à terme par atteindre le même tarif, c'est possible, mais je ne crois pas du tout à une augmentation en volume des optiques haut de gamme : les gens continueront à acheter des compacts en apn
parce qu'il faut avouer que la plupart des gens qui achètent un APN le font pour avoir un chtit écran donc les reflex apn risquent pas trop de décoller en chiffre de vente, à part éventuellement en prenant la place des reflex argentiques et même dans ce cas, on n'augmente toujours pas les volumes en optique

tres interessant debat.
Personnelement je suis equipé en argentique, mais je reconnais que le numerique presente certains avantages et notemment la possibilité de visionné sa photo prise immediatemment. Cela dit je doute acheté un apn avant que les relflex numerique avec objectif interchangeable soit disponible a des prix abordables. En effet un compact numerique ne m interessera jamais et ce pour plusieurs points:
 
les objectifs de la marque ne sont pas adaptable aus apn de cet marque(que ce soit nikon canon minolta pentax, meme si moi je suis équipé chez nikon) sauf appareil hors de prix a 10000?.  
 
En effet je ne doute pas que certains apn a 1000? est des objectifs pas trop mal, mais bon je ne me fait pas d illusion on ne trouve pas la possibilité d ouvrir a f1.8 a 50mm, ou a f2.8 a 200 mm
 
Ensuite il y a le controle manuel, la possibilité de regler independemment le temps de pose et l ouverture, tout en verifiant la profondeur de champs(chose impossible avec un apn)
 
je precise que je ne fais pas de photo pro, seulement en amateur. Mais pour moi le controle de la prise de vue c est important. Les photos de coucher de soleil ci dessus sont tres belle, maintenant j aimerais bien voir le soleil de face(et oui la c est caché par des nuages) tout en ayant un soleil plus gros(mais je doute que l objectif encaisse). Je serais bien curieux de voir aussi des photos d un lieu sombre avec un fort grossissements.
 
 
bref, je m acheterais un reflex numerique nikon qui accueille mes objectifs actuels quand ce sera dispo a un prix abordables.
Accessoirement le boitier en argentique n est pas important, perso mon boitier coutait 400 euros, c est les objectifs le plus important(dont des objectifs qui ne zoome pas et qui coute bonbon j espere que ca ne vous choque pas)

Je ne sais pas pour Nikon, mais en ce qui concerne Canon, il est possible de trouver un D30, voire un D60 (c'est plus rare) à un prix haut-de-gamme certes, mais abordable. Ce n'est pas un D1s avec un capteur 24x36, mais c'est tout de même du matos sérieux qui permet d'utiliser les objectifs que l(on peut posséder par ailleurs.

 
Un D30 ou un D60 en neuf c'est quand même une vingtaine de millier de francs ... abordable ...

et chez nikon le moins cher est le d100 a 19000f aussi. J ai pas les moyens au dessus de 5-6000f donc je crois que j ai le temps.
 
http://www.espace-nikon.fr/rubriqu [...] brique=747

eusebius a écrit a écrit :     Un D30 ou un D60 en neuf c'est quand même une vingtaine de millier de francs ... abordable ...

Certes mais je serais curieux de connaitre la facture final d'un amateur argentique. Car au total pour qqun ki shoote beaucoup (une centaine de pellicule à l'année) le numerique reflex reste moins cher au final que son equivalent argentique bien ke la facture initiale soit plus élevée.

c'est là que t'as pas compris : le vrai passionné, il va tirer toutes ses photos, donc ça lui coutera pas moins cher en numérique (voire plus)

tu voulai une photo de soleil de face?
ben en voila une faite y a 2 minute rien ke pour toi (avantage du numeric   )
 

clicker sur l'image pour la voire brut d'APN en 1600*1200 ( 395Ko)
 
APN utiliser,un tout simple Nikon Coolpix 2500 ultra-compact,pas de filtre utiliser
Focal 16.8mm (zoom 3x)
1/3000 sec - f4.8
Correction d'exposition: -2IL
mode de mesure: Multizone
Balance des blanc sur auto
et pour finir sur les info,utilisation du BSS (ça fait +sieur photo et ça ne garde ke la meilleur)
 
 
PS: y a un oiseau ki a fait le squateur