Reprise du message précédent :
seul les SSD "pro" ont des sondes (Intel 710, etc...)

oki merci
bah c'est pas grave ,si bien ca chauffe pas un SSD ?

Relis avec le doigt stp Aucun des screen ne montre le fonctionnement de la carte

Salut à vous.
Je viens de m'installer un Corsair Force 3 120GB, trouvez vous ces débit normaux ?
 

 
Je précise que je suis sur du SATA II et j'ai bien l'AHCI d'activé.

Hello !

Je me suis fait une nouvelle config avec un SSD (celui ci ) pour y mettre mon OS.

Super content, ça boot rapidement, ça s'éteint vite, cool cool.

Jusque ce soir, lorsque j'ai voulu allumer le PC, je suis tombé sur ce message d'erreur :

Après avoir testé les cables SATA et alim, je suis allé faire un tour dans le BIOS : mon SSD n'y est plus reconnu.

J'ai vu que pas mal de monde sur le net a ce problème avec des SSD, mais je n'ai trouvé aucune solution... Des idées ?

Merci !

Les Corsair ont eu des pb mi-2011 avec échange standard il me semble, est-ce celui-là ou un autre ?

Aucune idée. Par contre je sais que ça ne vient ni des cables d'alim, SATA ou des ports puisque tout fonctionne avec le lecteur DVD. Il va repartir fissa chez le revendeur

Ah bah en fait

Heu non, les débits séquentiels sont mauvais là...

 
J'imagine qu'il a bien étudié la question, vu la réponse à ton message
 
De mon côté, j'ai un OCZ Vertex 2 depuis un an.
 
Il a tourné sur mon ancien m11xR2 et est, depuis mai, sur mon m11xR3.
 
Je n'ai jamais eu le moindre souci avec et il n'a jamais eu la moindre perte de performance.
 
Tout changement de firmware a été sans aucun problème et le seul problème que j'ai, c'est un manque de place.
 
Récemment, j'ai appris que mon m11xR3 est équipé d'un contrôleur SATA III... en demandant conseil pour l'achat de mon futur SSD 480 ou 512Go.
 
Au départ, j'avais pensé prendre un OCZ Vertex 3 Max IOPS, mais vu les commentaires et les retours d'expériences sur différents forums, j'ai choisi de suivre les conseils qui m'ont été prodigués, notamment par linh1978 et Marc (l'admin du forum).
 
Il n'y a pas que OCZ qui ont des soucis avec leurs SSDs. Le Samsung 830 était très séduisant sur le papier, mais des problèmes de performances en écriture apparaissent lors d'une utilisation très poussée comme celle qui sera la mienne sur mon futur disque.
 
OCZ et Samsung ayant des problèmes, linh1978 et Marc m'ont aiguillé vers le choix le plus stable et le plus populaire, le Crucial M4 512 Go.
 
D'ailleurs, selon plusieurs articles, il semble être le plus performant de tous dans 2 des 4 utilisations que j'en aurai (virtualisation de labos, jeux).
 
Il est commandé et je l'aurai normalement mercredi.
 
Je vous ferai un petit retour d'expérience après quelques jours d'utilisation.

Les experts SSD    
 
Vala j'ai un Intel X-25M 80go depuis pas mal de temps.
J'en suis très satisfait
Cela dit j'aimerais acquérir un autre pour stocker et charger des jeux-vidéos.
Je comptais mettre environs 100€.
Les nouvelles générations d'SSD ont beaucoup de changement ?
Dois-je par exemple avec le nouveau SSD basculer l'OS et sur mon ancien, formattage > disque jeux ?
Ou c'est kif-kif je peux garder mon OS sur l'Intel et mettre les jeux sur mon prochain achat ?

 
Ah et cela peut être du à quoi ?

Non ils sont normaux, tu as fait le test normal, il faut le faire en 0Fill pour avoir les chiffres marketing kikitoudur complètement bidons annoncés par le constructeur.
 

Seule la lecture me parait un peu faible, tu devrais être plutôt vers les 250 Mo /s mais c'est peut être une limite lié au contrôleur AMD. Essaie avec les pilotes AMD AHCI.

Arf, foutu Sandforce... Au temps pour moi...

Merci pour vos rep
J'me demandais d'ou vous pensiez que j'etais sur du AMD, faudrait peut-être que je modifie "ma config", vu que je suis sur du Intel maintenant

Tchô tout le monde !
 
J'ai encore une question pour vous ;
 
C'est à la mode de faire des sauvegardes avec des images disque.
 
 
1. Est-il possible, de faire une image disque d'une partition C:\ ou /dev/sda0 d'un HDD sur laquelle on a son OS favori, de la stocker sur une autre partition ou un autre HDD, et de la coller sur un SSD fraichement déballé ?
 
 
2. Est-il possible, avec un OS basé sur un SSD, de faire des images qu'on stocke sur un HDD et les restaurer nickel clean sans soucis ensuite ?
 
 
Explications : si je me demande ça, c'est parce que j'ai lu que ces images disques étaient vraiment faites en copiant la partition "cluster après cluster" à l'état T0.
La notion de cluster existe-t-elle toujours avec un SSD ? Je ne l'ai pas lu ça. Du coup, je m'interroge sur l'inter-compatibilité de ce moyen de sauvegarde.
 
Des personnes parmi vous ont essayé / réussi ?
 
²

 Je ne comprends pas la question ? mais bon.... si ça se fait c'est que ça marche    
   D'abord c'est pas une mode , c'est une façon de faire  et c'est courant ( )  de sauvegarder une image  de sa partition  avec ( acronis/ ghost et tototruc ) et de la restaurer lors de l'install de son SSD  et inversement  sauvegarder son SSD  sur un  disque dur  et la restaurer  ensuite   en cas de soucis ou  autre "rafraichissement "

Oui bon je disais ça comme ça, c'est pas le point important ici. Bref, qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Pour ce qui est des Samsung, il y a un nouveau firmware qui corrigerait ces soucis de perfs...

Oui, j'ai eu cette information, mais j'ai retenu un autre critère, important dans le cadre de mon utilisation principale (laboratoires de machines virtuelles), qui place le M4 devant tous les autres.
 
J'ai besoin de perfs en IOPS, autant en lecture qu'en écriture.
 
Le samsung a 80k / 20k, tandis que le M4 a 40k / 50K.
 
Je préfère donc le M4.

 
Enfin c'est sur la papier, a voir dans la réalité

 
Les tests des disques en version 256Go sont là pour ça
 
Il y a également le retour d'expérience des utilisateurs de beaucoup de forums spécialisés pour se faire une bonne idée.

 
Le M4  en 512GB sera plus proche des 50K en lecture 60 k en écriture  

Regardes aussi du coté du performance pro de Corsair

Oyé braves gens,
 
il m'est venu une interrogation en mangeant à midi à propos de amis les SSDs.
 
Je me suis dit "et si je faisait deux partitions sur un SSD pour y mettre deux OS ?"
Oui mais... Comment ça se passe le partitionnement sur un SSD ?
 
De là, deux cas possibles :  
 
 
En admettons qu'on fasse deux partitions de même taille, donc 50% du disque chacune ;
 
1. la moitié des puces mémoires sont allouées à une partition, l'autre moitié à l'autre et c'est réglé.
 
2. la moitié de chaque puce est allouée à une partition, l'autre à l'autre.
 
 
Bon, très bien me dis-je. Maintenant, j'imagine que ma partition A soit remplie à 10%. Donc 5% du total capacitif du disque.
L'autre, la B, remplie à 80%. Paf. Bien plein tout ça. 40% du disque.
 
Maintenant on met du wear leveling là-dedans.
Comment ça se passe ? Est-ce que les données de la partition A restent toujours sur la partition A ou pas ?  
 
J'ai de fortes chances de penser que les constructeurs ne soient pas si nuls. Parce qu'imaginons que la partition remplie à 80% soit celle utilisée le 95% du temps ; elle va être très vite naze, rendant ainsi le disque HS quand bien même l'autre moitié, qui est remplie à 10%, possède encore 45% des cellules du disques intactes et vierges de toute écriture ! Ce serait du gâchis.  
 
Bref, j'en suis arrivé à la conclusion suivante : si partitions on peut faire ; ce serait juste un "leurre" logiciel. Windows ou autre, va nous faire voir des partitions comme a demandé qu'elles soient. Mais le disque, lui, va écrire sur l'intégralité des cellules et faire un joli méli-mélo des données des deux partitions en étalant bien l'usure sur tout le disque. Ce serait donc au contrôleur de gérer et de dire "telle données fait partie de la partition A, telle autre de la B" au niveau d'une table d'allocation ou que sais-je...
 
J'ai juste ? J'ai faux ? Comment ça se passe, quelqu'un sait ?
 
merci de vos éclaircissements !

si c'est comme tu dit, un "leurre" logiciel
le jour ou ton C: crash comment fait tu pour réinstallé windows sur le C: et que sur le C: sans écraser les données du D: ??
 
ou j'ai rien compris (comme d'hab koi)

 
Ta réflexion est correct ,hormis que ce n est pas un leurre logiciel ,les adresses physiques changent mais pas les adresses logiques,
le lien entre adresse logique et adresse physique est totalement dynamique. Non seulement il n y a plus la moindre garantie de contiguité, mais en plus, au fil des écritures une même adresse logique peut correspondre a différentes adresses physiques.

doublon.

article sympa sur le RAID 0 de SSD:
 
http://www.xbitlabs.com/articles/s [...] raid0.html

 
 
On m'a offert un petit ssd, un kingston v200 64 go.
Je compte l'utiliser en disque systeme (win 7 64bit) en remplacement de mon raptor 150 go (WD1500HLFS).
 
Aurais je un gain notable en terme de perfs? Ou alors vaut mieux que je laisse tel que c est actuellement?

La question ne se pose même plus.

 
Ca sera quand même le jour et la nuit, passe au SSD

 
Clair.
Ayant fait le même changement, je peux dire que le raptor est vraiment à la rue à coté.

 
Aucune des deux solutions.
 
L'assignement des pages flash est généralement faite à la demande par le wear leveling lors de l'écriture des secteurs LBA.
Tout bouge à chaque écriture.
 
Ça se démerde point.
 
Au final, si tu dumpes les données des flash, tu as un bordel uniformément aléatoire techno-magique. Le contrôleur sait quoi est où.
 
8 partitions ou une c'est pareil: le SSD ne connais pas le concept de partition et n'a pas à le savoir.  
Son boulot c'est toujours d'essayer d'écrire dans la page flash libre la moins usée et de mémoriser la résolution adresse LBA => page flash pour la lecture ou le trim.
Donc oui le wear leveling implique une table d'allocation interne au SSD. (qui quand elle est corrompue peut planter le firmware au boot d'ailleurs ^^)

 
A part un template de performances read et write / sec, tu connaitrais un outil pour mesurer les I/O de mon disque en plein travail sur mes machines virtuelles ?
 
Une simple constatation : je n'ai pas la moindre lenteur d'execution sur les serveurs virtuels, même avec 7 machines qui tournent en même temps + l'OS Guest...
 
C'est impressionnant

 
Sur le M4 que tu aurais déjà reçu (rapide!) où sur le SSD de test (un OCZ je crois)?
 
Si le SSD de test donne satisfaction sur ce que tu considères être une charge standard, il n'y a pas de raisons que le M4 ne donne pas la même satisfaction, avec
encore plus de place pour travailler.
 
Reste juste à contrôler pour quelle volumétrie d'écritures journalière/totale le M4 512GB est garanti.
Je crois qu'on avait un peu tous oublié de mentionner ce critère qui devient important dans le cadre d'une utilisation intensive.
 
En revanche, je maintiens l'idée qu'il est important dans cette utilisation pro d'avoir un SSD de secours, avec image type préinstallée pour gagner du temps
en cas de plantage en pleine presta.
Bon maintenant, la panne ça peu aussi être la carte mère, ou autre... Idéalement, portable en double, mais généralement ça passe moins bien auprès du n+1

 
Suis sous Mac et la, il y a le moniteur d activité qui donne l info ,aucune idée sous Windows.

 
Vous qui suivez l'actualité informatique, auriez-vous des infos sur la date de sortie de l'Intel 520, prévu au quatrième trimestre 2011 et repoussé au premier trimestre 2012 (et bientôt encore repoussé je suppose) ?
Selon les dernières rumeurs, c'est toujours censé être du Sandforce plutôt que du Marvell ?