Reprise du message précédent :

 
 
oui mais bon...., l'indillix Arovana... c'est bien la dernière révision et donc (?)le dernier firmware (en date) ??? qu'il soit bon ou pas...  ^^'
Après entre ce que dit Ocz et les faits...............    
:s comme le dernier nova2 de corsair ^^'

que pensez vous d'un revodrive 3 120Go ?  
le trim est possible la dessus ?  
les perfs ? (car pas trouver le test du 120Go )
 
subsidiaire: si je monte un raid0 de 2 vertex2 sur un P8P67 , le trim serait il dispo ?

Le vertex plus atteint en effet des prix planchers, j'en aurais pris un mais le Vertex 2 à 300$ pour 240Go est arrivé avant.
 
Aux US le Vertex + 60Go est était en spécial à 50$ ! http://www.newegg.com/Product/Prod [...] 6820227738

C'est du AS-SSD Incompressible 64 thread 4K read... avant c'était sans doute plus théorique qu'autre chose.
 
A voir combien avait des Vertex 1 dans ce test...

Euh moi ce sont les chiffres que j'ai obtenu que je donne (sous IOMeter)

Par contre Compressible ou incompressible ça ne change rien sur un Barefoot.

http://forum.crucial.com/t5/Solid- [...] td-p/22394
15.5K en lecture et 3K IOPS en écriture sur un M225 128 Go sous AS-SSD

Vous pensez quoi des KINGSTON de 64GB V100 ?

C'est un très bon produit en usage courant, et qui a l'avantage d'être livré avec des accessoires en général.

 
Ca reste du Jmicron révisé customisé par toshiba  
 
Après tout dépend du prix, à 100€ mieux vaut lui préférer le V+100@96go disponible au même prix (sans accessoire) mais en contrôleur toshiba.
 
A 70€ ça "vaut" le coup pour de l'entrée de gamme si il n'y a pas un M4 en promo au même prix en face.

je peux avoir le :
- V100 a 83€
- V100+a 109€
- M4 a 98€
 
le M4 reste un meilleur choix ?

J'ai eu mon V100 à 65 euros avec boitier USB2 inclus .
 
A ce prix, prends le M4, y a pas photo, le V100 est trop cher.

Oui.

En promo, il est trouvable à 89 €.

Sur une échelle de 0 à 10, pouvez-vous me dire à quel point les performances d'un SSD dépendent de la qualité et quantité de RAM du système ?

Je dirais entre 0 et 1... la qualité on s'en fout, du moment que la barrette marche sans erreurs, la quantité aussi pour peu que tu en ais suffisamment.
 

Ca a absoluement rien a voir...

Oui et non, vaut mieux 7 avec 8Go de RAM et un HDD qu'avec 1Go de RAM et un SSD.

Je pensais entre 0 et 1 aussi mais je crois que l'overclocking peut avoir une influence sur les performances. Je voulais être sûr d'écarter toute possibilité d'influence avec la RAM au delà d'un certain seuil.  
 
Kingus 4300, par qualité j'entendais timings et fréquence. Sur une config 1155 SATA III, quel serait la quantité suffisante pour que la RAM n'ait plus aucune influence, même légère, sur les perfs ? Cela est-il valable pour tous les contrôleurs ?

Ouais bon...

 
 
Les timings et les frequences ne servent quasiment plus a rien depuis bien longtemps. depuis le socket 775 en fait ...  
quand a la plateforme 1155 , la c'est garantie 100% inutile cramage de brouzouf dans le vent!
ton ssd tournera pas plus vite si la ram est surcadencé. la freq du CPU en revanche est primordiale !

golden  ?

Oui  

je valide aussi

Ouais va y achète 32 Go de RAM

faut profiter du 64bits !

 
c'est du meme niveau qu'un type qui s'achete 12 Go parceque son core i7 a 3 bank de dimm.  
32Go pour faire un ramdisk et y foutre ses applis , ya pas mieux

 

socket 775 & AMD
 

 
Socket 1366
 

 

 

 

 
effectivement comme on le vois ici, la frequence de la ram est tres importante !
 
allez, une derniere pour la forme ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Perso, j’étais assé d'accord avec toi, avant même ces screen.
 
le rapport perf/euro est a mon sens pas assé important pour justifier l'achat de super carte mémoire de la mort qui tue (le compte en banque)
vaudra mieux mettre cet argent dans la carte vidéo pour atteindre une gamme plus haute

Des ravages de l'économie d'énergie sur les benchmark disques :

Crucial M4 sur chipset HM65 avec le proc au ralenti (Crystal ne pompe pas de CPU lors de ses tests)

Crucial M4 sur chipset HM65 avec le proc en mode turbo (une instance de superpi lancée en // au test)

Je ne sais pas comment faire dans windows pour obliger le proc à tourner plus vite, dans mon bios je n'ai aucune option dans ce sens.

En même temps, en vrai quand tu utilise ton SSD c'est généralement lié à une utilisation CPU en //
 
Sinon p-e essayer juste avec le mode haute perf au niveau de la gestion d’alimentation

Mon proc tourne toujours au ralenti même en mode "haute perfs" quand il se tourne les pouces  

Et oui, je pense comme toi que ça n'a aucune incidence en pratique, mais c'est intéressant pour réellement évaluer les perfs du HM65 .

Cela démontre aussi qu'un contrôleur indépendant (de la puissance du processeur) commence à se révéler utile

 
On les connait ce genre de screens, le truc c'est plutot le (je te cite):
 
"ton ssd tournera pas plus vite si la ram est surcadencé. la freq du CPU en revanche est primordiale !"
 
Mais sans doute t'es tu juste mal exprimé

Ouai surement un faux problème, d'ailleurs chez moi avec une bête copie de fichier ssd->ssd mon 2500k passe à 22 ou 34 de coef ( contre 16 en idle)

Tu veux dire un controleur qui devine tout seul ce qu'il faut copier comme fichiers ?

Le CPU n'était pas à sa vitesse normale car en Idle
Du coup les transferts baissent
Ce qui ne devrait pas arriver avec une carte contrôleur, dont la puissance ne dépend pas de la vitesse du processeur central
& pourquoi, ne me demande pas, ce ne sont que les constatations de [Toine]

Ben non, visiblement ce phénomène arrive la a cause du fait que c'est un bench. En pratique la charge CPU augmente. Et pour le poil de cul de perfs en moins invisible en pratique que ca induit...

Alors pourquoi de meilleures perfs. en sortie d'Idle ?

Ben le bench n'existe pas suffisement le proc pour le mettre en état "normal" de marche. Mais comme c'est un bench qui ne représente pas un cas de figure d'utilisation réel osef...

Ah oui c'est vrai
Il faut donc oublier toutes les captures du début des SSD sur ce même Topic
Suis-je bête, j'aurais dû y penser !
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0 (et pages suivantes ^^)

Plus précisément : c'est parce que c'est un bench pur transfert disque et qu'il consomme quazi 0 CPU. Ces benchs, avec l'amplitude des speedstep actuels sont trompés quant aux perfs réelles.

Pour illustrer le truc, voilà la gueule de CPUZ pendant le bench :

Je pense par ex qu'un PC MARK vantage ne se fera pas piéger de la sorte.