Reprise du message précédent :

 
T'inquiète pas il y a eu les vertex 2 et de nvx samsung qui sont sorti !

dites, je viens de prendre un Falcon 64gb...le vendeur m'a dit qu'il fallait faire une maj du firmwire pour beneficier du trim.
 
tres bien, mais je fais ça comment selon vous ?  

 
Faut voir s'il est dispo aussi

le trim est dispo pour les falcon il me semble

 
Chez G.Skill, depuis un Windows fonctionnel ou un WinPE (en faisant rentrer le MSXML au chausse-pied)

 
aucune idée, sur le site de g skills je ne trouve qu'un soft appelé "wiped" ... mais pas de firmwire
 

 
Ben seven le gere, mais là j'ai acheté un Falcon I qui est soit disant plus perf que le falcon II ... enfin c'est ce que le constructeur dit
 

 
Pas compris    
 

C'est pas le II et il est un petit peu plus perf en ecriture que le mien de 40Mo/sec.
 Trop chér en tout cas.

 
Indilinx fourni un kit qui boote sur CD, qui est utilisé par tous les fabricants, mais chez G.Skill le flasheur est un binaire Windows, il faut donc flasher sous un Windows fonctionnel (chiant donc).
 
L'outil fonctionne sous un environnement WinPE (CD de boot Windows, outils de récupération), mais il faut faire une manip pour installer à la volée un composant nécessaire (un parseur XML) au flasheur G.Skill.
 
Par contre chez G.Skill, le firmware 1916 n'est pas encore sorti, donc il sortira ptet en variante CD Bootable standard.
(Le mieux étant de flasher en 1819 maintenant, puis en 1916 par la suite, car le flashage ne sera pas en principe destructeur)

Ok tres bien...mais pour le moment il n'y que le 1819 de dispo...et il est sensé supporter le trim...donc ça me va bien

Merde l'utilitaire de g skills sous windows ne marche pas chez moi
 
Je lance Indilix SSD FW upgrade program, ok tres bien, je choisis la bonne version de mon SSD, et la queue de pelle il ne me propose aucun FW a upgrader
 
Il y  aurait un moyen de voir quelle est la version installée sur mon SSD ?
 
J'ai essayé avec aida32 sans succès

Oui, avec CrystalDiskInfo
 
Sinon tu vas dans le gestionnaire de périphériques, Propriétés, Détail, Numéro d'identification de l'instance de périphérique
si tu vois par exemple
IDE\DISKCRUCIAL_CT256M225_____________1819____\.....
Tu sais que c'est un Crucial modèle CT256M225 dont le firmware est le 1819

super merci a toi    
 
J'ai donc dejà bien le 1819 qui supporte le trim, donc rien a faire de mieux, je suis rassuré

finalement internet remarche! parfait XD

 
pourtant c'est la capacité (si je me souviens bien) et à peu près les perf du Vertex 2
 

A ce prix là (400 euros), on peut s'attendre au moins à un Raid de Postville... à 160 Go total. Du coup ca devient pas vraiment intéressant

 
 
Après vérification, effectivement, cela à  l'air d'être le II
 
 

 
Oui mais le prob du raid, reste le trim

 
Et les perf.    
 

 
Il faut mettre le jumper de flashage, et forcément faut pas que le Windows soit sur le SSD.

 
Discussion sur le forum OCZ: http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] 50MB-Write
 
J'ai pas encore tout lu mais je crois que c'est du SandForce.
 
OCZ Solid 2 dispo.
 
ATTO 2.46 ne test plus du tout de la même façon, les résultats peuvent être totalement différents.

Je viens de tester ATTO 2.46, les résultats sont cohérents avec les versions précédentes.

 
Oui et on peut faire des tests sur du 2Go lol

 
Là en tout cas la différence est énorme: http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] post482933

 
 
Depuis le FW 1.5 et une meilleur gestion sous ATTO 2.46, les resultats sont tout à fait bon, en cas il permets de savoir comment se porte son SSD mais n'oubliez pas que c'est que du séquentiel

Hello à tous!
 
Voilà j'envisage d'acheter ce SSD:
 
http://www.crucial.com/eu/store/pa [...] E=CT64M225
 
C'est un "bon" ssd par rapport à tout ce qui se fait? Seven 64 sera l'OS installé dessus...
 
Vous avez d'autres SSD à prix/stockage équivalent?
 
Merci d'avance!

1ère page du topic ...      
 
Fais une recherche (CTRL + F) sur "M225".

Crucial semble laisser retomber le prix... un peu.
Parceque le 64 au prix de 209€ sur certains sites le rend peur interressant face au postville 80G...
 
C'est un bon début, vu que cette génération va être aussi en concurrence avec les sandforce et toshiba... sans tenir compte des refresh d'intel qui malheureusement arriveront un peu tard
pour qu'on profite d'une compétition de front de plusieurs acteurs.

Bonjour je recherchais des informations sur les disques dur ssd, et notamment sur la fonctionnalité trim
La premiere page de ce topic m'a informé des avantages d'utiliser trim pour ne pas avoir de baisse de performances mais je me pose des questions quand à la phrase suivant
 

 
pouvez vous m'expliquer clairement ?
 
concretement il y aura toujours des baisses de performances meme en utilisant trim ?

lorsqu'on écrit sur le ssd, celui ci efface les cellule puis écrit. Effacer les cellules prend du temps

Le trim efface préalablement toutes les cellules non utilisée, donc lorsqu'on écrira sur le ssd celui ci n'aura pas besoin d'effacer les cellules et donc le débit sera meilleur

maintenant pour la phrase que tu as cité :

tu as un fichier ouvert et tu décide de l'enregistrer, il sera enregistré au même endroit donc sur des cellules pleine. donc pour écrire, il faudra effacer+ écrire,  logique  
mais c'est inévitable et n'a rien a voir avec le trim

 
Le quote est faux: lorsque le système de fichier écrase un fichier déjà existant (en employant la même plage LBA donc), le SSD a beaucoup de chances d'utiliser un espace libre déjà effacé, déjà rien qu'à cause du wear leveling: ne jamais écrire toujours les mêmes pages.
(Le mapping LBA=>Page/bloc change à chaque écriture sur un même LBA)
 
Le Trim est un comportement global: maintenir de l'espace connu comme libre coté SSD pour permettre un wear leveling fluide (et donc maximiser les perfs).

arf, je pensais que ça réecrivait au même endroit, autant pour moi  

Voilà
 
La seule différence qu'il y a entre écrire à une adresse LBA qui n'avait jamais été écrite avant (écriture dans l'espace libre, en supposant le SSD synchronisé avec l'espace libre du FS via le Trim) et écrire à une adresse LBA déjà écrite (ré-écriture d'un fichier), c'est que lors de la ré-écriture l'ancien lot de pages/blocs est mis en queue d'effacement pour être rajouté au lot général de pages/blocs vierges.
 
Après dans les deux cas l'écriture se fait plus ou moins sur les pages/blocs les moins écrits (les plus vieux a avoir été effacés par exemple).
 
On pourrait exprimer le truc comme ça, en essayant de faire simple (ou pas):
 
 
Lire(  _Adresse_LBA_ )
 
   _Page_ = Résoudre(  _Adresse_LBA_ )
   _Données_ =  Lire( _Page_ )
   Retourner _Données_
 
Fin
     
 
 
Ecrire( _Adresse_LBA_, _Données_ )
   
      _Vieille_Page_ = Résoudre( _Adresse_LBA_ )
 
     Si _Vieille_Page_ existe:      
        Ajouter  _Vieille_Page_  à  _Pages_A_Effacer_
     Fin Si
 
      // Note: On pourrait presque faire un Trim( _Adresse_LBA_ ) à la place des étapes précédentes
 
     _Nouvelle_Page_ =  Chercher_La_Page_Libre_La_Moins_Usée() // peut déclencher le GC
 
     Ecrire  _Données_  sur  _Nouvelle_Page_
 
     Actualiser_Résolution( _Adresse_LBA_ ,  _Nouvelle_Page_ )
Fin
 
 
 
Trim(  _Adresse_LBA_  )
 
     _Page_ = Résoudre( _Adresse_LBA_ )
     Supprimer_Résolution( _Adresse_LBA_ )
     Ajouter  _Page_  à  _Pages_A_Effacer_
 
     Si l'activité est basse déclencher le GC
 
Fin
 
 
// appelé périodiquement ou en cas d'espace libre critique (lors de l'écriture par exemple),  
// ou si le SSD glande globalement alors que l'OS fait un Trim
 
GC()
 
     En fonction de la collection _Pages_A_Effacer_
         Compacter les Pages en maintenant la table de résolution LBA synchronisée  
         Compacter la table de résolution LBA
         Effacer les Blocs
 
Fin

Le RAID de SSD est à bannir
 
 

 
Non c'est prévisible: dans une situation mono-I/O (comme le sont les benchs HDD classiques) le RAID-0 démultiplie la taille minimale nécessaire pour utiliser tous les canaux/LUN de tous les SSD de la grappe.
 
Mais en utilisation d'I/O concurrentes, ça peut scaler très bien: un SSD se comporte comme si tu avais un HDD avec une tête indépendante par plateau.
 
HDTune est obsolète pour une telle configuration.
 
Mais si tu prends un IOmeter ça devrait montrer la chose sous un bien meilleur jour (à condition que le driver/chipset RAID soit pas polio et que le SSD implémente le NCQ correctement pour les lectures et utilise son cache correctement pour les écritures).

M'enfin un seul est amplement suffisant

 
 
Pour l'instant.

http://www.cowcotland.com/news/185 [...] flash.html
 
Je vais vomir dans qlq minutes ...

quelle différence avec le vertex pro? c'est le même?

c'est surtout le même prix  

 
Pourquoi? pour avoir acheté un SSD déjà dépassé?

 
Surtout très élévé

 
Le mien n'est pas dépassé il me suffit ! mais je crois que les constructeurs n'ont pas compris ce qu'on veut, pas les perf. mais de l'abordable pour des perf. raisonnable