Reprise du message précédent :
Un raid de x25-m alors  

Vous pensez que le "faible" (par rapport aux autre SSD) write sequentielle est le prix à payer pour avoir un write 4Ko explosif (plus intéressant en pratique)?

Bref est-ce que ces 70Mo/s c'est un choix volontaire (optimisation via le firm) ou tout simplement lié aux Nand même qui ne débitent pas plus?

ha wé mais pas donné quand même!  
a propos pour une utilisation "courante" (internet, jeux), il vaudra mieux un disque avec un bon débit en ecriture ou un disque plus doué en I/O ( intel) avec un débit écriture plus faible? Parcequ 'hormis pour l'installation de programmes, pour ce type d'utilisation c'est pas "utile" d'avoir un débit en écriture super génial non?

Je doute sérieusement que l'écart en I/O soit perceptible hors bench ?
 
Le débit lui va du simple au double et ça se perçoit déjà plus non ?

C'est un débit séquentiel sur de gros fichiers. Donc à l'usage, surtout celui qu'il décrit (internet, jeux), ça ne servira jamais. Les IO un peu plus.

Bon bah si ca sort pas avant septembre je vais prendre mon raid0 de falcon

donc pour une utilisation polyvalente ou je cherche surtout à gagner du temps de chargement, vaut mieux des SSD comme les intel, et en raid ça cumulerait les avantages..?

C'est pas les retours de testeurs de raid0 ayant essayé avec un seul SSD qui manquent. Pour beaucoup d'utilisateurs , ça ne change rien !!!
Honnêtement ! parmis ceux qui veulent un raid0 (un kikitoutdur pour certains), va-t-il vous être vraiment utile ?

mais sur quoi se base les personnes qui font les bench sur le net alors ? Les graphiques montrent bien des performances bien meilleures en raid0 ?
 
Sinon au niveau du cache 64Mo ou 128Mo : différence visible à l'utilisation ?

Bien à pas se ruiner pour l'instant puis à en rajouter quand les prix baisseront pour gagner du volume (350€ les 120go ca me suffit...).
D'ailleurs ça marche en grappe hétérogène (même si ça à l'air risqué pour l'instant vu la rapide évolution, TRIM, tout ça) ?
 
Un peu comme le SLI quoi, enfin en plus mieux .!?

Les Benchs ne reflètent en rien une utilisation courante. C'est pas nouveau !
Pour ceux qui hésitent entre un raid ou non, il faudrait qu'ils précisent l'utilisation qu'ils font de leur machine pour qu'on les conseille au mieux.
Car perso, je trouve dommage de s'embêter avec un raid0 et les limitations et risques qu'on connait (absence de Trim entre autre) quand on peut l'éviter.
En plus de cela, le prix au Go décroît quand la capacité augmente.

ok c'est vrai que dans le peu de tests "réels" qu'on voit (scan antivirus, chargements, boot...) les SSD sont kik kif en perf, assez loin devant les DD mais proches entre eux non?
Donc si j'ai bien suivi c'est trop tôt pour envisager sereinement un raid.
Donc ma question qui tue " faut il investir ou attendre que les prix baissent?" sachant que si les prix baissent les demandes vont se décupler et les prix baisseront pas tant!?
 

C'est l'éternel non-problème en informatique: il y a toujours une raison d'attendre pour acheter le prochain modèle, qu'il ne faudra pas acheter parce que le suivant sera mieux/moins cher, etc.
 
Aujourd'hui, pour les perfs proposées, les Indilix ou Intel valent leur prix. Si tu peux te le permettre et que tu as envie de te faire plaisir, ce n'est pas déraisonnable — en tout cas bien moins qu'un Mtron 64Go il y a un an, par exemple.
 
D'ici deux ans, je pense qu'on regardera avec horreur les factures de nos SSD à 2-3€ le Go, mais c'est toujours comme ça en info.  
 
Donc, si tu as envie de te faire plaisir et que tu peux te le permettre, ce n'est pas une bêtise d'en prendre un maintenant.

Maintenant que les nouveaux intel sont annoncés et qu'ils semblent très intéressants niveau perfs/prix, je conseillerais à tout le monde d'attendre.
Mais les impatients, c'est peine perdu ! Alors, go sur les Indilinx. lol

ok merci les gars pour vos conseils je vais relire des tests pour voir si les intel et leur meilleure réactivité sont plus intéressants que les autres avec des meilleurs débits ?(c'est une question cachée    )!

C'est pas une question de kikitoutdur, c'est que le prix de deux SSD80Go et le mêe que le prix d'un SSD 160Go.    
Légitime de se poser la question.

bon je crois qu'en attendant que cette tech soit plus abordable je vais me payer une bonne ptite carte controle pour mon raid de WD se16, j'ai des débits en lectures + faibles qu'en écriture    ... ça y est je viens de passer le cap de l'achat compulsif et grâce à certains tests je viens de voir qu'en faisant qu'une tache à la fois simplement bin les DD sont pas si nuls

 
des petits tests que j'avais fait lors de l'achat d'une 5405
 
avec des WD 640 aaks
 

 
tjrs la 5405 mais avec 2 solid en raid 0
 

 
pour te faire une idée. car toutes les cartes n'offrent pas des perfs identiques.
 
 
 
 
 
 

revolbie > valà, c'est un bon début
Le SSD, hormis le du début, faut vraiment en avoir l'utilisation
Ou comment on s'en est parfaitement passés depuis que l'informatique domestique existe (surement Pro aussi)

merci pour vos conseils.
Truel tu peux m'expliciter la marque de la carte et les "solid" stp?
Qu'est ce qui va bien comme carte pas trop chère, mais que je puisse récupérer par exemple + tard pour des SSD kipootrentvraiment ?! Une PCI x4, x8, qui aille sur une port PCI express?

C'est surtout une question de confort. On disait la même chose à l'arrivée des premiers Dual Core.

la moindre carte controleur potable (c'est à dire avec ram intégrée) coute au moins 150-200€

Sur les débits OK, mais question temps d'accès, il n'y a pas photo. Et même si les constructeurs mettent fortement l'accent sur les débits dans leur communiqués, à la base c'est quand même le temps d'accès qui fait l'intérêt du SSD.
 
Si on s'en fiche, alors c'est clair que rien n'impose de passer au SSD.

wé je pense bien ... mais ça fait longtemps que j'ai pas claqué du blé ds la machine ça me manque, puis j'ai l'impression que mon chipset galère un peu par moments (temps d'accès sans faire de multi tache lourd enfin je crois)
 
edit
Oui gab mais finalement d'après les tests que j'ai vu la temps de boot, de chargement ou d'activités non multi tache sont guères + rapides avec les ssd qu'avec un bon "vieux neuf" velociraptor en raid

ptite question si orga d'une cgp postville du monde d'interessé?

 
il sagit d'une adaptec 5405. sinon les solid font partie de la "préhistoire" chez les ssd    (jmicron insid).
c'était une okaz 2*30 pour 100€. et comme je disposais déjà de la carte j'étais curieux.
 

ok merci et alors le ssd c'est vraiment plus beaucoup mieux à débit presque équivalent ?!

 
je pense que potientiellement il peut y avoir à peu rpès autant de monde que les grosses cgp d'écran dell, suffit de bien faire de la pub sur ce forum, et ramener les furieux de noky, les geek de mobifrance et les laptopiens de tt-hardware
 
en plus on a déjà un bon contact avec un magasin

Par rapport aux HDD?

A oui clairement, disons ca donne clairement un coup de jeune au PC en terme de réactivité.

   
 
j'en veuxxxx  

En tout cas, moi j'en serai, clair et net.
 
Drapal au passage...  

moi aussi je prends, un 160go

késako postville?

Le dernier SSD Intel qui déchire sa maman

eh oh faut lire un peu les topics
 
on parle que de ça depuis qq pages

Et pas chers qui plus est.

   moi yé né soui pas trop au courant je viens juste d'entrer (et de sortir) de ma phase "qu'est ce que je peux changer dans ce PC"
Enfin "sortir" ça me tente bien ça  

bon au pif, qhyron90 organise avec soa pour une cgp chez computersmsa

>Yoyo_5
Pour de l'intel en effet.

Ah bon?  

Pareil, ça m'a méchamment étonné, mais je pense qu'ils veulent s'imposer rapidement, et ils peuvent le faire facilement avec cette gamme là. Ça va tirer les prix des autres modèles vers le bas, c'est vraiment pas plus mal, enfin du SSD perf en capacité raisonnable pour un prix diablement acceptable.