Reprise du message précédent :

Qu'est-ce que j'avais dit sur Greystick à la page 235 de ce topic ?    
 
Et à ce moment-là Marc m'avait demandé d'être gentil... Gentil, moi je veux bien, mais je suis désolé, ce troll-là je l'avais senti, et le dernier post du troll en question prouve que j'avais bien raison.
 
Greystick, puisque les SSD ne t'intéressent visiblement pas dans leur état actuel, tu es libre d'aller troller ailleurs en attendant que les SSD trouvent enfin grâce à tes yeux (ce qui ne va pas être facile vu que tu n'as même pas les bons critères pour les juger   ).
 
Parce que bon, oser venir sur un topic de 200 pages dédié aux SSD (où tous ceux d'entre nous qui ont essayé un SSD digne de ce nom - JMicron outside - s'extasient littéralement sur l'écart abyssal par rapport à un DD en utilisation quotidienne) juste pour dire aux gens "Franchement attend pour te prendre un ssd" et "ne te focalise pas sur le mtron" (SSD de qualité en SLC, unanimement reconnu sans freezes ni problèmes), si ça ce n'est pas du troll de compétition doublé d'une pointe de provocation, je ne sais pas ce que c'est...    
 
On pourrait d'ailleurs s'interroger sur les motivations de son auteur. Allez dis-nous Greystick, qui est-ce qui te paye ? Western Digital ?    
 

Bah en même temps il n'a pas totalement tord non plus, il a sa place sur un forum de discussions je trouve Si jamais c'est un hateboy, il s'agit aussi de ne pas faire la partie du fanboy  "Prendre un ssd pour deplacer le cache sur un autre disque, desactiver des services, faire des manips, attend, t'auras tout a y gagner (t'essuies pas les platres) " : attendre, c'est actuellement mon choix aussi, c'est le plus judicieux je trouve. Quand on voit que certains reformatent ou ghost car les perfs tombent au bout d'un moment, etc...

Enfin bref, il faut aussi être réaliste et si on souhaite informer avec objectivité, je ne crois pas me tromper énormément en disant que la technologie SSD (hardware et software) n'est pas encore arrivé à sa pleine maturité, même si ça avance à grands pas (et beaucoup plus vite que je n'osais l'espérer il y a 5 ou 6 mois encore !). Mais je les attends avec impatience, et je ne doute pas que d'ici quelques mois, on ne concevra pas un PC performant sans avoir un SSD comme disque système (au moins).

Si on veut être totalement objectif on peut dire que cette technologie pas encore à maturité met une claque monumentale à n'importe quel disque dur mécanique.

Et je dis ça en ayant eu un bon SCSI 15k de 140 Go

Apres si vous avez pas assez de sous pour en profiter c'est pas notre probleme mais faut arrêter de raconter des conneries, avec un bon SSD y a aucun truc à faire pour que ça marche bien. Apres il existe comme pour tout matos des optimisations qu'on peut faire mais on est sur HFR et ça c'est notre quotidien d'optimiser au maximum nos PC.

D'un autre coté, avec un alexreunion qui est à ce topic ce que Bollareck est à celui sur Sarkozy dans la cat discussion, faut de temps en temps un gars qui vienne faire pencher la balance un peu de l'autre coté, histoire de revenir à un minimum de réalité.
Et même si il est obligé de troller, c'est un troll négatif pour équilibrer façe à un troll positif.

 
La technologie, elle existe depuis très longtemps, utiliser de la flash pour remplacer le disque dur, ça existe depuis plus de 15 ans (1994, Compact Flash). Evidemment, c'est vu dans un usage classique que depuis quelques années seulement, perfs et prix oblige, mais bon.
 
 
 
Certes. sauf que j'ai un SSD depuis environ un an et je saurais absolument pas m'en passer. J'utilise des machines classiques de temps en temps, et je peste parce que ça réagit pas (j'ai Mobi 3000).

Des fois j'ai l'impression d'être le diable quand je lis des posts certaines fois...    
 
Comme d'habitude c'est ceux qui n'ont pas de SSD qui se permettent de dire que la technologie n'est pas encore prête...  

Optimiser son système de stockage, c'est intéressant. Mais pour l'instant on demande un peu trop par le biais de tweaks, de ne pas surcharger un SSD.
Aucun truc à faire , même pas d'alignement?
 
Je serais plutôt d'avis - faut bien que certains mettent des bémols - que la maturité n'est pas atteinte (même si la claque existe bien) :  
- gestion des blocs effacés
- durée de vie des cellules! C'est incroyable de ne pas profiter de la rapidité du SSD, en déplacant les différents caches sur un support de stockage plus lent...
 
Il ne manque pas grand chose, mais les noobs doivent aussi entendre que la génération de SSD à venir va combler certaines lacunes gênantes.
Oui je sais, chaque génération enterre la précédente en info. Cela dit pourquoi ne pas murement attendre en connaisance de cause?
J'ai failli à maintes reprises craquer pour un produit depuis que je suis ce topic. Mais non   pour le moment je ne me risque pas à faire le testeur.

 
Jamais dis le contraire
 

 
Ok.
"vous avez pas assez de sous c'est pas notre problème" , "raconter des conneries" ... Tu te prends pour qui pour parler ainsi ? C'est l'affaire de ta vie que tu cherches à défendre ? Quel besoin d'employer ce ton ? On parle de matériel informatique, hein, relax.

Parce que les disques durs mécaniques c'est lent, pas réactif et que ça fait des années qu'on attend de remplacer ces boulets de nos PC

C'est bien ce que je dit. Murement.
Ca fait 15 ans que j'attends ça, je peux poireauter quelques mois    

 
J'ai pas envie de répondre à des gens qui ne font pas l'effort de lire  

Ya actuellement les deux technos cote a cote dans les pc RoXXorZ conclusion on aura les deux technos dans nos boitier de pauvre clodos a l avenir et nous les pauvre on est bien content d attendre que les bourgeois comme -suivez mon regard- achetent des SSD pour amortir un peu.
 
Cela etant contrairement a la techno LCD, car c est souvent compare avec ce qui se passe pour les SSD, je doute fortement que les disques magnetiques disparaissent totalement de nos pc a moyen terme. Non pas que je travail pour Seagate, mais simplement que pour ce qui est du stockage la techno magnetique sera plus rentable que le support flash pendant encore un bon bout de temps. Une partie systeme/swap + des data sur un support a part c est parfaitement concevable sur le long terme. Au final on rajoute un etage intermediaire entre le DD et la RAM dans la pyramide memoire qui faisait serieusement defaut dans l architecture des ordinateurs. Mais ma main a coupe que les SSD ne tueront pas les HDD a moyen terme tellement ils sont gros tellement ils sont rentable tellement c est pas une evolution des clef usb qui fera peur a ses gouffres a data
 
desole qwerty tout ca  

 
 
Mais je lis depuis le debut, simplement je passe pas tous les jours de l'année a me demander quel controleur is the best avec quel disque. lorsque je connais une infos j'hesite pas a la donner.
 
Donc voila ca fait deja quelques heures passées a lorgner de ce coté, je trouve pas beaucoup d'infos, a part un ptit "le cache peut peut etre plomber les temps d'acces" j'ai pas touvé grand chose de concret.
 
Y'a t'il eu des benchs de fait, une review peut etre?
 
     

 
Perso je pense pas, les technique de fabrication des puce flash sont nettement plus facile à optimiser et très rapidement on aura des disques flash de 4 to pas trop cher, quand on voit deja du 1to pour 1400 $ ça va aller vite d'ici 2 ans les hdd sont morts, leur marge d'évolution est très réduite comparer aux ssd, toujours pas de disques dur 4to,8to à l'horizon !
 
Le ssd aura rapidement raison du disque dur, premièrement dans les portables, puis dans les desktops et enfin pour le stockage.

J'vois que ça polémique pas mal!
 
J'vais apporter mon retour d'expérience pour faire avancer le débat. J'ai reçu un Vertex 120go que j'ai flashé en fw 1275, les perfs sont ok apparemment:

 
J'avais avant un RAID0 de WDC500go Sata2. Ben perso déception quand même. Avec tous les posts enflammés et les benchs impressionnants, j'm'attendais a un sacrée coup de fouet niveau perfs. D'autant plus que j'avais déjà été déçu par un RAID0 de Velociraptor. Ben la, mon sentiments c'est "Mouai". Certes ya une différence, certaines fenêtres se chargent sensiblement plus rapidement, ça ne fait aucun bruit, c'est petit et mignon et ça laisse des possibilités d'aménagement nouvelles dans ma tour. Mais ça s'arrête la. Le temps de boot de Vista x64 est guerre mieux et en utilisation courante j'me suis vraiment dit qu'a part le bruit en moins si on me mettait les deux configs devant le nez sans me dire laquelle est la laquelle je crois bien que j'serais incapable de faire la différence sans me tromper...
 
Sinon d'après mes tests, le fw 1275 n'apporte rien niveau perfs en comparaison au 1199 (juste des bugs en moins si j'ai compris) et l'alignement a 128 ne change rien comparé a l'alignement que fait Vista par défaut...

> Ill Nino : tu n'as pas remarqué la différence à l'utilisation du au temps de réponse quasi-nul ?

La théorie c'est une chose, la pratique en est une autre. Comme dit mon retour d'expérience sur ce SSD est mitigé... Pour moi c'est en tous cas clairement pas une révolution incroyable comme certains le prétendent...

Bon si tu as été déçu par un raid0 de veloci c'est que tu n'as pas facile à contenter non plus, hein.  
 

Ou qu'un RAID0 de 7200tr/min c'est déjà très très bien...
 
J'ai l'impression que passé un certain niveau de perfs pour un disque dur, le gain devient très difficile a percevoir. Autant je vois une très forte différence par exemple entre la lenteur du HDD 2.5" du portable de ma femme (ce portable meriterait clairement un SSD par contre...) et mon RAID0 de 7200tr/min ou même entre un seul 7200tr/min et ce même RAID0, autant passer a mieux que ce RAID0 devient difficilement perceptible... C'est un peu comme le ratio CPU/GPU limited. Passé une certaine puissance l'augmentation de perfs pour le CPU n'apporte plus rien dans les jeux...

Oui il faut dissocier théorie de pratique mais cela dépend aussi peut être de la façon dont tu utilises ton PC.
Si tu n'es pas du genre à lancer plusieurs programmes simultanément qui plus est avec pas grand chose qui tourne derrière, c'est sur tu verras moins la différence qu'une personne qui a plein de programme ouvert et qui lance plusieurs programmes en même temps !

EDIT : Comme dis plus haut, je pense qu'un raid 0 de 7200 ou de Vélo c'est déja pas mal niveau perf, mais les SSD ont comme même quelques chose que les HDD n'ont pas : un temps de réponse quasi nul !

Je vois ce que tu veux dire, mais ce qui m'étonne c'est que tu ne ressentes pas tant que ça la rapidité du temps de réponse.
 
Bon d'un côté tant mieux, ce genre de retour me donne un peu moins envie de casser ma tirelire et c'est pas ma femme qui s'en plaindra !    
 
Mon petit raid0 de raptors 36 a encore quelques bons mois à vivre.

En même temps tu compares un RAID0 de Velociraptor à un seul Vertex    
 
ça prouve quand même le niveau de performace du Vertex. Par contre étonnant que tu ne sentes pas l'apport d'un temps d'accès tres tres faible. Perso en passant d'un 15k SCSI à mon Vertex c'était plus que flagrant.

C'est p'etre ça oui, doit falloir le surcharger a fond pour y trouver un intérêt... Mais du coup je doute franchement que cette techno s'adresse a tous ceux qui trainent sur ce topic dans ce cas la...

Je ne parle pas de le surharger à fond mais on a tous une utilisation différente de notre PC avec une charge sur le HDD/SSD plus ou moins forte ...

Franchement j'm'attendais a vraiment mieux oui... Et pourtant j'suis vraiment comme bcp a chercher en permanence le plus de perfs possibles.

Ya une différence, mais qui n'apporte pas grand chose au quotidien je trouve... Par contre pour un ordi portable avec un HDD 2.5" anémique la je pense que ca prendrait tout son sens...

Pour moi c'est les classiques surf/mails, jeux et aussi web dev/retouche photo en gros. C'est vrai que je passe pas ma vie a recompresser des videos HD...

Pour donner une ordre de grandeur de ce que j'ai perçu, rien de scientifique ni de chronométré, j'dirais que pour le 1er chargement de Firefox après un boot sous Vista doit prendre:
-0.5 seconde avec Vertex
-1 seconde avec le RAID0 de 7200tr/min
-5 secondes avec un HDD 2.5"
 
Ya une très nette différence entre le HDD 2.5" et le SSD, mais entre le RAID0 de 7200tr/min et le Vertex ça change vraiment pas grand chose a l'utilisation quotidienne... Sans compter que Vista sait améliorer les chargements de ce genre d'applications et cette 0.5 seconde on l'aura au prochain chargement...

Quand tu as un 15k, un velociraptor, voire un RAID0 pour un système c'est saoulant de voir le systeme en chier des fois, ces situations qui rendent le PC presque inutilisable, tellement que la solution est de rebooter le PC à sec, ça n'existe plus avec le SSD.

Je connais une situation où je sature mes 8 Go de RAM, avant quand ça arrivait c'était quasi impossible de reprendre le controle du PC (ou alors fallait bien 5 minutes pour juste donner l'ordre de rebooter puis 5 autres pour que le systeme reboote effectivement), avec le Vertex je sens à peine quand ça se produit.

En utilisation courante le gain de réactivité se sent chez moi pour des applications aussi courantes que Firefox, Office, itune ou Xvid4PSP. Le chargement de ces applications est nettement plus rapide, quand on clique sur l'icone ça réagit de suite, y a pas d'hésitation de la part du système. C'est plus agréable, apres evidemment ce n'est pas indispensable, c'est juste plus confortable.

Mais si on en était à n'acheter que ce qui est indispensable on aurait tous juste un 7200t, pas des Velociraptor ou des 15k SCSI voire même des RAID 0 de ces disques. Si on en était à ne prendre que ce qui est juste suffisant on ne s'interesserait pas à ce type de topik  

Ya p'etre un truc quand même ou c'était sympa ce SSD, c'était l'install des x milles maj de Vista après l'install. C'est vrai que c'était sympa de ne pas sentir qu'il install tout ça en arrière plan. La oui, c'est vrai ca ajoute un certain confort. Après on install pas de maj tous les jours...

 
En même temps tu veux quoi? Evidemment que si c'est pour lancer Firefox et lire ses mails, l'intérêt d'un SSD est limité. Les SSD vont apporter un gain majeur dans les situations où les disques durs sont dépassés.

Moi je passe d'un RAID0 de 2 SATA II à un Vertex 60 Go et Vista boot plus vite, et quand je rentre mon mot de passe de session, toutes les applications se lancent sous 5 secondes, tous les icones dans la barre des taches sont la, enfin bref, rien a voir avec mon ancien RAID0, le systeme est pret bien plus rapidement.
Et c'etait facile de saturer le RAID0 lors de grosses decompressions de fichiers etc., le systeme repondait mal, et la avec le ssd c'est du passe tout ca.

Ben comme dit mon utilisation ne se limite pas qu'a ca...

Concernant le boot à mon avis la grosse différence entre un HDD et un SSD c'est que avec ces derniers une fois sur le bureau il n'y a plus de temps d'attente, tu peux lancer les applis direct.
 
J'ai vu un OCZ 64Gb (1ère génération) pour pas trop cher. Il me semble que c'est un samsung MLC rebadgé et donc meilleur qu'un OCZ Core. J'hésite.  

Ill Nino, deux petits trucs :
 
1. Sur les forums OCZ, Kensiko a raconté (benchs à l'appui de mémoire) qu'il avait obtenu les meilleurs résultats sur son Vertex avec un alignement de 1024 KB (soit 2048 secteurs), au lieu des 64 KB préconisés (128 secteurs).
 
2. Mets 2 Vertex en RAID 0 et après on en reparle. Faut comparer ce qui est comparable boudiou !

J'en doute malheureusement... Mais bon, j'me trompe peu être...

Je te dirais ça dans pas longtemps quand j'aurais reçu mon 2e Vertex 120 Go et que je le mettrais en RAID 0

Faut pas oublier qu'avec des DD classiques en RAID0 on perd en temps de réponse... alors qu'avec des SSD il doit être sensiblement le même.
Du coup le SSD est encore plus avantagé en RAID0.

Franchement tu perds tellement peu que c'est négligeable... J'ai 14ms sur le WDC 500go et 14.4ms en RAID0 de memoire...

Ah bon, il me semblait que je perdais plus que ça avec mes raptors.
Enfin bon c'est pas bien grave...
 
Alors un Samsung MLC 64Gb au prix d'un vertex 30Gb, intéressant selon vous ?

Oui.
Tu trouves çà ou ?