Reprise du message précédent :

 
j'en compte 6 hein!
 
 
 
 
sinon, pour en revenir aux durées de vie :
-si vous achetez une voiture, mais que l'on vous dit qu'elle vivra 15ans, ça parait plutôt bien
-maintenant, si on vous dit qu'elle vivra 150000km, ça parait moins bien
 
en fait, le fait de savoir que les ssd sont limités dans le temps par l'utilisation, c'est plus ennuyant (ou ennuyeux, je sais jamais) que de d'avoir une date de péremption....
plus on l'utilise, plus on précipite sa mort....
 
comme un téléphone...
avoir l'illimité pendant un mois, ou avoir 30 heures avec une limite de 6mois...

le summum de la geekitude
http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs

ça fait 3 fois qu'il est posté sur 2 pages... faut pas abuser hein  

(d'abord bncjo, puis delatruel, et enfin toi ^^)

Ah ouais, surtout si on fait 20000km par an, là c'est sûr, ça paraît moins bien !

y'a un gus qui cherchait des SSD en PATA pas trop mous...
 
apparemment, c'est annoncé ! http://www.presence-pc.com/actuali [...] ata-33992/

 
Un vertex 30Go http://www.revioo.com/prix/fic229197,2.html + lecture des 10 dernières pages du topic devrait t'aider pour faire ton choix.

 
C'était moi (entre autres?) et j'avais déjà vu la piste Solidata depuis quelques temps, je leur ai écrit un mail la semaine passée, sans nouvelles.
Sur le site dvnation, ils n'ont pas encore d'échantillons, la dispo "prévisionelle" étant fin de ce mois.
 
Ils font même les versions 3.5 pour ceux qui veulent pas investir dans un adaptateur de nappe 'simplissime et pas cher'

 
C'est pas lié à la MLC, ni à la SLC, juste à la techno des contrôleurs et en partie à l'optimisation interne. Et defragmenter un SSD, ça sert à rien : les programmes voient tout de même pas ce que fais le contrôleur derrière. Au mieux, ils optimisent en essayant de deviner ce que va faire le contrôleur, ce qui fonctionne parfois mais ça s'approche de la divination. Et accessoirement, un programme qui défragmente augmente pas les perfs, il les amène à ce qu'elles devraient être dans le meilleur des mondes.
 

 
Oui, enfin le MTBF est pas une indication intéressante, vu que c'est calculé (pas vérifié) et que deux, c'est plus élevé que sur les DD simplement parce qu'il y a pas de pièces mécaniques. Perso, j'ai vu pas mal de SSD (dont le mien, un SLC) ne plus fonctionner assez rapidement (6 mois). C'est fiable comme tout matos infos, ça dispense pas des sauvegardes.
 

 
Oui, sauf que dans la pratique, les perfs diminuent pas en fonction de ces deux paramètres là. Le seul truc qui influe les perfs de la flash, dans ce que j'ai pu tester, c'est la température : à -20°, ça va plus vite. Pour le reste, une mémoire vieille va pas moins vite, mais elle risque de claquer et donc tu te prends la réallocation dans la gueule, qui ralentit tout d'un coup, mais c'est ponctuel et a priori très rare.

Et les données qui sont stockées dessus ? Elles sont perdues, ou déplacées avant que la cellule soit HS ?
 

Comme c'est le même contrôleur sur le MLC et le SLC ça devrait être pareil... Non ?
 
Et au passage pourquoi il y a ce problème d'écriture ? Intel c'est pas du Jmicron quand même...

 
 
Intéressant. Tu les as trouvé où ces benchs ?

 
c'est le gars chez qui j'achete mes SSD (realta), il les as posté sur noky, et j'en fais profité ceux qui ne vont pas la bas
 
d'ailleurs le 60Go est a 194€ et le 128 a 318€ pas cher je trouve
 
je vais lui demander si il peux faire un Crystalbench pour voir

 
Petite précision quand même :
 

 
Tant qu'il reste de l'espace libre sur le SSD il n'y aura jamais de problèmes donc.

un crystalbench sur le SuperTalent mais bench fait en 500MB (rien d'opti, etc...)
 

 
moins perf que le vertex en 4k il semblerai....

Donc il n'ont pas fait de miracles avec le firmware du contrôleur.
Comme OCZ ils auront un choix à faire IO/s ou MB/s en write, la lecture n'étant pas affecté dans tout les cas.

Vertex 120Go out of the box sur un ICH10R et aligné :

après faudrai voir un bench HDtune pro en random du Vertex pour comparer les I/O
 
d'ailleurs pour comparer aussi a un mtron 3000 voir ce que ca donne (ca m'interresserai ^^)
 

Cadeau.
 
RAID0 2*SOLID 30GO

 
MTRON 7535 32GO

 
VERTEX 120GO (mal aligné)

ok merci

http://www.matbe.com/articles/lire [...] page12.php
 
J'ai p'etre taillé des conclusions hâtives, mais il me semblait que la SLC n'était pas touchée par ça...

 
En théorie, c'est déplacé sur les cellules de réserve (en général 2 à 3 % de la capacité de départ réservée) ou sur des cellules disponibles (si plus de réserve). Et c'est perdu si le SSD est totalement rempli (cas assez improbable).
 
Pour le fonctionnement, quand t'écrit, il relit automatiquement pour vérifier que l'écriture est correcte, donc si ça foire, il passe à une autre cellule.
 

 
ne faudrait il pas pour se faire une idée plus juste des perfs indiquer les paramètres des tests, et réglages qui ne sont pas systématiquement les mêmes ? le coût de l'ensemble pour le rapport prix perfs ?
 
Ensuite je crois reconnaître le raid0 de solid comme étant le mien. les 2 ont été réalisés avec l'OS sur le raid, vista 64. le meilleur test utilise un stripe size de 256 ko (par défaut sur l'adaptec) et 1024ko sur le moins bon. aucun alignement ni tweek d'aucune sorte.
 
Pour le coût, je possedais déjà l'adaptec (achetée pour 300€ avant la crise, la CGP sur le forum ne s'était pas faite...  ) et les 2 solid me sont revenus à 64.95€/pce.
 
je savais ce que valait et vaut le jmicron des solid et autres. mais cet ensemble devrait me permettre de voir jusqu'à une meilleure démocratisation de ces nouveaux supports.

 
Il est intéressant tout de même. Faudra comparer avec le nouveau firmware d'OCZ lorsqu'il sortira.

Ne faudrait-il pas "pour se faire une idée plus juste des perfs" ouvrir les yeux, arrêter d'utiliser des benches mal adaptés aux SSDs (ATTO, Crystal, IOMeter, aucun n'est parfait) et regarder les perfs "real world" ? Ce n'est pourtant pas la première fois qu'on le dit dans ce topic, et pourtant les mêmes screens ATTO & Crystal reviennent toujours...

 
*déterrage de post*
 
J'ai pas compris exactement l'intérêt de déplacer le fichier d'échange [sur un disque non ssd]. D'ailleurs, j'en profite ( ) mon fichier d'échange monte jusqu'à 2.7Go, c'est grave docteur ?
- Qu'est-ce que ça aurait de gênant de le laisser sur le ssd ? Uniquement la durée de vie du sdd ? Ca serait pas mieux de le laisser quand on a un gros fichier swap justement ?
- Si je le dégage complètement (on dirait que c'est possible), je risque pas d'avoir des plantages ? (j'ai 3 Go de RAM)

la mlc à une durée de vie en cycle inf à la slc 10000/100000~je crois avoir lu. donc un ssd mlc idéalement lecture si tu as de la ram de dispo un disque virtuel est idéal aussi.

 
c'est vrai et je crois q ce n'est pas la première fois que tu l'écris il me semble et ptêtre pas la dernière. Mais tous les acheteurs se rassurent à la vue d'un screen de leur ssd.
 
il n'y a qu'à l'usage que l'on peu réellement ce faire une idée de sa propre conf.    

 
j'ai toute une panoplie de test faite sur ce SuperTalent, si ca interresse
 

 
bah, c'est par rapport au jmicron/mlc...
 
ça évite les écritures, et donc les freeze...

http://www.matbe.com/actualites/62 [...] drive-duo/
 
ça c'est pas du SSD de tapette

 
 
Oui!
 
Fais un zip et post ici.

Ah quand même!

C'est n'importe quoi ce que tu dis. Personne n'aura les mêmes résultats en réel, personne n'a les mêmes programmes files ni la même base de registre défoncée et au niveau hardware ça peut influer aussi avec une carte SCSI qui vient foutre la merde.
Tu veux lancer word et excel et faire pêter ton chrono c'est ça ? LOL
 
Edit:  ATTO c'est de la daube ça test la vitesse BURST cache du contrôleur du sata ou du SSD. (je l'avais déjà dis ya 2 ans).

Clair... D'autant plus que percevoir la différence entre ces SSD ça doit être coton...

Oui, sauf que se rassurer à la vue de quelque chose qui ne correspond pas aux performances en utilisation quotidienne, c'est comme acheter une orange parce que la banane d'à côté est jolie. Ca n'a pas de sens.
 
Ou tiens, une meilleure image : ce serait comme acheter, pour rouler 95% du temps en ville et 5% sur autoroute, une voiture (imaginaire) avec un moteur qui roule à 250 km/h mais qui broute, cahote et cale en ville car ses vitesses n'ont pas été optimisées pour rouler à moins de 50 km/h, alors qu'on pourrait acheter la même voiture avec la même carrosserie, mais avec un 2ème moteur qui ne roulerait plus qu'à 150 km/h (ce qui est déjà bien suffisant pour faire 5% d'autoroute) mais qui par contre serait parfait en ville, sans broutages ni rien, sans caler, avec en prime de bien meilleures reprises sous 50 km/h (utile quand on fait 95% de ville...).
 
(sauf qu'en plus certains benches vont te dire que la voiture roule à 250 km/h, d'autres vont te dire qu'elle roule à 200, et la réalité se trouve... quelque part...   )
 
Bien entendu si ces deux moteurs imaginaires existaient, le choix serait évident pour les voitures et on achèterait (presque) tous le 2ème. Ben voilà, le choix est évident pour les SSDs : il ne faut pas prendre celui qui a la plus grosse vitesse de pointe sur les énormes fichiers, mais celui qui a les meilleures performances en utilisation quotidienne (random write 4K, mais pas seulement : IOPS aussi, et peut-être d'autres critères à définir).
 

A moins qu'il n'y ait une erreur, la latence est pourrie : 50 microsecondes, soit 10 fois plus qu'un DD rapide. Les meilleurs SSD sont à 0,1 microsecondes.vanadium a raison, voir ci-après.
 
 
@manfox : je vois que tu n'as pas bien compris. Je vais faire l'effort de t'expliquer, bien que le ton de ton dernier post ne le mérite pas.   Les benches classiques sont inadaptés aux SSDs (ATTO ou autre chose), donc il serait temps d'arrêter de poster des jolis screens pour s'auto-rassurer. Ils ne reflètent pas la perf réelle d'un SSD. La preuve il y a quelques pages où j'ai postés 2 benches d'un Vertex, avec un firmware "spécial j'en mets plein la vue à ATTO et Crystal" et un firmware "spécial IOPS pour une meilleure utilisation en tant qu'OS". Evidemment c'est le 2ème qui est livré par défaut par OCZ, bien que ses résultats aux benches soient en apparence bien inférieurs à ceux du premier. Quand tout le monde aura compris ça on aura bien avancé !!!    
 
Et côté "real world" il ne s'agit certainement pas de mesurer chacun avec sa propre config. Il s'agit de faire comme Wendy dans son excellent test : mettre en place des nouveaux benches adaptés aux SSDs et qui soient plus représentatifs d'une utilisation "real world", et pas uniquement de la vitesse de pointe dans des circonstances exceptionnelles qui n'arrivent que rarement au quotidien. Tu comprends mieux maintenant ?

les SSD normaux c'est 0.1ms = 0.1 milliseconde. Et 1 milliseconde = 1000 microsecondes.
 
Donc 50 microsecondes = 0.05 millisecondes (ms)

Ma faute, je devais dormir et je n'ai pas vu ce que j'écrivais, tu as entièrement raison. Mea culpa (là dessus), j'édite mon post.  

et quand on sait que la ram c'est dans les 40ns.... vive les "i-ram"

edit : 'fin, le temps de latence pour des 3200 en 2-2-2-5 ^^

 
Oé enfin si tu vois une différence en utilisation (même entreprise) entre 40NS et 0.05MS tu me fais signe hein

hein c'est le nord contre le sud ce topic ou quoi ?
@Jose Hidalgo :  désolé vieux je voulais pas t'agresser ni quoi que ce soit.
J'avais bien compris avec tes posts précédents que les IOPS sont importants aussi mais quand même avec les SDD actuels on est très loin (+ haut) des IOPS des disques durs traditionnels et même SCSI. Je doute que lancer une application ou jeu et même le tout en parallèle fassent saturer les IOPS des meilleurs SDD (et pas non plus le fait de s'exciter sur le bouton démarrer de windows qui va changer grand chose). Pour vraiment profiter des IOPS actuellement disponible il faut faire de la grosse base de donnée genre requêtes SQL poussées.
M'enfin je dis pas non à un gros potentiel en IOPS, ça ne peut que faire du bien mais quand je me tape la copie de fichiers volumineux par exemple ça au moins c'est du concret, je roule à 250 Mo/s

 
Rapport?

Aucun c'était ma phrase d'intro  

"Des meilleurs SSD"... évidemment que non ! Mais "de la plupart des SSD actuellement disponibles"... là oui, désolé. La plupart des SSD actuellement disponibles sont encore à base de MLC et de contrôleurs JMicron, puisque la nouvelle génération MLC emmenée par Intel, OCZ & co. pointe à peine le bout de son nez et reste encore à des tarifs un peu élevés par rapport à tous ces SSD "de masse" qu'on peut trouver maintenant pour quelques dizaines d'euros. Et pour tous ces SSDs, les IOPS sont assez faibles (pour gonfler les chiffres en burst ce qui ne sert encore une fois à rien   ), le contrôleur présente un goulet d'étranglement, et il donc est assez facile de les faire "saturer" comme tu dis. Parfois même sans rien faire ! (cf. tous les cas de "freeze" récensés depuis le début du topic - bien plus qu'avec des DDs traditionnels).