Reprise du message précédent :

 
T'aurais du m'acheter mes Raptor !!  
Si tu veux du SSD compatible avec ta bourse (finance)prend des Patriots ou attend car en MLC y a pas grand chose de potable. Vu que les vertex ne se pointent pas.

 
Plus que quelques jours d'attente. Ils sont en transport.

 
tu pourrais développer stp ? je croyais que ntfs était mieux que fat ?
 
perso exfat semble réduire drastiquement les perfs...

EDIT :
 
T'aurais du m'acheter mes Raptor !!  
Si tu veux du SSD compatible avec ta bourse (finance)prend des Patriots OU samsung mlc ou attend car en MLC y a pas grand chose de potable. Vu que les vertex ne se pointent pas.

 
NTFS est mieux oui, mais cause plus d'écritures, ce qui diminue la durée de vie de la mémoire MLC. Je ne vais pas pouvoir t'en dire beaucoup plus je ne suis pas un pro des systèmes de fichiers.

240Mo/s en lecture, 215 en écriture, 1To de stockage, le tout dans un SSD 2.5"....

http://www.slashgear.com/ces-2009- [...] d-1230084/

Pas pour les particuliers aujourd'hui, mais après la bataille de la vitesse, le SSD est entrain de gagner la bataille de la taille de stockage, puisqu'en version 3.5" les disques à plateau seraient battus, tout comme les 2.5 le sont déjà...

Reste plus qu'a laisser décanter les prix.

Je crois de plus en plus que le disque à plateau pourrait disparaître assez vite. Mais bon, j'ai surement une vision tronquée des choses.

Comme on le répète souvent, ce n'est pas l'espace physique qui empêche les SSD de battre les disques durs côté quantité d'espace. C'est bien le prix.

 
 
Mythique        

D'autant plus que c'est faux... Si on regarde juste la capacité sans le prix, 64go pour le modèle standard en vue actuellement c'est méchamment limité. Tu mets un Vista et 2-3 grosses apps/jeux et c'est finit...

oui... mais s'ils ne sont pas plus gros... c'est bien à cause du prix...
 
sinon rien ne les empeche de faire des SSD de 1 To.... mais le nombre de 0 du prix ferait peur à tout le monde...
 
le prix du marché est fixer (tarif haut de gamme) la capacité augmente, mais le prix baisse plus doucement pour ouvrir un peu le marcher... mais c'est encore haut de gamme.
 
Pour le bas de gamme.... tout est venduu sur "l'effet " SSd colporter par les haut de gamme.
 
En résumé c'est bien le prix... qui peche

 
ben si, y a des trucs qui l'empêchent : la densité de la mémoire. On est limité par la finesse de gravure, à un moment. La SLC a pas une densité élevée et la finesse de gravure, c'est 32 nm dans le meilleur des cas (plutôt 50 nm en pratique), il n'y a pas QUE le prix qui jouent.

Quand tu vois la taille d'une microsd qui peut avoir une capacité de 16Go (OK c'est de la MLC), je pense qu'il y a moyen d'atteindre des capacités sympathique en MLC (1To = 64 cartes de 16Go). Et un RAID embarqué permet d'atteindre des débits élevés avec de la MLC.
 

Dans l'absolue... OK

Mais pour la coparaison disk plateau / SSD

Parceque sinon la densité... c'est aussi la limite des plateaux

MLC mais aussi, il n'y a pas touts les controleur "raid" cache etc...

Je me rappelle plus ce que j'avais lu dans l'article que j'ai mis plus haut, mais on serait pas sur des puces à plusieurs couches?
 
Parcequ'il y a la finesse de gravure qui joue dans la densité, la taille des composants pour le contrôle et les échanges, mais aussi pour la puce mémoire elle même si on peut la faire sur plusieurs
couches, c'est autant de démultiplication de capacité, même si ça entraine d'autres soucis, une fois réglés c'est une autre voie.

bah :
- les plateaux : on peut les empiler
- les puces : on peut les empiler
donc on pourrait dire qu'il n'y a pas de limite...

sauf le prix et l'encombrement ....
 
cqfd
 
 

 
Oui, sauf que c'est de la MLC bien plus lente que celle qu'on trouve dans les SSD. Et accessoirement, le RAID a tendance a augmenter le problème des écritures de petits fichiers.
 
Actuellement, on a de la MLC à 2 bits, on peut techniquement faire du 3 et du 4 bits (et donc multiplier la capacité à volume identique) mais on perd en débit en écriture, et pas qu'un peu : les MLC 4 bits de test dépassent difficilement 1 Mo/s en écriture, actuellement

 
 
Pour limiter l'impact de l'encombrement avec les puces, il est plus interressant si techniquement on règle les problème, d'empiler des couches de stockage dans la même puce.
 
Alors qu'un disque on augmente sa capacité surfacique, on écrit sur les deux faces... mais après on agrandi le disque, on multiplie la quantité de disques, on finit donc par l'agrandir...

Encore faut il apres regler les probleme de pin (adressage, data etc....)
car a techno egale, multiplier les couche implique un controleur dans la puce, des "couches select" etc...  pas si trivial  
tout ca impact le debit et la fab de la puce...

Probablement, mais à un moment si la techno reste telle qu'elle est, il y aura peut-être une limite basse à la taille de gravure. Dans
ce cas, et si une techno concurrente n'entre pas en jeu, c'est peut-être une voie. Déjà avec deux couches, ce qui permet peut-être
d'éviter la gestion de couches, on aurait un impact énorme puisque x2 dans la capacité de stockage.
Mais peut-être au prix d'un process plus complexe avec plus de puces en défaut à la fab.

je me demandais d'ailleurs si les wafers sont gravés sur les deux faces. J'en doute, mais ce serait interressant de savoir.

heu ca remonte loin.... et c'est le cours que j'ai pas trop suivi (habillé en schtroumph farine toute la journée) mais je crois pas...

 
Pour les plateaux, ça s'empile mais ça pose des problèmes.
 
Typiquement, 5 plateaux en 3,5 pouces, c'est moins fiable (même si performant) et compliqué à mettre en oeuvre.
 
De même, en 2,5 pouces, les 2 plteaux restent la norme :  
Les rares 3 plateaux sont parfois plus épais (Hitachi, 12,5 mm au lieu de 9,5 mm) et existent pas en 7 200 tpm (y a que des 5 400 tpm) et sont abandonnés dès que la techno permet de passer à 2 plateaux.
 

 
Pour la finesse de gravure, y a une limite basse, la taille de la molécule, et les procédés actuels s'en approchent de plus en plus (on peut pas descendre hyper bas). On est assuré de passer au moins au 22 nm, plus bas on n'a pas encore d'exemple (on est en 50 nm, là).
 
Mais bon, le MLC permet de gagner en capacité, au prix des perfs. Rien ne dit que des futures MLC 4 bits ne seront pas efficaces en écriture, mais c'est pas encore le cas.

Des infos dessus ?

Raid de Intel x25-E:
 
http://techreport.com/articles.x/16291

 
ca existe, ça fonctionne mais les débits en écriture sont affreux (genre 1 Mo/s). Y a une news sur le sujet sur Tom's Hardware France (pas envie de chercher).
 
Mais bon, comme les débits augmentent avec le temps, on verra dans le futur.

 
Un RAID de 2 SSD aurait été suffisant. À 4 SSD la carte ne fournit pas ! C'est de l'argent gaspillé.

Ben non la carte n'y est pour rien, sa bande passante est largement suffisante.

Mais c'est vrai qu'à part la copie de fichier les résultats ne sont pas aussi élevés qu'on ne pourrait le croire, même s'ils sont déjà très très bon.

+1, c'est pas transcendant de passer de raid 0 de 2 x mtron à 4 x mtron, ca va pas 2 x plus vite comme la théorie. Enfin je l'ai pas remarqué en utilisation normale...
Par contre comparé à un ancien raptor, c est le jour et la nuit, et ce des le raid 0 1 seul disque

Et à l'usage (hors copie de fichier) un raid de 2x mtron est beaucoup mieux qu'un seul???

EDIT:

Ah tien il y a eu une énorme chute de prix du Intel X25-E:
http://geizhals.at/eu/a365723.html

 
40% c'est ça?
Ca reste cher le bout quand même    

Samsung 3 plateaux, 9.5mm  
500Go

 
Il me semble avoir vu que la limite théorique des molécules était de 7...
 
mais je ne sais plus si c'est 7 nm ou 7 molécules...  
 
 
 
Pour la question sur les FlieSystem:
(je ne sais pas si ca a dejà été posté)
 
http://www.testfreaks.com/blog/inf [...] -vs-exfat/
 
c'est drole de voir comme sa varie sur le NTFS suivant la cle...
 
 
et dossier sur la fab des wafer :
http://www.x86-secret.com/popups/a [...] .php?id=64

 
Parfois il est mis
(je sais bien que le Samsung a 3 plateaux, j'en ai un)

Salut à tous,
Est-ce que vous auriez des infos sur ce modèle : http://www.ldlc.com/fiche/PB00080277.html ?
Il paraît que c'est un Veritech, mais je n'ai pas réussi à trouver d'infos croustillantes à son sujet.
Vu le prix, je me doute bien que ce n'est pas le top de la technologie moderne, mais ça pourrait peut-être le faire comme disque système sur une machine secondaire (Linux, avec assez de RAM pour le pas swapper)

C'est un MLC classique à base de contrôleur JMicron.

Donc relativement correct en lecture, en écriture de gros fichiers mais des freeze à redouter avec de multiples écritures simultanées, si jai bien suivi ?
 

Ca donne quoi un SSD formaté en Fat32 ?

Oui c'est sur.
Mais au moins si ca peut obliger Mtron à sortir ses nouveaux SSD plus vite ca serait bien.

Test de l'OCZ Apex:
http://www.pcper.com/article.php?aid=661