Reprise du message précédent :

Effectivement c'est ce que les ingénieurs d'Intel on dit concernant leur X28-M. Que les SSD perdaient ponctuellement des performances mais que c'était dû à des optimisations/réorganisations internes et que les perfs revenaient par la suite.

Par contre ce genre de comportement n'a pas été détecté sur les Mtron p.ex

Comment ca se fait???

C'étais juste au dessus la phrase sensée être drôle

 
En toute logique, les opérations internes explosent en fréquence et en durée que lorsque l'OS a couvert la très grande majorité de la surface LBA, et c'est peut-être démultiplé par les opérations d'écritures inférieures à la page/block effacable.

 
Parce qu'Intel optimise violemment pour un usage grand public sur les X25-M et que Mtron optimise "tout public" (donc aussi serveur). Le problème chez Intel, c'est essentiellement sur des benchs "serveurs" pas représentatif de la réalité.

Une question qui m'intéresse c'est est-ce qu'il y a déjà des SSD qui supportent les extensions d'identification et de trim.

Merci dandu, deux questions :
 
- Tu as expliqué le Static W.L. et le Trim... mais quid du Dynamic W.L. ?
 
- Aucune chance d'avoir du Trim un jour sous XP ? (peut-être pas via M$, mais soit via un driver spécifique du constructeur SSD, soit via un développement tiers genre open-source, ch'ais pas moi)

Le Trim sous Xp & Vista, il ne peut venir que de la part de Ms.
 
Le problème, est aussi qu'il faut l'api pour.  
Puisque pour moi la commande de Trim va du gestionnaire de volume/système de fichier vers le driver de périphérique de masse (un RAID 0 doit remapper la plage LBA par SSD de l'array).
 
Et j'ai un peu peur que Ms ne touchera pas aux specs d'Xp, voir même de Vista (a voir).

Bonjour,
 
Je profite de ce topic, voyant certaines réponses bien techniques, pour demander votre avis.
 
1=> J'ai acheté deux SuperTalent OX de 32 Go, à World of Micro (bonne ambiance et esprit dans cette boutique, au passage) Ces deux SSD, en remplacement d'un RAID 0 veillissant de 2 X 36 Go de Raptor SE. Ce n'est pas la "PLACE" qui oriente mon choix, j'ai des autres HDD derrière en RAID 1 et des NAS QNAP pour les sauvegarde, mais la réactivité du système. Je travaille sous PSH, Flash, Dream, Première After... le plus souvent sous de lourdes charges
 
2=> J'ai monté sur une Abit IN9-32MAX (dernier firmware à jour, 14B, pas de plus récent depuis) en RAID O sur chipet Nvidia 680i, avec un QUAD 6600 à 2.4, et 2 Go Geil DDR PC6400 en 4-4-4-412 en 2.10 Volts. J'avais 4 Go, j'ai retiré, deux barrettes pour mener des tests. La mémoire n'est d'ailleurs pas en erreur, MemTest a été effectué sur tous les modules.
 
3=> Je n'ai pas fait attention à la taille du stripping et des clusters, je l'ai laissé en automatique. Mon problème vient peut-être alors de là (hypothèse).
 
4=> J'ai installé XP PRO SP2. Effectivement, l'installation est plus longue, le temps d'écriture sur SSD est allongé par rapport à un même RAID fait avec des Velocip 2 x 300 Go.
 
5=> Tous les drivers sont à jours, mêmes les deux cartes graphique Nvidia 8500 GT 512 Mo, je travaille sur 4 écrans. C'est la qualité 2D qui m'intéresse et non la capacité 3D.
 
6=> J'ai des freeze réguliers et persistants, c'est une horreur, un truc que je n'avais jamais eu en 20 ans sur des systèmes. Mais, je débute en SSD, et j'avoue ne pas bien saisir la source du problème :
 
6-A=> Compatiblité avec le Nvidia RAID chipset de la Abit IN932 max et les SSD ?
6-B=> Firmware des SSD ? (impossible à mettre à jour, depuis un floppy ou une USB bootable, il ne me trouve pas le ou les SSD. J'ai essayé en tous les modes disponibles (solo en IDE ou ACHI, ou en RAID) ?
6-C=> Mauvaise gestion du SSD sous XP PRO SP2 ? (j'ai essayé le upgrade du SP3, pas mieux, voir pire)
 
7=> J'envisage de changer la carte mère+CPU+DDR pour une :
 
DFI X58t3eh8 ou Asus P6T workstation (contrôleurs SAS intégrés)
Intel it7 920
Gskill DDRIII 1600 3 x 1 Go ou Gskill DDRIII 1600 3 x 2 Go (Sachant que je suis limité à 3 Go pour XP ( d'ici à ce que Win 7 soit calé, j'aurais bien assez le temps d'ugrader la mémoire, si encore d'actualité d'ici là...)

7-A-Alors, soit je garde les SSD SuperTalent que je remonte en RAID, mais toujours sous XP (vista = Win Me en un peu mieux),  
7-B-Soit je prends 2 x 150 Go de Vélocip montés en RAID 0.
 
Vos avis, réponses, conseils seront très appréciés, en vous remerciant.

 
 
putain les trolls nocturne !    
winme en un peu mieux ?  
t'a concience qu'avec windows vista, tu peux plus cramer une install parceque tu change de carte graphique ? t'appel pas cela le progres ?  
 
d'apres ce qu'on lis ici , les SSD sont pas pret. sur une baie NAS peut etre , mais c'est pas la meme utilisation , ni les memes tarifs. toi tu veux des perfs. regarde du coté (testes meme!) de MFT.c'est ce que je ferai a ta place, plutot que de recramer du blé sans savoir ou tu vas ...
 
tiens de la lecture utile http://www.storagesearch.com/easyc [...] ce-art.pdf

 
Le X25-M c'est de la MLC avec un M comme Mal.
 
Les Mtron jusqu'ici c'est de la SLC avec un S comme Super.
 
C'est la différence principale.
 
Ensuite si tu regardes les Mtron sont pas otpimisés jusqu'a la dernière goutte de perf. Mais sont beaucoup plus homogènes dans l'ensemble
de leur stats. Il y a probablement une raison

'Tain mais les gars, vous vous prenez la tête alors que au fond personne sait comment ça marche vraiment dans un ssd
Du moment qu'y a une garantie de 3 ou 5ans (donc que c'est au moins aussi fiable qu'un DD mécanique) et que les perfs sont là, on s'en fout pas un peu du reste ?
 
Ensuite on diabolise les SLC, j'en ais un, oui c'est bien comme disque. Mais les puces MLC c'est pas forcément le mal, même si la longévité annoncée est moindre. Si les perfs sont bonnes et que ça tient plus longtemps qu'un disque dur classique, pourquoi chercher des poux ?
 
Surtout je vois des types se plaindre que le Trim c'est aussi le mal (parce que c'est software), mais quand t'as un processeur quadri-core, je vois pas ou est le probleme de donner quelques % au Trim... Et qu'on me dise pas qu'on a pas un quadri-core quand on a un ssd... (ou alors on a pas la notion d'équilibre dans une configuration)

Un peu d'info de la part de Tom's Hardware  :
 
Actuellement, même si les SSD sont très performants, les systèmes d'exploitation ont un gros problème : ils utilisent ces systèmes de stockage à base de mémoire flash comme un disque dur. Avec Windows 7 et la dernière version de la norme ATA, ce sera différent et le système pourrait être optimisé pour les SSD (disons plutôt qu'il utilisera un SSD correctement). Cette actualité aborde des points assez techniques et nous vous conseillons, si vous n'êtes pas habitué au fonctionnement des SSD, de lire (ou relire) notre article sur le sujet : Les disques SSD, la fin des disques durs.
 
Dans la norme ATA-8
Dans la norme ATA-8 (la version 7 est la plus couramment utilisée), la gestion des SSD est prévue : un support de stockage peut envoyer au système sa vitesse de rotation et si elle est de 0, on a affaire à un SSD (qui, rappelons-le, n'a pas de pièces en mouvement). La première chose qui est mise en place est simple : la défragmentation automatique est désactivée, cette fonction n'ayant aucun effet sur les SSD (elle est prévue pour les dispositifs à temps d'accès variable) et peut poser des problèmes de durée de vie (les écritures sur un SSD étant limitées). Autre point intéressant, le SSD peut aussi envoyer à l'OS la taille de ses blocs et de ses pages, qui varient, ce qui va permettre au système d'optimiser le système de fichier pour éviter les écritures inutiles en alignant les clusters sur la taille des blocs de la mémoire flash.
 
Les trim, ou comment SSD et OS doivent se comprendre
L'usure constante, le but du SSDLa nouveauté vient des trims, une fonction qui va permettre à l'OS d'aider le SSD à s'optimiser. En simplifiant, les SSD actuels utilisent une gestion de l'usure que l'on appelle Static Wear Levelling. Le contrôleur du SSD va essayer, avec cette technique, d'obtenir une usure constante du média, le fonctionnement est donc assez spécifique. Quand le système veut écrire, le SSD va cherche le meilleur endroit pour placer la donnée : soit une cellule vide (qui n'a jamais été écrite) soit, si aucune cellule vide n'est disponible, la cellule la moins usée du SSD. On comprend assez facilement que les cellules vides deviennent rapidement une denrée rare en usage classique. Dans le cas (courant) de la cellule la moins usée du SSD, il existe deux possibilités : soit le contrôleur se rend compte que la cellule est souvent utilisée (grâce à compteurs d'écriture) et il cherche une autre cellule peu usée, soit il se rend compte que la cellule est rarement utilisée. C'est ce cas précis qui est optimisé par les trims : une cellule peu utilisée peut contenir deux types de données, des données fixes (le niveau d'un jeu, par exemple) ou des données effacées par le système d'exploitation (les systèmes de fichiers classiques n'effacent pas les données physiquement). Et le firmware du SSD, étant donné qu'il est indépendant du système de fichier, ne peut pas savoir si c'est une donnée utile ou pas et va effectuer une opération d'écriture : le contenu de la cellule peu utilisé va être transféré vers une cellule usée et la donnée à écrire va être inscrite sur la cellule peu usée qui vient d'être libérée. Les trims interviennent sur ce point précis : avec Windows 7, le système de fichier (NTFS) peut indiquer quand un fichier est effacé avec un flag que le SSD comprend. Si la cellule choisie contient vraiment une donnée importante, le fonctionnement habituel est en place, si la donnée est effacée (pour le système de fichier), le SSD va écrire directement sur cette cellule. Dans les faits, au lieu de deux écritures et d'une recherche de cellule, on se retrouve avec une seule écriture. Et comme l'écriture est le point faible des SSD, le gain peut être intéressant, surtout si le SSD est beaucoup utilisé.
 
Notons qu'actuellement (avec la version bêta de Windows 7), il n'y a a priori pas de SSD compatibles avec cette technologie, mais elle semble prometteuse. Espérons que certains constructeurs proposeront des firmwares adaptés dans le futur, mais rien n'est moins sûr.
 
Source : http://www.presence-pc.com/actuali [...] tor=RSS-11
 

Mwai mais derrière un contrôleur raid ça me parait très compromis et si ça tiens a une norme ça ne s'appliquera qu'au futur matériel...

C'est des MLC pas cher comme SSD?

Si c'est le cas ben pas étonnant c'est des SSD àbase de Jmicron sans cach, bref = caca tout est dit.

Non le MLC de chez Intel on un excellente contrôleur et de la mémoire cach. Tu devrait regarder les test les X25-M est plus qu'excellent.
Et les problème temporaire de baisse de perfs sont voulut et c'est comme je l'ai dit lié à des système d'optimisation.
Ma question était juste pourquoi on ne voyais ce phénomène que sur ce Intel et non pas les Mtron. Une réponse a déjà été donnée.

 
problème des mlc...
 
vu tes moyens, prends un slc type mtron 3500, un 16GB c'est 120€

Dandu c'est toi?
 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ims-33210/

@soa : oui, c'est lui.
 
@griph : 6-D : parce que tes SSD n'ont pas de cache intégré et qu'ils ont un contrôleur pourri qui provoque les freeze. La solution sera peut-être de changer tes SSD par (1) un modèle SLC, ou (2) un modèle MLC avec Cache (voir les OCZ Vertex dont on attend les premiers tests d'un jour à l'autre).
 

On n'a pas forcément un quadri-core quand on a un SSD, cela n'a même rien à voir.    
Exemple : dans un PCHC 100% fanless, pourquoi prendre un quadri-core avec un TDP de 95W quand on peut avoir un dual core 45nm largement suffisant avec un TDP de 65W ? Pourtant un SSD y trouvera naturellement sa place puisque 100% silencieux, et réactif de surcroît.

 
J'ai un quadri core avec mon SSD. C'est grave ?
 
Par contre je vois que les freezes sont toujours de mise avec les SSD en MLC hors Intel
 
 

Tout à fait, c'est mon cas d'ailleurs.
Un simple E4500 bloqué à 1.2Ghz et pourtant un Mtron.
 
(Par contre pour du 100% silencieux à voir, le 100% fanless est vraiment un casse tête à réaliser, mais c'est pas le sujet)

Ya une boite qui fait un PCHC en 100 % fanless avec un beau boitier a un tarif exhorbitant...me souviens plus du nom par contre.
 

MCubed
Hors de prix.

 
oui toujours, mais pas pour tout le monde ^^

 
Tu parles de quels utilisateurs épargnés par les freezes ? Sous linux ? Avec un autre chipset ? Autre chose que je ne sais pas ?
 
 
 
Toutafé   Très jolis de l'extérieur mais ça coûte un rein. De memoire 300 € le boitier nu...
 
 

 
Tom's Hardware, c'est moi, hein, donc ça vient d'ici

 
faut pas non plus oublier les Samsung mlc  

 
Huhuhu   Je savais pas Désolé... je voulais faire donner un peu d'espoir et faire partager l'info !  
 
 

 
Ceux là ? http://www.materiel.net/ctl/SSD/44 [...] TA_II.html
 
Ils n'ont pas de problèmes de freeze ?
 
Edit : woot woot le Intel à baissé un peu à 499 € sur mat.net
 
 

http://geizhals.at/eu/a365725.html  

 
Cash 33 € de moins....   ahlalala.....dousse fransse...cher pays de mon enfansse ....
 
Maisbon...c'es encore assez cher...
Juste pour le fun, en comparant le prix au moment où j'ai acheté mon SSD et mon 1To pour les données, le SSD est juste 100 fois plus cher au prix au Go => 11.25 € le Go pourle Mtron versus 0.1125 € le Go pour le WD caviar Black.
 
Est-ce que mon SSD est 100 fois meilleur ?    
 
 

 
Non pas de problème de freeze, d'ailleurs c'est ce qu'on attend des OCZ Vertex, je dois le répéter souvent car il semble que le message ne s'est pas répandu encore
 
La nouvelle génération des SSD en MLC ne devrait plus avoir de ralentissement inacceptable, sauf les très très bas de gamme (Contrôleur JMicron).

Tain il arrete pas de baisser depuis sa mise en stock celui la!!! Ca devient interessant a ce prix la...

 
certains qui n'ont simplement aucun freeze!
 
(guivones, xpay de mémoire)
 
moi qui n'en avait qu'un seul (au démarrage) (cas isolé d'ailleurs), et qui n'en a plus!

Voila les résultats avec mon gskill FM-25S2S-128GB sous win xp sp3 et ICH9r.
Je n'ai pas encore eu de freezes.
 

Ben ouais pas de prob de freeze sur le Samsung MLC et il a baissé de 100 € depuis l'article donc y'a pas photo
http://www.hardware.fr/articles/74 [...] 64-go.html
http://prix.hardware.fr/details/314291/
 
Dire qu'il y'a encore des Core V2 qui se vendent pour pas beaucoup moins cher

A ce prix yaura aussi l'OCZ Vertex. Avant j'attendais me disant qu'il était moins cher, mais la...
 
Au feeling comme ça, le Samsung te parait un meilleur choix a priori?

Mais c'est quand qu'ils sortent les nouveaux Mtron      

Juste pour la précision, et après j'arrête le HS :
 

Oui, mCubed fait du fanless, dans la mesure où le refroidissement CPU et GPU est à base de caloducs. Cependant il y a quand-même un ventilo dans le boîtier, mais c'est un ventilo de sécurité qui ne se déclenche qu'en cas de besoin. Le pb est que c'est un petit ventilo de 92mm qui tourne vite et fait facilement du bruit. Pire, il fait vibrer la grille supérieure quand il tourne. Un de mes copains a un mCubed HFX Classic, c'est très bien pour le prix mais perfectible.
 
Pour ceux intéressés par les belles réalisations, on travaille avec un groupe de copains depuis 2 ans à la réalisation d'une mini-série de boîtiers aux caractéristiques encore supérieures au mCubed HFX Classic. Le topic est ici : http://www.homecinema-fr.com/forum [...] 98&start=0
 
(fin du HS)

Aucune idée des perfs pratiques de l'OCZ Vertex

 
A 250€ le SSD Gskill 128GB, le choix est vite fait pour moi, certes c'est moins performant mais la je peux installer deux systèmes dessus sans problème alors que 64GB c'est vraiment trop rikiki. Tout dépend de l'usage que l'on a.

Le probleme c'est si t'as des freeze, tout de suite la fete est gachée...
Et l'interet d'avoir 2 OS sur SSD est relatif quand meme. J'ai bien deux OS sur ma machine, mais seul Vista est utilisé a 99% du temps...
Les SSD actuellement c'est avant tout pour un systeme tres reactif, les autres données doivent se retrouver sur un HDD normal...