Reprise du message précédent :

merci !
 
Je n'avais pas trouvé d'aider pour ma demande.
Cependant, j'ai fini par savoir faire fonctionner crystal disk

 
Sympa, mais a part des usages bien spécifique, ça un tel débit ne sert pas à grand chose.

Est-ce que dresser la tente est considéré comme un usage spécifique ?  

Bah déjà que je ne vois pas full l'intérêt du PCIe 4.0 en SSD, pour les fois qu'on veut transférer des fichiers d'un SSD 4.0 à un autre 4.0 de grosse taille. Ce qui importe, c'est le temps d'accès pour un usage de tous les jours. Le NVMe vient surtout influencer le transfert de gros fichiers, c'est plaisant, mais là on est rendu à des niveaux complètements inutiles pour mr tout le monde.

 
Tu peux dire ca de beaucoup de choses. Intérêt d'un Threadripper pour jouer ou surfer sur le web ? aucun. Mais ce type de CPU a quand même une utilité pour certains.
 
Quand au PCIe 4.0 il est necessaire pour atteindre les 28GB/S

Mon threadripper sert (ou servait) à encoder 6-10 fois plus vite que mon quad

L'interêt du PCIe 4.0, c'est que pour les mêmes performances, tu as besoin de moins de lignes.
Alors certes on est bloqué par le formfactor 4 lanes.
 
Mais on pourrait imaginer une mobo avec 4x plus de M2 avec 1 lane de cablée si le contrôleur côté SSD le supporte.
 
(En PCIe 5.0, une lane fait 4Go/s)

Ca c'est un truc que j'ai toujours pas compris...
 
Pourquoi depuis le PCIe 4.0 (et même why not en PCIe 3.0), on a pas des switch PCIe avec un lien PCie Gen 3/4 4X => 2, 3 ou 4 PCIe Gen 3/4 4X.
 
Parce que déjà ça permettrait plus de M.2 sur les mobos/via carte fille (même si nos amis de chez Gigabyte ont réussit à sortir une mobo avec 4 slots M.2 en X570 "S" - ou ça implique plus que 4 SATA, aucun autre slot PCIe fonctionnel ).
 
Mais en plus une telle carte, avec du PCIe 4X Gen 4 => 4x PCIe 4X Gen 3 (admettons pour la simplicité ou quoi...) ça permettrais d'avoir quand même plusieurs SSD QLC/DRAMless PCIe Gen 3 2/4X qui pointe à 2-2,5Go/s certains en // avec peux d'impact sur les perfs réelles (surtout qu'on pourrai imaginer ne pas passer autre part que par le switch pour les copies entre ces SSD).
 
Alors on va me dire les $$$ de la puce & co... Mais bon on a des SSD M.2 a 100-150€ le To... un carte switch PCIe 4X a 100-150€... j'aurai sans doute pris perso si ça pourrai me permettre d'avoir 6 M.2 au lieu de 3... Et de ne plus me soucis du SATA.

 
D'ailleurs on sent la différence 900p VS NVME genre 980 pro ? vu la différence de temps d'accès et ecrtains workload ?
 
En tout cas c'est bien dommage que ce ne soit plus produit

 
Difficile de sentir la différence car on parle de dixièmes de secondes selon les bench. Mais dans le cas de transferts de fichiers, si je compare avec mon ancien 970 Pro, le Optane était plus rapide, il était capable de prendre les octets instantanément sans ralentissement, contrairement au 970 pro qui est pas mal le SSD qui peut prendre le plus de transfert de fichier de façon constante, mais où je voyais un peu d'inconsistance, alors que c'était un SSD de données et le Optane le OS !

Intel a rendu accessible à l'achat pour Mr. tout le monde la 2ème génération des Optane.
 
https://www.tomshardware.com/review [...] 00x-review
 
Cher, cher ! C'est vite, mais si on regarde en concret le chargement d'un jeu, ça ne vaut pas la peine par rapport au premier Optane. Par contre pour le transfert de gros fichiers, gros volume, oui ça a un impact.

 
ça donne envie mais 1500 euros les 400GB    
 
J'aurais été prêt à payer la moitié.

Bon finalement j'ai commandé un U2 900P pour 200 euros sur ebay, je suis curieux de tester.

ça ira avec mon storemi

280GB optane + 1to 850 pro en mlc au moins les performances seront toujours ultra stable

 
C'est plus de confort quand même, je trouve par exemple que la mise en veille prolongée et son réveil est beaucoup plus rapide qu'avec un SATA, c'est dingue d'avoir W10 prêt à l'emploi en 1.5s.    

 
Ce qu'il veux dire c'est que généralement au chargement de l'OS on charge une multitude de petit fichier et généralement la vitesse de lecture dépasse rarement la vitesse d'un disque sata.
 
Par contre la latence d'un disque sata est bien supérieur à un nvme qui est elle même bien supérieur a un optane par exemple.
 
En gros il vaut mieux un SSD qui lit rapidement en aléatoire à 500mo/sec et 0.5 ms qu'un SSD qui lit rapidement en séquentiel à 7000mo/sec et 1ms dans la majorité des usages.

hello, dites-moi pour un disque secondaire il y a un intérêt à prendre 2*2To ou partir sur un 4To pour sensiblement le même tarif svp
 

Si c'est pour un secondaire, je dirais autant prendre celui de 4To directement

j'ai une config a base de intel Z390 (gigabyte) et un SSD WD SN750 1To
 
j'ai pour habitude de vérifier les perf avec crystal disk mark .... mais j'ai des perf de merdes je ne comprends pas (j'utilise les test par défaut)
 

C'est des perfs de merde ça ?

surtout dans la parti Q32T16  read et write ... ce n'est pas vachement bas ?
 
1245.88  et 121.05  ?  ça ne devrais pas être bien au dessus de 1000 à la place de 121.05 ?

Pour ce SSD on obtient des résultats assez disparate, pour comparer.
 

 
Tu connais la température du SSD lors du test?

Rien d'anormal inférieur à 60

ça peu venir du fait que j'ai installer les drivers intel chipset sata/pcie rst premium controller
et donc que je ne suis pas en AHCI ?

 
Tu peux vérifier cela à l'aide du logiciel HWiNFO,  
 
Exemple dans mon cas.  
 

Quoique je montre ça sur le SATA, mais je ne suis pas sûr que ce mode AHCI existe ou soit sélectionnable (ou bien il est d'office actif) pour les disques nvme sur port PCI-e.  
 
Je pense avoir trouvé la réponse.
 

 
https://www.malekal.com/comment-cho [...] ahci-sata/

Je ne vois pas ce que tu cherches avec le AHCI, ton SSD est un NVMe.

Après un secure erase, sur une autre carte mère  ... J'ai des résultats normaux

Je tente une installation neuve de Windows

On verra bien

avant
 

 
 
 
yesssss  maintenant
 

Ok maintenant laisse faire les Bench et profite de ton ordinateur héhé

une defrag aurait peut-être suffit

suivit d'un parcage des têtes  

edit :
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10764388

Pourtant personne ne le recommande :  
https://www.samsung.com/fr/support/ [...] isque-ssd/
https://www.crucial.fr/support/arti [...] mance-loss
https://www.intel.fr/content/www/fr [...] orage.html

en effet, pour éviter qu'il soit fait 30 fois par jour... là où il aurait moins d'intérêt

edit : et ils disent tous que ça n'a pas d'intérêt et que ça ne change pas les performances...
Ce que mon protocole a pourtant démontré à l'inverse. Protocole reproductible par n'importe qui...

 
Pas sur que ce soit reproductible sur tout les SSD

la logique voudrait que si...
 
qu'est-ce qui te bloque là dedans ?

Les perfs sont plus basses avec la version 7 de CDM, j'avais changé une option pour retrouvé les perfs des versions précédentes,  
Avec la version 8, pas d'option à modifier (de mémoire)

Bonjour,
J'ai lu pas mal de mauvais retour sur le SSD 2,5 pouces Crucial BX500. Surtout que pour faire fonctionner la garantie, il faut envoyer le SSD 2,5 pouces BX500 chez Crucial à l'étranger à nos frais. Crucial refusant de prendre en charge les frais de retour.
 
Du coup, on est bien d'accord, pour quelques centimes d'€ de différence entre les 2, il vaut mieux privilégier le SSD 2,5 pouces Kingston A400 ?
Comment ça se passe la garantie Kingston ? C'est aussi mauvais que la politique Crucial que je viens de citer ci-dessus ? Ou c'est meilleur ?
Merci d'avance

J'avais renvoyé un hyperx une fois tout était pris en charge par kingston. Mais c'était il y a 4 ou 5 ans.