Reprise du message précédent :

pour 328 et 79.

Je suis sur une config à base 3900X / 970 evo actuellement, PC monté pour un pote.
C'est ouf comment c'est plus réactif que mon w3540 / MX500 sata2.

Et j'étais choqué aussi pas la taille du m.2.

O__o

 
J’ai eu la même chose la première fois que j’en ai monté un, c’est minuscules.  
 
Dans un autre registre, c’est comme les cartouches des consoles Nintendo, elles deviennent de plus en plus petites, mais avec de plus en plus de capacité.

https://www.amazon.fr/Adaptateur-PC [...] 07CBJ6RH7/
 
Vous avez déjà testé ce genre d'engin ?

oui et ça fonctionne.

Et sur PCI-e 2.0 ça donne quoi en débits max ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/PCI_E [...] e_passante

C'est purement passif donc aucune influence sur le débit vis à vis d'un vrai emplacement M2 sur carte mère...

+1
Il n'y a aucun composant sur la carte (hormis quelques résistances ou condos).

Ok, donc si je veux être sur de ne pas être bridé en 2.0, il me faudrait un adaptateur 16x ? Ou c'est plus compliqué que ça ?
J'ai un X58 avec il me semble 2 x 16 lignes pour les 2 ports 16x.

Désolé j'ai pas pigé l'histoire du port "passif".
Tu veux dire qu'un port m.2 bouffe la BP même sans être connecté ?

Les SSD M.2 sont en PCI 4x max (en pci-e 2.0 pour les plus anciens, pci-e 3.0 pour les plus courants et pci 4.0 pour les futurs).
La carte adaptateur sera toujours en 4x pour 1 SSD M2.
 
Passif veut dire qu'il n'y a aucun composant sur la carte adaptateur. La carte adaptateur fait juste "liaison" entre le pci-exresss du SSD M.2 et le PCI-E de la carte mère.

Salut à tous,

j'ai une question existentielle qui m'empêche d'aller au toilette et je suis sur que je peux trouver ma réponse ici

J'ai actuellement un vaillant mac mini 2012 core I7 avec un SSD 512go et un HD de 1TO, tout fonctionne à merveille mais je voulais passer à 1To de disque principal, je voulais me pencher sur l'ajout d'un SSD 512 et faire du raid 0 pour booster un peu le temps de réac, et mettre le HD 1to en externe
jusque la tout va bien mais mon SSD actuel est un Crucial MX100, et je n'arrive pas à en trouver d'occasion, du coup les modèles récent n'ont pas la même technologie et tout,
pensez vous que ça va brider les perfs de faire du Raid 0 avec 2 SSD qui ne sont pas de la même génération et n'ont pas les mêmes technos?

MErci par avance, je me rend compte que je suis peut être sur le mauvais topic tient

A mon avis ca ne fonctionnera pas.
 
Et te prend pas le chou avec un Raid0,ca ne rendra pas plus réactif le PC ni Window ni les applications ni les jeux.
Ca va juste augmenter les performances en lecture/écriture séquentielle.
Utile pour la copie de fichiers ISO par exemple ou certain gros fichiers.
Et si c'est pour copier sur un HDD ba c'est lui qui va fortement brider donc ca ne sert a rien.
 
Prend toi un bon 1To récent qui a le plus souvent de légère meilleur performance que des 250/500Go et ca va bien faire l'affaire.
Crucial MX500 1 To
Samsung SSD 860 EVO 1 To
SanDisk Ultra 3D SSD - 1 To

Le raid 0 c'est pas aussi une technologie qui augmente le temps d'accès au disque ? Ce serait donc très contre productif sur du SSD, le seul atout du raid 0 serait l'accès à de gros fichiers donc utile pour le montage vidéo et grosse définition

+1 tu rajoutes un SSD à la place du HDD et ca roule.

Merci à tous pour vos réponses , je vais partir sur un MX500 en 1TO alors  
 

Je confirme

Salut!
Que pensez-vous de la mise en cache du SSD dans la ram? (Momentum Cache chez Crucial, Rapid Mode chez Samsung...)
 
Une option à activer ou pas?

 
Pas utile, à moins de vouloir jouer au kéké dans les benchs.
Mieux vaut encore utiliser un ramdisk pour y mettre les fichiers temporaires, si on souhaite que ce soit nettoyé à chaque démarrage par exemple.

Ok merci
En fait je m'en suis aperçu hier soir, après avoir fermé tous les programmes j'avais encore 7Go de ram utilisée, soit quasi la moitié.
 
Pas que ça me dérange, la ram est faite pour être utilisée, j'ai cherché à comprendre pourquoi et je me suis aperçu que ça venait de ça, et j'ai trouvé pas mal d'avis disant que c'était parfois même contre productif, d'où ma question
 
Je l'ai désactivé, j'ai vérifié que le fichier d'échange était tjs bien géré en auto par W10 et stocké sur le SSD, et roulez jeunesse
 
Bon par contre quand je ferme tout je me retrouve avec seulement 2Go de ram utilisés (sur 16), donc à voir si ça n'a pas désactivé un truc qui ne fallait pas... (je pensais que W10 se gardait une petite mise en cache pour lui quand même?)

Un SSD neuf et stocké au frais (température ambiante quoi ) pas trop d'inquiétudes à se faire sur la durée de conservation des données. Mais c'est pas forcément très intéressant en capacité/prix.

Oui, enfin, ce qui est garanti par le JEDEC, sauf erreur, c'est 3 mois.
 
Et de la mémoire flash ayant "oublié" son contenu (ce sont les mêmes composants sur nos clefs USB), avec des vieilles technos (ie, plus les mémoires sont faites avec une technologie poussée, plus il est difficile d'avoir une bonne durée de rétention), personnellement, j'en ai connu ... dès 1 an sans usage.
 
Pour des sauvegardes, un disque mécanique, c'est très nettement préférable.

Moi aussi j'aurais dit le HDD

Les specs du JEDEC ne se mouillent pas. Et c'est à limite d'endurance que ça doit être respecté, quand le SSD t'affiche le fameux 0% de durée de vie restante.
Si les SSD perdaient réellement la mémoire au bout de 3 mois il y aurait des sacrés problèmes d'ordinateurs morts à leur sortie du carton après 6 mois de stockage car le système d'exploitation est corrompu.

 
Le JEDEC garantie surtout la rétention quelle que soit l'usure. Et chacun sait que de la mémoire perd en rétention en fonction de son usage. C'est pour ca qu'on n'a pas trop de soucis avec les machines neuves avec SSD neuf sur des durées plus longues.

 
 
J'ai ici mon voisin qui me dit qu'il est un peu à l'étroit avec son SSD de 128Go. Il a acheté un Kingston A400 de 1 To pour le remplacer.
J'ai pu lire à de nombreuses reprises, ici, qu'il y avait des outils pour faire une "copie du système" (du 1er SSD) et la transférer sur le 2nd.  
 
Macrium Reflect a l'air pas mal d'après vous (mais limité à 30 jours). Est-ce que c'est simple d'utilisation ? Est-ce que la version Free permet de faire cela ? Qu'y a-t-il d'autre ? Faut-il faire un backup de sécurité auparavant ?
 
Merci !  

Oui pour la version gratuite.
Très bon programme. Pas le plus user friendly mais pour un clonage simple, ça va.

Ok, et au fait, le nouveau SSD doit être formaté avant d'utiliser Macrium ?

On a des stats des machines de femmes parties en congés maternité et dont le système est corrompu ?

C'était peut être vrai en 1950.  Un programme de clonage qui sait pas formater en 2020 ?

https://www.youtube.com/watch?v=4md [...] utu.be&t=5
 
https://www.youtube.com/watch?v=Qdr4lTne1UQ

Okay okay, c'était une bête question...  

Bonjour, pas si bête que ça, en effet pour le clonage pas besoin de formater, mais quand on fait une installe neuve, suivant que l'on formate ou pas le disque avant installation, l'installation ne sera pas la même au niveau du nombre de partitions crées.

Hello,

J'ai un truc à vous montrer... on a quoi comme hébergeur de photo maintenant? (vu que noelshack ne fonctionne plus ailleurs que sur l'autre forum )

Avec one drive c'est pas évident!

https://fr.imgbb.com/

Merci!

Démonstration de la défragmentation (à ceux qui me répondaient que ça servait à rien y'a quelques années)

Presque 1 min pour la première copie avant défrag (avec un burst à plus de 200mo/s au début)
Moins de 10 secondes pour la seconde après défrag  des fichiers concernés (avec un burst à 3 ou 4 go/s... sata 3 le ssd bien sur )

Il me reste les fichiers metro pour refaire un test...

Pas d'utilisation du disque en lecture en même temps (à part le service steam, mais bon...)
Vers un ramdisk... et je n'ai pas utilisé le pc pendant les tests (pour ne pas toucher à la mémoire notamment, et globalement éviter les interactions)

Là, c'est un cas particulier : de très gros fichiers en plein de segments ("morceaux" de taille moyenne 120 Ko). Dans ton exemple, on a environ 75 000 accès à faire, donc forcément, même avec une fraction de ms par accès, ca finit par faire pas mal de temps.
 
Attention, je ne dis pas que la fragmentation sur SSD ne joue pas, je dis juste que là, tu es sur un cas qui le met bien en évidence. Sur des fichiers de quelques Mo, ces temps d'accès additionnels passent quasiment inaperçu à l'usage.
 
Personnellement, je n'irai pas utiliser un défragmenteur "classique", mais plutôt un outil qui se contente de mettre les morceaux "cote à cote" : ca fait bien moins de déplacement de fichiers (genre contig de sysinternals, pour lequel il existe des interfaces graphiques "user friendly" )

defraggler permet la défragmentation "rapide" qui consiste à juste remettre les morceaux ensemble, sans tout foutre en "début" de disque

 
OK, je ne savais pas que ce défragmenteur le faisait ^^. Je me coucherai moins bête !

Je vois pas bien l’intérêt de défragmenter,
vu que dans quelques jours/heures le controleur du SSD va mettre en route le  
Wear leveling et cela va re-fragmenter le disque SSD.
 

non ça bouge pas