Reprise du message précédent :
A mon avis, formater le ssd en rapide + le remplir a fond (avec des films) puis reformater en rapide, perso là je dors sur mes 2 oreilles

Utilises Samsung Magician, tu as une option d'effacement de sécurité , pour une fois que Samsung Magician sert à quelque chose

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le PNY 960GO à 89€
 
https://www.amazon.fr/PNY-CS900-Dis [...] way&sr=8-4

À ce rythme dans 6 mois je claque du ssd dans le nas  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est vraiment intéressant le SSD pour du stockage ?  

silence / conso..
 
J'ai pas besoin de 10To, 2x2To pour 200€ je dis oui
 

 
Suis passé sur un QVO 2 To pour mes jeux sur Steam, et franchement il y a aucune différence avec mon ancien SSD. Dans tous les cas les jeux steam c'est du stockage quasi froid, et on sera toujours loin des latences des HDD.

Bonjour a tous,
 
je pense que ma question va vous paraitre un peu ... bizarre   Mais vous devez avoir l'habitude    
 
Alors voila, j'ai un pc qui a maintenant quelques années (pc bural i5 4690k+gtx980) et equipé de 3 hdd mecaniques datant de 2012 env, et toujours en parfait etat de marche...
 
L'année derniere, j'avais récup un pc portable avec hdd hs,  je lui ai donc mis un ssd... pour me faire la main sur cette techno jusqu'alors inconnue pour moi.
le pc portable ayant rendu l'ame récemment, il me reste donc le sdd sur les bras ^^ un intel 545s 256go (TLC)
 
Mon windows ayant besoin d'une ré-installation, j'aimerai en profiter pour remplacer 2 de mes 3 hdd méca.
 
Meme si l'un des mmo fait des maintenances/maj régulière chaque mois et 1 grosse maj tous les 6 mois, le ssd intel de 256go déjà en possession serait pas mal je pense pour mes 2-3 mmo... il resterait 100 bons Go de libres.
 
Ma question porte plutot sur le choix du ssd system.
 
Je ne m'intéresse pas spécialement aux performances des disques.. Je privilégie plutot la durée de vie... Le pc ne sert que pour du jeux et du surf.
 
J'hésite donc entre le Samsung 860EVO et le 860PRO en 500Go pour y installer windows
 
A ce que jai compris l'EVO est a base de puces TLC et le PRO en MLC...
 
J'ai bien compris egalement que meme avec l'EVO et mon utilisation, je risque de garder le disque pendant une 10zaine d'année avant qu il ne me lache, mais je n'arrive pas a etre rassuré a propos de la technologie TLC...
 
Si encore le PRO était a 120€, je me poserait pas la question, il ny aurait que 40-50€ de différence... mais, là,  il est presque 2x plus cher que l'EVO...
Et c'est là qu'intervient ma question bizarre
 
Que pourriez vous me dire pour me faire pencher vers le 860EVO, ou vers le 860PRO ???      
 
Merci d'avance

Je vote Evo.  Tranquille.  Large

Salut et merci de ta participation    Meme si je la trouve un peu... succincte  

Ouais mais bon on en a deja discuté 100 fois.  Le pro c'est pour l'utilisation intensive

 
C'est marrant, tu tiens le même discours que ceux qui avait du mal à passer au MLC et qui ne voyait que le SLC
 
Perso, je suis depuis quelques années sur de l'EVO ou apparenté et je dois avouer que mon portefeuille préfère.
 
Je crois que ton SSD survivra à ton PC et au changement de technologie.
 
Par exemple, j'ai un Postville V2 de 80GB, il va très bien mais devient vraiment à l'étroit pour les OS actuels
 
J'ai des SSD de 250, 500, 1000GB de chez Crucial ou Samsung en EVO et en Pro et tout ce que je vois, c'est qu'ils sont "jeunes" malgré leurs nombres d'années et largement suffisant pour un OS standard. Pourtant si j'achète un nouveau PC, je ne vais pas les utiliser parce que je passerais au NVMe.
 
Bref tout ça pour dire que si tu ne fais pas une utilisation intensive du SSD, tu vas vraiment jeter ton argent par les fenêtres.

salut houckaye, et merci bcp egalement
 
Disons que ré-installé "régulièrement" un os + tout ce qui s'y rapporte me saoule pas mal ^^'
 
Mon probleme "de confiance sur la fiabilité" vient sans doute de mes nombreux déboires niveau durée de vie de certains de mes anciens hdd... Et je ne serais pas surpris que ceux qui avaient le meme discours que moi, avaient également galéré comme je l'ai fait... La plupart de mes hdd de l'epoque ne duraient pas plus de 2ans (scsi/ide)... seagate et ibm etant les moins fiables et les plus cher ( surtout a l'epoque du scsi avec 150€ pour les moins chers)... Mais cela a tres probablement un rapport avec les alimentations de l'époque...En gros, toutes les alim etaient a peu pres pareilles... Seasonic entre autres n'etait pas démocratisé... be quiet n'existait pas encore, etc etc ^^
Et il n'y avait pas vraiment, a ma connaissance, de marques plus ou moins réputées... cela a changé aux alentour de l'an 2000 ( si je ne dis pas trop de conneries ^^) ...  
Peu avant la sortie de win7 j'avais trouvé une marque de hdd correct en terme de durée de vie (mais ca, ca se remarque plusieurs années apres).
 
Et c'est probablement ces mauvaises exp de fiabilité qui est a l'origine du "SLC cest mieux que le MLC" a l'époque... Et qui perdure encore aujourd'hui, meme si techniquement ce n'est pas faux, la peur de la panne est restée bien ancrée
 
Il y a un peu plus d'un an quand je me suis jeté a l'eau avec mon 1er ssd, ca faisait deja pas mal d'années que je "surveillais" cette nouvelle technologie, et vu le prix du MLC (ne parlons meme pas du SLC ^^'), et qu'il s agissait surtout de tenter de faire survivre un portable mal en point, et également de me faire a cette nouvelle technologie, j'avais donc opté pour l'intel en TLC a pas trop cher.
 
Aujourd'hui, pour le coup, le 1er truc que j'ai cherché sur le net, cest un ssd en SLC pas trop cher justement, éspérant que ca s'était démocratisé un peu...  
J'en ai meme pas trouvé
 
En general quand on cherche un produit, on se base soit, sur le haut de gamme (si on le connait), soit sur le produit a la mode du moment... On voit ensuite en fonction de son porte-monnaie et de ses besoins... enfin je pense ^^
 
Y a quasiment que du TLC et la nouvelle "mode" -> le QLV
 
Bon comme je suis pas autant a la rue que ca, je fais l'impasse sur le QLV
 
Merci bcp a toi et Lt Ripley... Finalement, oui, le 860EVO 500go m'a l'air la meilleure option pour une utilisation normale (jeux+surf)
 
Me reste plus qu'a aller commander ca  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonjour, et merci pour votre intervention ^^ je viens de recevoir la béééte
 
je suis en train de préparer/mettre a jour une clé usb pour les drivers entre autres... et une question m'est venue  
 
 
le samsung 860evo 500go servira a acceuillir windows... j'ai un second ssd de 256go (intel 545s) qui s'occupera, lui, des quelques jeux que j'ai... je vais continuer egalement d'utiliser mon hdd meca de 2to pour de l'archivage, et je vais ajouter un autre hdd meca de 1to...
 
seulement voila, je viens de me souvenir que intel recommande de désactiver le prefetch/superfetch... Je veux pas relancer ce débat foireux ^^ mais...  
 
dois je réellement désactiver ca ? est ce que si je désactive, ca impactera egalement les autres disc ? ou bien ca ne concerne que le disc system (donc le samsung) ???
 
et j'ai une seconde question  
 
Je n'utilise ni la veille hybride, ni la veille prolongée... une vieille habitude... et en général je configure/force dans les option d'alimentation de windows les disc a ne jamais s'éteindre...
 
J'ai lu que pour les ssd il était recommandé de les configurer de la meme maniere, a savoir éviter qu ils s'éteignent...  
 
Est ce une bonne chose d'apres vous, en sachant aussi que l'emplacement hdd est bien ventillé ?

Tu ne t’embêtes pas et tu laisses tout par défaut.
Les optimisations c'est du branlage de nouille -> c'est inutile tu ne verras aucune différence en terme de durée de vie de ton SSD

Voilà

Ok ok merci bcp

Surtout que les derniers OS sont très bien adaptés aux SSD depuis un bon moment maintenant...

A ce jour c'est :
Samsung 860 Evo plus 500gb Sata : 80€ environ
Samsung 970 Evo plus 500gb Nvme : 120€ environ
 
Je me tâte pour une prochaine config.
 
Le geek veut le Nvme.
La raison le Sata.
 
Le Nvme a un intérêt véritable dans le cas où on chope une connexion THD à 10Gbps et qu'on est équipé de bout en bout.

Nvme c'est le top, ne pas hésiter.

Je suis super content de mon duo de choc depuis 6 mois

Samsung 970 EVO NVMe M.2 - 500GB (System / Application)
Samsung 860 EVO - 1TB (Games)

Vu le prix d'une carte  réseau 10 Gbps, d'un switch du même type, de l'abonnement t'es plus à 40€ prêt ;-)
 
Enfin bon, déjà avec du SATA performant tu peux en profiter, et puis faut le serveur qui débite 10Gbps.
 
Perso je suis dans le cas ou je pourrais avoir une offre 10Gbps, et franchement pour grappiller quelques mn sur un téléchargement de 50Go par rapport à une offre 1Gbps, j'ai pas investi, ça ne me semble pas rentable, déjà avec 1Gbps t'es franchement confort.
Mais j'ai quand même prix un SSD NVME ;-)

C'est quoi QLV?
Pour empêcher la récupération des données en théorie il suffit de faire un secure erase. Mais selon l'implementation du fabriquant il se peut que ca n'efface pas tout.
Methode toute bete mais qui marche: écriture aléatoire via IOmeter pendant aussi longtemps qu'il faut pour écrire le double de la capacité de ton disque. (pas besoin du double precisement mais si on veut calculer la quantité exacte l'explication se complique)

Rien à voir mais je vais commander prochainement 4 x 12tb en western digital class data center ( les mêmes que mes gold entreprises) je vais faire un raid 5 sur 4 disk , j'aurais 33TB dispo. et mon actuelle bay 2 disks sera pour le backup en raid0 soit 21tb dispo. pour le backup des 12tb restant pourront etre backupé sur 12tb externe mais j'en suis loin, j'ai une 15 aines de TB pour le moment. Par contre ça me fait plus de 2000€ à ajouter en plus des 1000€ que j'ai déjà sans compter les bay de disks , bref à coté les m2 et autre ssd c'est que dalle en terme de prix lol

Tu fais quoi avec 33tb ? Tu stock le web ?

J'ai "que" 15TB pour le moment mais je prévoi pour le futur. Si je pars sur une solution raid pour avoir 21tb dispo, c'est beaucoup trop vite la , je tourne à 500gb / mois de donné suppl, avec 33 je serai tranquille 3 ans ~6 tb / an à stocker...

J'ai aussi pensé à une solution LT7 chez quantum par exemple mais les robos sont à 3000€ pour du multi tape, une tape c'est 6 TB non compressé et je ne veux pas compresser donc j'aurais besoin de prévoir du daily et montly (que je sors de chez moi) mais cette solution est trop chère.

il collectionne tous les anime

Quelqu'un qui fait de la vidéo 4K, ça peut monter très vite

Après recommandation , je vais probablement attendre l'arrivée des 20TB  (je ferai un raid 1 à 20tb et un raid 0 à 24tb avec mes 2 x 12tb pour le backup) cette année et ou des sdd grande capacité.

J'ai encore 2.8TB de libre de quoi tenir 6 mois.

 
Il doit exister au moins 20 utilisations ou secteurs d'activités qui peuvent justifier d'avoir 33 To.

Collectionner les films de boules, ça compte ?

Chacun fait ce qu'il veut de son fric. Même s'il voulait 33to pour en utiliser 1 seul, ce serait son problème.

Non, moi, ce qui m'interpelle, voir m'inquiète, c'est le temps et le risque avec des tailles de disque pareilles.

Le temps pour formater, le temps pour vérifier, le temps pour déplacer les data, la quantité de données perdues en cas de crash...
En plus est-ce que la corruption silencieuse des données augmente avec la taille

Formatage, c'est très rapide: quelques secondes. Plus personne ne fait des formatages longs surtout sur de si grande taille.
Par contre la vérification ou la reconstruction en cas de défaillance...
 
Le RAID5 avec de si grande taille est un risque (voir URE failure).
Il faut choisir des disques avec le nombre de bits en erreur le plus faible pour le maximum de bits traités (1 pour 10^15 minimum). Donc exit les HDD desktop ou NAS basiques.
 
Pour exemple, un disque dur donné pour 1 bit d'erreur pour 10^14 bits traités, cela donne un bit d'erreur tous les 12,5 To...

https://www.amazon.fr/PNY-XLR8-CS30 [...] way&sr=8-2
3500 en séquentiel, donc plutôt le haut du panier nvme, ça peut être pas mal, mais je trouve pas de test sérieux de ce modèle.

de toute façon, dans la plus part des cas, on verra pas la différence avec un Sata, donc ....

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

De ce que je peux voir, sur ma z170/i7-6700/16GB, passer de mon crucial m500 480GB vers un Nvme Intel® SSD 600p 256GB, ça rend le boot 30-40% plus rapide à la grosse louche. Or, d'après CrystalMark, je passe de 500MB/S à 1500MB/S, donc pas vraiment le dernier cri en NVme
 
Edit modèle SSD

oui, non mais si tu te base sur les benchmark, ok, c'est le Nirvana et le Paradis réuni. mais en utilisation courante, tu sent pas la moindre difference

 
Je suis d'accord que les 2 OS, ne sont pas au même niveau point de vue installation (programmes, principalement bureautique, pas tous installés sur le NVme), mais j'affirme que le boot est beaucoup plus rapide et l'ouverture des programmes sont plus rapide aussi (par ex le Scan Gear Canon de mon scanner va réellement plus vite).
 
Par contre, je ne vais pas passer mon temps à mesurer réellement le gain obtenu ni faire des benchmarks pour le prouver. JE vois que MON système est plus réactif et plus rapide, je ne vais pas le nier pour faire plaisir

Tout à fait, depuis les SSD le maillon stockage n'est plus un maillon ultra faible.
Le NVMe va quand même causer en big data ou bien en BDD avec beaucoup d'accès concurrents, mais effectivement en usage domestique, 99,999% des gens ne verront pas la différence.