Reprise du message précédent :
De combien est la différence de temps d'attente pour la copie de petits fichiers, entre le plus petit et le plus gros modèle (d'une même série) ?
Je pense que c'est ça dont tu veux parler leroimerlinbis ..
Dans ce cas la réponse est : invisible pour l'être humain

Ouaip perso il m'arrive de copier des gros fichiers et je sens bien la différence  

Pfiou le CrystalDiskMark fait mal au SSD... Il monte à 70° pendant le teste alors qu'il est même pas à 60° en jeu...

Désolé pour le manque d'explications.
La performance d'un SSD dépend du nombre de puces de flash qu'il peut utiliser en parallèle et ce nombre est doublé à chaque capacité, sauf la dernière où des puces de capacité double sont utilisées (encore une fois, ce n'est pas une règle absolue mais une observation).
Au niveau des puces flash, plus l'operation est longue et plus le nombre de puces va influencer la performance.
C'est pour cette raison qu'en lecture il n'y a pas besoin d'un grand nombre de puces pour atteindre le potentiel max de performance. En revanche en écriture (TLC) le nombre de puces va etre quasiment proportionnel à la perf. du SSD.

Ton graphe illustre parfaitement le phénomène.
Quand on écrit en SLC les temps de programmation au niveau de la flash sont beaucoup plus courts donc même avec un petit nombre de puces (SSD de petite capacité) on peut atteindre la vitesse max, par contre une fois le cache rempli et qu'on passe en TLC l'histoire est différente.

 
oui mais non.
De 64 Go à 128 Go et de 128 Go à 256 Go : oui, les perfs en écritures sont doublées.
Mais au delà de 256 Go, ce n'est plus le cas.  
De 256 Go à 512 Go, il n'y a plus de gain. Pareil si on passe à 1 To.
Le nombre de puces ne pouvant pas augmenter sans cesse et les débits étant limités de part le hardware (600 Mo/s en SATA 3)

Si on parle en terme d'experience utilisateur, pour un travail comme de la copie de petits fichier effectivement les délais sont tellement courts que la différence ne se ressentira pas.

Tu as raison.
Je parlais du SSD sans prendre en considération le type d'interface. Effectivement si c'est du SATA ca va limiter a 600MB/s peu importe la vitesse max à l'intérieur du SSD.
Ce que je disais s'applique surtout aux SSD NVMe (la limite de l'interface est plus haute)

D'ailleurs ou est la limite en nvme ?
Ceci dit, on parle uniquement des débits pour les gros fichiers.
Hors le système est constitué d'une chiée de petits fichiers. Et là, les gains sont largement moins évidents.

(https://www.deskdecode.com/difference-between-pci-express-gen-1-gen-2-gen-3/)

4GB/s en Gen3 x4 mais avec les couts ajoutés pour decoder les commandes et autres en réalité on est environ à 3500MB/s max.

Oui pour les operations sur des petits fichiers les chiffres des benchmarks ne sont pas très importants.

Radiateur bien reçu : https://www.docmicro.com/watercooli [...] 13847.html

Je passe donc de 70° en burn à 48° max.

Visiblement pas de throttle même à 70° puisque les perfs sont identiques sur les deux tests.

Par contre quelle enculade, les clips ne sont absolument PAS compatibles avec des SSD avec des puces sur les deux côtés... Super.

Du coup, bon gros HB de maÿrde avec des serflex autour des rads...

Petite question, je tourne actuellement avec un SSD Intel 330 de 240 Go. Le prix du Crucial MX500 1 To me semble raisonnable (~150€) non ? A votre avis je clone mon OS dessus ou je m'en sers directement pour installer les jeux ?

 + de 240Mo/s
 
par contre j'ai du Throling    
J'ai copié un fichier de 16gigots, au bout de 12go, c'est passé à 15 à 50mo/s , et la température est montée à 72°C environ ...
sachant que l'SSD a une Tmax de 70°C en fonctionnement nominal ....
Bref, pas optimal tout ça.

Plus qu’a découper la coque pour ajouter un rad

Je propose de remplir le boitier d'huile pour augmenter la conductivité thermique
 
Plus sérieusement, bah un SSD double face, forcément ça chauffe plus.

Tiens intéressant, je m'étais déjà demandé plus d'une fois par le passé si le chiffrement AES hardware des SSD était sûr ou pas.
Et ben la réponse est non
 
https://www.computerbase.de/2018-11 [...] -umgehbar/

Dites, petite question, certains ont-ils 2 SSD dans leur machine ?, genre un SSD M.2 et un SSD au format 2.5.
 
Comment avez vous fait pour la gestion des deux SSD du point de vue OS/Stockage ?
 
- Installation uniquement de l'os/applications sur le M.2 et le second SSD gère tous ce qui est données ?
- Ou tout sur le M.2, et le second SSD servant uniquement de grox backup/sauvegarde du SSD M.2 ?
 
Merci pour vos réponses, car je vais me trouver bientôt dans ce genre de configuration.

J’ai 1 M.2 avec OS, progs, fichiers, photos
Et un 2.5 avec des d/l pas importants mais qui prennent de la place, et des images du M.2 une fois par mois.

J'en ai 3 en SATA.

• SSD1 (250 Go): Windows + VMs
• SSD2 (500 Go) : Data (chiffré)
• SSD3 (40 Go) :  Linux + 2Go en FAT32 (vu que le SSD2 est chiffré, et donc inaccessible)

Pour booter, je fais F8 si j'ai envie de lancer linux.
 
Comme toujours, je sépare données et OS

Bon ok je vois, l'os + applications sur le M.2 et les données + sauvegarde sur le second SSD, pour résumer.

Si tu tiens à tes données il faut une sauvegarde (= dupliquer) externe de toutes façons

+1
(sur un support ponctuellement accessible, et donc coupé du monde en dehors du reste du temps. En gros, pas un NAS, car tu peux te le faire chiffrer par un ransomware en même temps que tes données sur ta machine)

J'ai 2 M.2 NVME et 2 SSD Sata 2,5".

Le premier M.2 sert pour Windows (os, logiciels or jeux). Le deuxième M.2 sert pour Linux mais pas intégralement, sachant que j'ai alloué une partition de stockage temporaire et le catalogue Lightroom.
Et les 2 SSD 2.5" servent à l'installation des jeux et de stockage temporaire.
Le stockage permanent se faisant sur des disques réseaux.

Pour les sauvegardes, je rejoins les autres avis. Ça doit être externe à la machine au minimum. Sauf pour la partie qui ne recommande pas des nas par exemple. Si tu te fais chiffrer tes sauvegardes c'est parce que tu n'as respecté aucune recommandation de sécurité. La sauvegarde ne doit pas être accessible en écriture par le compte windows. Il faut créer un autre compte.
En gérant des versions de sauvegardes, tu arriveras également à retrouver tes fichiers non chiffré. Des logiciels de sauvegarde te préviennent même lorsqu'un trop grand nombre de fichiers ont été modifiés, supprimé… d'un coup.

J'ai déjà une sauvegarde externe sur un disque USB que je connecte tous les mois, il me fait une image du système avec les données à un instant T.
 
Bon impec, ça me conforte dans mon choix de deux SSD.
 
Tient en parlant de Lightroom, donc tu as l'application sur le premier SSD M.2 et le catalogue/Photo sur un second SSD M.2  ?

Pour LR c'est ça. Je ne pense pas qu'il y ait une différence de performance en mettant le catalogue sur le même SSD, mais c'est plus pour séparer ces éléments du système et que je faisais comme ça à l'époque, du fait d'un manque de place sur les premiers SSD. Et même si c'est sauvegardé, c'est toujours plus rapide de ne pas faire appel aux sauvegardes.

J'utilise aussi LR avec le catalogue sur SSD toujours mais les photos sur un disque réseau (NAS avec cache SSD, à voir si ça joue aussi). Et il n'y a que peu de différence à l'utilisation.

Hello
 
Qu'est ce que vous pensez des SSD Micron RealSSD C400 ?
Point de vue fiabilité ?
 
Celui là à beaucoup fonctionné ou pas (pas d'infos du write avec CDI) ?
 

 
Merci

J'ai autant d'allumage en 21k heures sur mes HDD

sur la duree non il a 653h ca fait 27 jours,
 
ce que je trouve bizarre c'est les 1182 allumages
 
 
si ces chiffres sont vrais ce que je doute ca fait qu'il éteint et le rallume toutes les 30 mn  H24
 
 
 
j'ai 3 fois plus d'allumage mais regarde le nombre d'heures
 

Mon SSD : fonctionne depuis 30 heures cumulées
Déjà 89 allumages...
Pourtant je n'éteint le PC que la nuit.

Oui c'est vrai que c'est chelou...
Mon C: 28 allumages en 73h...
Alors que mon autre M2 : 19 allumages en 275h.
 
En fait les heures sont toutes pétées, c'est pas vrai du tout ce qui est indiqué...

Ouais j'ai aussi des infos bizarre sur l'allumage et les heures de fonctionnement
 
C'était surtout sur les détails caractéristiques

Ou alors programme d'économie de la batterie qui éteint le SSD quand le PC portable reste en veille trop longtemps ?  

Il semblerai que le SSD soit en disque non OS, donc en effet peut-être l'arrêt du disque (prévu comme ça par défaut dans Windows de mémoire)

je vais comparer avec mon pc portable il date de mi avril 2018 le SSD

je penche plutôt pour des mises en veilles profondes activées...

J'ai plus d'heures de fonctionnement sur mon SSD "data" que sur mon SSD "OS" alors que j'ai eu celui de l'OS une semaine avant

et pour les détails caractéristiques vous en pensez quoi ?
Usure, etc... ?
 
Je ne me souviens plus comment lire les données hex

Convertis en décimal (c'est dans un menu)
 

 
Le démarrage rapide de W10 est proche d'une veille prolongée.

 
92 démarrages : j'ai gagné 3 démarrages depuis hier.
Pourtant PC éteint hier soir et rallumé ce matin, et c'est tout.

mise en veille du disque ?