Reprise du message précédent :
Moins de volume, moins de bruit, moins de conso, meilleures perfs, meilleurs temps d'accès et à terme moins cher.

Et on est sur HFR, on à tous du 10GB à la maison et on envisage le 40GB ethernet non ?

Oh que si!

1. bruit
2. conso
3. fiabilité!!!!

Moins de dégagement de chaleur également

 
1. Certainement
2. J'avais cru comprendre que ce n'était pas significatif, si vous pouviez refaire un comparatif ?
3. Idem, y aurait-il moyen d'avoir des chiffres sur les incidents avec pertes de données ?

Approximativement et sauf erreur
 
Un ssd (sata) actuel en activité consomme 1w contre près de 10w pour un disque à plateau(x) de 3,5" (un peu moins pour les 2,5" )
et 0,5 en veille iddle contre 7 ou 8
 
Sachant que 1W coute 1,6€ par an, tout compris, en utilisation 365/365 sur un abonnement EDF particulier.

d'après les derniers test d'hardware.fr ont est à 3-4W en idle pour des disques dur 4To et 6W en accès. le SSD c'est 1W(voire moins) et 3W respectivement.
Bref pas de quoi se payer un SSD de taille suffisante, même en 10 ans.
 

En idle, un SSD récent c'est moins de 50mW. Mon NAS avec 8 disques de 4To à 4W en idle, ça fait 2800 kWh en 10 ans. 476€ avec mon elec à 17 cts/kWh. Pour 8 SSD, je serais à 3.6€. Ça justifie pas l'investissement mais c'est pas négligeable.

oui, c'est pour ça que j'ai mis (voir moins)
A voir si dans 10 ans tu auras des SSD de 16To à ce prix!
 
Mais pour moi ça fait moins à part si tu as désactivé le système d'extinction auto des disques dur sans utilisation, chez moi quand je n'utilise pas le NAS les DD sont éteint, soit une conso de 0W comme un SSD.
 
Il n'y a que dans certains cas,comme la vidéo surveillance, et encore j'imagine que ce n'est que sur un disque et non 4 en même temps, ou les DD sont allumés en permanence.

Effectivement si tu coupes les disques alors le calcul ne tient pas. Chez moi ils tournent en permanence car c'est visiblement meilleur pour leur durée de vie.

Autant changer avec la PCie Gen4.

Dites.

Ayant une mobo qui ne supporte pas le boot de SSD NVMe, je me suis demandé si je pouvais placer le bootloader sur un SSD SATA classique (sur lequel le bios boot), mais l'OS sur le SSD NVMe.

A votre avis ca marche?

Bonjour,
 
je viens d'acheter un SSD Samsung Evo 500, installé sur une z170a fraichement recue. Je souhaiterai installer aussi 2HDD en raid 1 sur ce poste.
 
Je viens d'installer juste Win10 sur le SSD, en mode RAID dans le bios. J'ai fait un SSD Benchmark ça a l'air conforme par rapport aux differentes reviews. Par contre Samsung magician me conseille de me mettre en AHCI dans le bios.
Les 2 HDD ne sont pas encore installés
 
Cela change vraiment quelque chose ?
 
Merci

Up

Pour moi ça marche

ça marche comment le raw read error sur un ssd?
j'ai un kingston.
Au démarrage la valeur est à 120, et 0 en valeur brute, puis la valeur brute augmente au fur et à mesure des accès disque et l'autre passe de 120 à 95.
Et ça se réinitialise à chaque arrêt / mise en veille du ssd, c'est normal?

questions et réponses concernant le choix et l'installation des SSD PCIe 3.0 x4 Intel 750 Series et Samsung 950 Pro M.2
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
cela peut en intéresser certains...

Pour que le boot manager puisse passer le relai au SSD NVMe faut que cet SSD soit détecté par le bios.

Un bios qui n'a aucune idée de ce que c'est un SSD PCIe, gère comment un tel périphérique???
(Qu'il ne sache pas booter dessus, ok. Mais la détection se fait comment?)

J'ai comme un doute subitement.

 
Quel est la marque et le model de ta mobo, stp ?
Cela me parait quand même surprenant, cela gage tout l'intêret du port NVME, t'as essayé une maj bios au cas où ?

Il n'y a pas de port M.2 natif sur la mobo, c'est via un adaptateur PCIe->M.2 que je voulais l'utiliser.

Mais d'après la discussion sur un autre topic, ca ne marchera pas le fait de placer le bootloader sur un SSD SATA, sauf en bidouillant un max. Bref à oublier.

 
 
ça vaut le coup/cout un samsung evo 750 en 250go à 70€?
 
 

Neuf ?
 
Moi je prends ça en ce moment (tous les avis sont bons et ça envoie 500mo/s R/W) :  http://www.ldlc.com/fiche/PB00209416.html

oui neuf et même moins chère sur am*zon.

Bonjour ici,
Je sollicite votre aide pour que vous me machiez le travail pour avoir votre avis.
J'ai un bon cadeau de 50 euros chez mamazon, j'aimerais en profiter pour me prendre un ssd supplémentaire aux alentours de 250 go. Quelqu'un a un avis sur un modèle particulier dans les 70 euros ? C'est pour mes jeux, pour le système, j'ai deja un 850 Evo 256.

http://www.ldlc.com/fiche/PB00209416.html

Merci pour ta reponse,  61,99€ sur amazon en plus.
Je peux juste me permettre de te demander de justifier ce choix la ? C'est le "mieux" dans cette gamme de prix ? (60-80 euros?).
Merci

Tous les avis sont positifs.   J'en ai acheté 2, un de 120go et un de 240 et ça fonctionne impec depuis une semaine
 
Edit : c'est un bon rapport qualité prix il me semble.  Le 240go envoie 500Mo/s R/W réel

Merci pour tes conseils. A ce prix la c'est vraiment une affaire
edit: mais    http://ssd.userbenchmark.com/Compa [...] 7vsm137815

En utilisation courante ça doit pas se voir comme on dit toujours ici sur le forum.
 
Et puis leur test est faux, ils donnent 222 mo/s en écriture séquentielle, ici j'ai réellement 500 mo/s

Bon j'ai prix ca Crucial MX300 Disque Flash SSD interne 2,5" 275 Go SATA

hummm je viens de faire d'autres tests : En fait le débit en écriture est bien en dessous (Kingston UV400  240go)  

j ai commandé un 750 evo 250go a 66€ pour les jeux et go pro studio   ,le système est sur mon bon vieux crucial m500 120go.  
les prix ont été divisés par 2 en 2 ans.  

Question aux connaisseurs.
Pour tenter d'être clair, je vais vous exposer le cheminement de ce que j'ai fait pour aboutir à ma question que je vais vous poser.
J'ai vu la new sur les nouveaux SSD intel 600P à 350€ le TO... Mais des débits "classiques" dans les 500mo/S en lecture et écriture. Puis je tombe sur un article du SSD toshiba qui lui est aussi en M.2 mais mis directement sur une carte fille en PCIe 4x. Là je bondis en voyant les débits ; 2go/s en lecture et 1go/s écriture...
Du coup je m'interroge. Pourquoi ne pas prendre un SSD "classique" et le mettre sur une carte fille ?
Je cherche sur amazon je tombe sur une carte fille LYCOM à 30€ ici et je lis ceci dans les commentaires :

 
Alors rapide passage sur materiel.net pour voir le prix des SSD en PCIe 4x et là je suis fortement dissuadé vu les prix. Donc n'est-il pas plus intéressant de prendre un SSD classique et de le mettre sur une carte fille PCIe 4X pour le rendre plus rapide ?

Si par SSD classique tu entends SSD SATA connecté à une carte contrôleur SATA sur port PCIe, le débit sera de toute façon limité au SATA. Le seul intérêt serait si la carte mère est limitée à du SATA 2, dans ce cas une carte contrôleur en SATA 3 (6Gb/s, 600Mo/s max réel en pratique) permettrait de passer le goulot d'étranglement de la CM. Mais on en reste pas moins limité au max SATA 3.

Prenons par exemple ce SSD :
 
SSD Crucial   MX200 - 500 Go - M.2 Type 2280
Taux de transfert maximal en lecture 555 Mo/sec (SATA III 6 Gb/s)  
Taux de transfert maximal en écriture 500 Mo/sec (SATA III 6 Gb/s)  
 

 
Si on le met sur une carte PCIe 4x comme celle-ci :
 

 
on aurait donc des débits supérieurs que si on l'avait laissé dans un connecteur M2 de la carte mère ?  

Tu auras 0 Mo /s car c'est un SSD M.2 SATA que tu veux interfacer en PCIe, ce qui ne marche pas. Pour cela il faut un SSD M.2 PCIe.

Avec la bonne carte PCie Tu aurais un débit "indentique" qu'avec le port M2
 
La différence des débits entre les M2, c'est du à la norme du M2 (mSATA, NVMe, PCIE x4, etc...)
 

C'est surtout, hormis SSD PCIe NVMe avec pilote spécifique, les perfs vs. du M2 en SATA avec RST seront souvent boaf.

Merci pour les précisions... Punaise faut maintenant zieuter de prés les normes du M2 sur les cartes mères... Je n'avais jamais fait attention à ce détail. Merci

Ouais le M.2 c'est le bazar !!!

En général sur les cartes mères "récentes" c'est du PCIe x4

Punaise visiblement en effet... je viens d'aller faire un tour sur materiel.net sur la carte mère 1151 qui m'intéressait et je vois :

La norme du M2 est ce qui est indiquée comme "3.0" ? Donc pas 4x... EDIT ah non c'est même pas encore ça, norme 3.0 ok mais pas de mention de la vitesse qui peut être à 2x ? erf erf   Et aucun filtre existant permettant de montrer les cartes mères dotées d'un M2 3.0 4x
Se constituer un pc avec les dernières technologies et normes va donc devenir sportif pour pas se tromper ^^
EDIT ; AHAH   LDLC dispose du filtre permettant de voir les CM à cette norme.. Pas bien materiel.net   EDIT ; topachat non plus pas de mention de la norme du port M.2
 
EDIT ; Bon ben avec les nouveaux chipsets pour Kaby Lake et pour Zen, en théorie on devrait avoir la généralisation du 4x en 3.0 pour les M.2 sur les nouvelles cartes mère ? A moins que le 4x ne coûte plus cher à mettre en place que le 2x ? plus rien ne m'étonnerait ^^