Reprise du message précédent :
salut a tous simple question , je travail sur des fichiers extrêmement lourd. j'ai 8 go de ram et un ssd de 120 go . lorsque je taf je wap au moins 20 go . il me semble donc inutile d'ajouter de la ram. j'ai donc penser a un ssd en format carte. j'ai une asus z77 . ca peut le faire ? ca serait correct ou pas ?

"je wap au moins 20 go"
swap ?

Si c'est swap, il n'y a pas le choix, passer à 32 Go de ram.

pas les moyens ni l'envi de passer a 32 go de ram. d'apres ce que j'ai compris les derniers ssd a mémoire nano en format carte sont tres rapide. et a vrai dire 20 go c'est une moyenne sur les gros fichier je swap bien plus. bref .donc bon si quelqu'un a deja test le principe

Ouai enfin swapper sur le SSD, ça va vite le tuer en fait si c'est régulier...
 
Là clairement c'est un cas où faudrait que tu passes à 32Go pour limiter le swap à quelques Go...

Et puis un SSD PCI-E (si j'ai bien compris, c'est ce que tu recherches), c'est pas vraiment moins cher que 32 Go...

C'est du Z77, donc du mSATA je pense.

en faite je swap deja sur mon ssd. j'en suis a 30 ou 40 tb . pourtant avec de la tlc. pour le prix ca n'a tout de même rien a voir .surtout que le ssd permet aussi de faire des transferts rapides. mais bon dans un sens tu n'as pas tord quand au principe. je vais voir les tarif plus précisément.

 
De la ram de CPU c'est 40~20Go/s, un ssd c'est 200~600mo/s.
 
Après y'a le swap lors d'un changement d'application (occasionnel, donc on peut s'osef), et le swap lors d'opérations interactives sous une application utilisé en continu, et là c'est la cata en productivité.
 
Si ton swap il se fait lors d'opérations interactives, c'est suicidaire de pas investir en ram.

je ne swap que lorsque je taf sur de très gros projets. et mon ssd n'a pas suffisamment de place. j'ai vu faire des swap de 40 go environs. c'est juste que le pc garde en mémoire des opérations déjà faites sur lesquelles je peut revenir ca bouffe donc pas mal. mais en effet j'avais oublier la différence de vitesse entre les deux. je n'avais plus la notion.  
 
je vais y réfléchir donc , car acheter de la ram pour si peu ... au moins le ssd m'aurait servit de stockage pour les logiciel. dans tout les cas merci des réponses.

Sandisk Plus 120GB

on ne voit pas tes images...
 
c'est le SSD dispo sur Amazon pour pas cher en ce moment ?

Je vais mettre en place un FusionDrive dans mon iMac. J'ai un SSD Sandisk 128 Go qui traine dans sa boite et un HDD 4To. Est-ce que ça ira ou je devrais plutôt partir sur un SSD de 250 Go ?

Je suis passé du 840 Pro 256Gb au 850 Pro 512.
Le 840 Pro ira dans un portable.

 
Oui c'est bien ça
 
Je le trouve vraiment cheap... ce sera pour du dépannage... je reste sur crucial pour mon usage et par recommendation!
 
C’est bon pour les images?

 
Tu lui reproches quoi en fait? /me noob, et curieux
 
 

il supporte pas la charge comme tu le vois sur les graph (temps d'accès en write notamment)
Sans compter les problème d'accès généraux.
Et il a des pics
On peut également cracher sur le 4K RR à 22mo/s (crystal)

 
Merci    
 
Je l'ai commandé en version 240 Go en promo histoire de taper quelques gros jeux qui mettent trop longtemps à charger à mon goût, faudra bencher ça pour comparer  

mon samsung evo 830 n'arrive pas a la cheville de ce sandisk ....

Bon, c'est toujours mieux que mon Samsung 840 EVO 256Go qui offre des perfs pourries ces derniers temps    
 

31mo/s en 4K RR... c'est toute la différence d'un système plus fluide encore
 
Le write, 50mo, c'est bien suffisant...

Les algo de chargement ne bougent quasiment pas
Tu auras un gain... de négligeable à palpable... sans plus...
 
Après, si vraiment jeu optimisé pour, oui, gain au ressenti

 
Sandisk plus 240 Go:
 

 
C'est pas glorieux oO  
 
Pour comparaison mon vieux Crucial M4 128 Go branché sur le même contrôleur:
 

je trouve ça pas mauvais pour un SSD à 0.25€ / Go

 
Je sais pas quelles sont tes sources, mais je l'ai eu à 70€, donc 0.29€ / Go    
 
Et pour le prix je m'attendais pas au top mais quand même  

69.9€ chez Amazon, -10€ de réduc pour achat de plus de 50€, donc j'ai payé 59.9€... soit 25 centimes le Go

Et encore une fois, je dois vraiment être un noob, mais pour ce prix les benchs ne me semblent pas alarmants...

 
Effectivement, ça n'est pas alarmant, mais j'espérais au moins qu'en lecture un SSD de 2015 serait au niveau d'un M4 de 2011, tout de même    
 

 
Images ne chargent pas

Sur mon ordinateur, Windows 10 avec Firefox, je vois les images...

Avec Chrome aussi.

Avec Edge, elles mettent beaucoup de temps à apparaître...

Avec Internet Explorer, pas d'images.
Rectificatif: elles finissent par être visibles. (C'est la première fois que je lance Internet Explorer depuis une clean install de Windows 10.)

Les images s'affichent au bout d'un certain temps sous IE11

Non c'est bon maintenant...
Ça a été immédiat à présent

on a un reho.st à disposition pour hoster ce genre d'image

Ca serai encore mieux si c'était incorporé à l'éditeur de texte

Et ça existe justement : il y a un script greasemonkey pour Firefox :
http://jet.free.free.fr/script-HFR/
 
Et pour Chrome
https://chrome.google.com/webstore/ [...] kkpi?hl=fr
 
 
Si tu utilises IE, tu n'es de toute façon pas capable d'afficher les images hébergées, donc aucun intérêt  

Je suis sous IE et aucun soucis pour afficher les images hébergées (pas de lien, direct l'image)
 

 
Personne ?  

quel est le ssd le plus rapide en 240 go et en sata 3 classique ?

D'après ce site on obtient cela:
http://ssd.userbenchmark.com/
 
A moins d'avoir des besoins très spécifiques, ceux de cette page doivent à peu près tous se valoir...
 
J'ai acheté tout récemment un Samsung 850 EVO 500 GO.
Garantie 5 ans
Les Samsung Pro sont garantis 10 ans.

 
Celui là même qui fait que tomber en panne et qui perd toutes les photos?

et quid du stockage de donné a ce qu'il parait en quelque semaine la mémoire perd les données c'est toujours vrai ???? mem pour la mlc ???

 
 
J'ai un SSD de premiere generation que je branche rarement mais qui me sers de disque externe. J'ai encore jamais perdu de données...