Reprise du message précédent :

Il y en a déjà, en général 7% du disque, ça s'appelle l'over provisionning. Le soucis c'est que dans 99.9% des cas, c'est le contrôleur qui tombe en carafe, pas les puces.
 

et pour la question de la taille, ça aurait pas été mieux des ssd plus gros de 3 1/2 pour plus de capacité de refroidissement pour les pieces faible genre ce controle et si risque de grésillement pour le silence vu que pas de pieces mecanique ?

Silence ? Sur un SSD c'est pas trop un problème, la chauffe non plus.

ça explique pas la raison du choix de la taille, je comprend pas en faite..
 
Pour le portable, c'est normal mais un pc fixe je vois pas l'intérêt..
 

Economie d'échelle, un seul format pour desk et lap par exemple.
Plus gros ça veut dire plus de matière aussi, si ce n'est pas nécessaire, c'est du gâchis.
C'est le format 3.5" qui n'a dans ce cas aucun intérêt

Les SSD ne chauffent pratiquement pas, on ne gagnerait rien du tout à utiliser le format 3.5".
 
Et puis concernant la fiabilité, je trouve que les SSD se débrouillent mieux que les HDD.

Un peu comme les processeurs où on connait les bonnes séries, sur un ssd on peut avoir les infos sur les pieces qui marchent bien comme un contrôleur qui a fait ses preuves puisque les puces sont fiables ?
 
ça necessite un adaptateur pour les vieux boitiers surtout, enfin bref c'est un détail...

Bin dans ce cas t'as les rapports de taux de retour
Tu vas chez les plus fiables et c'est réglé

ok merci  
 

? Elle est déjà la :
http://www.hardware.fr/articles/920-7/ssd.html

Pourrait on mettre deux SSD dans un boitier pour doubler les perfs et/ou la capacité?

Ca tombe bien dans un adaptateur 3.5 -> 2.5" bien fait on peut mettre 2 disques
Et pour les perfs actuellement la grosse bride c'est le SATA, ça n'est pas une mauvaise idée mais tant qu'on a pas généralisé une interface plus rapide ça ne sert pas à grand chose.

 
Ca a déjà été fait, mais en RAID0, ça diminue la fiabilité et ça augmente la consommation.
 
Puis bon, vu le niveau de perfs actuels, c'est difficile d'aller vraiment plus vite (et que ça se voit) : le SATA limite à mort, le PCI-Express arrive seulement et reste rare.
 
Et accessoirement, augmenter la capacité est pas un réel problème : on sait déjà le faire, ça fait un moment que les SSD de 2 To existent, mais on a un (gros) soucis : ça coute cher. Et mettre plus de puces dans le même SSD ou mettre deux SSD, ça change rien : c'est cher.
 
Dans les disques durs, augmenter la taille physique peut avoir des avantages (vu les rumeurs sur le retour des disques 5,25 pouces) mais dans les SSD, la taille physique du truc a rarement été un souci.

D'ici deux ans on aura des SSD 2To a 100/150€ j'imagine, ça sonne vraiment la fin des disques mécanique.

Non quand même pas.

Si l’évolution continue sur la même pente on aura une basse de prix d'un facteur 2. Donc ont aura des 1TB à 170€ (le prix des 512Go actuels). Il y a probablement encore de la marge pour que ca baisse encore jusqu'au 2TB, mais après ca se gâte.

Les Nand sont déjà à 16nm, mais quand ils arriveront aux 7-5nm ils vont se retrouver bloquer avec la techno actuelle.

Bref en gros on aura plus au moins le même problème qu'avec les plateaux HDD qui semblent avoir atteint une densité de donné qu'ils ont du mal à augmenter d'avantage économiquement. La physique est ce qu'elle est.

 
toi on peut dire que tu es optimiste    
 
pour 150 aujourd'hui, tu as un SSD de 256 Go.
et tu imagines que dans 1 an pour le même prix tu auras un SSD de 2 TO?    
 
euhhh.... non

Ah vraiment?
http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd&a [...] 35_Crucial

 
sauf si on parle du mx 100

Ca baisse tellement vite qu'il faut acheter que la capacité qu'on compte vraiment utiliser sur l'année, tout le reste n'est pas rentable.  

Y'a la V-NAND

Enfin c'est pas dit que la NAND "2D" pose souci avant les 7-5nm remarque

Quelques post plus haut, j'ai eu 512Go pour 155€

Et j'ai parlé de 2 ans. Decidemment toi et la lecture c'est pas trop ça

 
ben dans 1 an tu auras 1 To pour 200 euros en gros....

Plutôt dans 2.
 
Mais bon, un incendie est vite arrivé

Ben oui mais il reste toujours la question du prix de ces flash   .

Ce qui coûte cher c'est pas la galette de silicium, mais le nombre d'étapes de fabrication (proportionnel au nombre de masques).
Or c'est justement ce que fait la VNAND, elle empile plein de couches. Certes on gagne en densité, mais le prix???? On y gagne beaucoup beaucoup moins qu'en augmentant la finesse de gravure je pense.
Enfin bref j'ai pas fait de calcul évidemment , seules les fabricants savent.

Bon remarque je pensais qu'on atteindrait les 5nm plus vite que ca  

Bon ben on est tranquille jusqu'à 2020 finalement

 
ok merci c'est des tests des ventes de ldlc ?

C'est de LDLC :
"Les statistiques par marque se basent sur un échantillon minimal de 500 pièces vendues, celles par modèles sur un échantillon minimal de 100 pièces vendues. Bien entendu plus l'échantillon est important, plus le taux obtenu est fiable, mais il ne nous est pas permis d'être plus précis sur les volumes concernés par l'e-commerçant source.(...) "
 

 
 
Je réponds à quelques questions
 

Il y en a, mais quand un bloc est défaillant car il a été trop "usé", en général les autres blocs le sont aussi car le controlleur fait en sorte de répartir l'utilisation de manière équitable sur tous les blocks.
Donc même s'il y a des blocs de secour, ça ne va pas tellement rallonger la durée de vie.
 

Non, car les blocs de secour ne sont pas utilisés avant le remplacement, une fois remplacé, tu as toujours le même nombre de blocs. Un peu comme un remplacement au foot ( ), tu as toujours le même nombre de joueurs sur le terrain.
 

Les blocs de secour et l'overprovisionning sont deux choses différentes (si on veut chipotter on peut dire qu'ils inclus dans l'O.P.). Les 7% c'est majoritairement des blocs en + de la capacité visible à l'utilisateur pour faciliter la compaction des données quand le disque est fragmenté. Comment ça le contrôleur qui tombe "en carafe" ? Je vois pas pourquoi ça tomberait en panne..    
 
 
5nm sacrément optimiste.  

Parce que 99.9% des retours SAV des SSD en panne c'est le contrôleur qui lâche ou firmware qui craque.

J'ai moi même un SSD Intel dont le contrôleur est mort ( ou firmware planté ) avec à peine 5To écrits, donc c'est évidemment pas les cellules mémoires qui sont usées.

 
Ils t'ont dit quoi exactement le sav Intel ? Si le firmware plante c'est très grave et ça m'étonnerait, et le controlleur qui "meurt"... je demande " mais comment est-il mort?! "
T'as une capture des infos SMART ?

Il m'ont rien dit, garanti 3 ans, il a 3 ans et demi

Pour la capture et le soucis, j'en ai parlé il y a 2 - 3 pages sur ce topic

EDIT: Page précédente exactement

En garantie, quel est le meilleur sav avec la plus longue durée en ssd ?
 
Cette technologie est amené à évolué comment a part la taille en go des puces memoires car moi j'ai des hdd de 10ans que j'utilise toujours..?
 
Si mon ssd est bien refroidi genre 1 120mm devant, ça aide pour fiabiliser le controleur ou ça change rien ?

Ca chauffe que dalle un SSD, ça changera rien.
 

Mon Crucial M225 est mort après moins de 5 ans.

 
C'est comme tout : y a des modèles qui vont vivre, d'autres mourir. Tous les disques durs de 10 ans fonctionnent pas...
 
Disons que globalement, c'est au moins aussi fiable das le temps une fois qu'on passe outre les soucis de firmware.

Et sinon, il n'y aurait pas un peu de valse des composants dans les SSD,
Genre specs d'annonces et d'échantillons pour les articles/tests, puis ensuite on met du moins bon en prod en profitant de bons tests pour maintenir le prix de vente et les volumes...
Du similaire à la valse des dalles pour les écrans, ou pour rester aux SSD le passage en 25nm sans prévenir chez OCZ il y a quelques années... Avec baisse de perfs à la clef.

20 ans de durée de vie moyenne, si on ne tient compte QUE de l'usure de la mémoire.
Malheureusement, comme dit plus haut, le contrôleur (ou sa gestion de l'alimentation) ou un 'mauvais' firmware ont la fâcheuse tendance à rendre le SSD HS bien avant l'usure totale de la flash.
 
D'ailleurs, je ne sais pas si vraiment c'est lié, mais quand vous lisez les Release Notes des corrections de firmware (quand le constructeur fait l'effort de le faire), beaucoup concernent des soucis au niveau de la mise en veille (en fait, plutôt du retour de la mise en veille). Ce qui laisse sous-entendre que quelques bugs persistent (bugs qui peuvent être hardware). Donc de la à dire qu'il faut éviter d'utiliser la mise en veille du PC mais plutôt l'éteindre complètement pour augmenter la durée de vie des SSD, c'est bien tentant si on ne veut pas être dans le cas de la correction précisée dans la Release Note.
 
Personnellement, j'ai 3 PC qui ont des SSD.
2 sont éteints systématiquement.
1 est en veille classique (non prolongée).
Et pour les 2 cas, pour l'instant, aucun soucis, même avec certains SSD qui ne sont pas tout jeunes (plus de 4 ans, GSkill Falcon).
 
Après, comme tout équipement électronique, aucun n'est infaillible.
Il existe même des cas d'obsolescence programmée par les fabricants.
D'ailleurs un constructeur peut-il programmer une obsolescence via le firmware intégré ?

Bonjour
La durée de vie n'est pas la fiabilité.

Oui, cela existe surement parce que le constructeur change de fournisseurs.
Voir le cas par ex de Kingston avec le V300 (pas sur du modèle). Sauf qu'ici, cela ne joue pas que sur la 'qualité', mais aussi sur les perfs.
 
Après il existe des fabricants de SSD, comme Samsung, qui utilisent des composants 100% de lui-même.
Donc pas de risque de changement de fournisseurs.
Mais la aussi, il peut, s'il le souhaite, changer le modèle des mémoires flash par ex, même en gardant sa marque.
 
Bref, je ne vois pas trop comment on peut contrôler cela.
 
Il n'y a pas que la qualité des composants à prendre en compte, il y a aussi la qualité du firmware, comment le constructeur gère le suivi de ces modèles, ...
En général, je serai plus partisan d'éviter les constructeurs qui inondent le marché avec plein de modèles (ex le cas OCZ).
Car c'est bien plus difficile de suivre par la suite les modèles et d'apporter des corrections.
 
Il peut-être aussi intéressant de choisir un fabricant de SSD qui fabrique lui-même la majorité des composants, notamment la flash et le contrôleur.
Car en cas de découverte de bugs, ce dernier n'est pas obligé d'attendre la version corrigée du fabricant du contrôleur par ex.
En plus, une fois obtenue, il est susceptible d'apporter quelques modifications car il a choisi des flashs 'particulières', ...
Ce qui augmente la durée de délivrance du nouveau firmware (si en plus il fait l'effort).
 
J'ai connu le cas par ex, avec mes SSD GSkill Falcon à base de contrôleur Indilinx Barefoot (qui n'est pas de Gskill évidemment).
En même temps, il y avait l'OCZ avec son Vertex avec le même contrôleur.
A cette époque, Indilinx n'appartenait pas encore à OCZ.
Evidemment, les 2 constructeurs rencontraient les mêmes problèmes car il y avait des soucis au niveau du contrôleur et que le firmware (pour les 2) n'était pas parfait.
Et j'ai pu voir alors qu'OCZ, à ce moment la, était bien plus réactif que GSkill à fournir le nouveau firmware (provenant surement en partie, voire totalement de Indilinx).
C'était notamment le cas pour l'ajout du support du TRIM.
 
Il y a aussi un autre inconvénient à choisir un SSD qui utilise un contrôleur qui n'est pas du fabricant du SSD.
Que se passe t-il si le fabricant du contrôleur a des soucis financiers ou même s'il est racheté par un des fabricants de SSD?  
Cas par ex d'Indilinx justement, racheté par OCZ.
Est ce que le nouvel acheteur (fabricant de SSD) continuera à faire du support aux autres fabricants de SSD (qui sont donc concurrents) qui utilisent le même contrôleur ?
Et même est-ce que les autres fabricants de SSD accepteront de payer à leur concurrent pour avoir le support ?
 
C'est pourquoi j'aurai tendance à choisir un fabricant de SSD qui utilisent ses propres composants, ne serait-ce pour avoir une meilleure réactivité sur la correction en cas de bugs, mais aussi un qui n'a pas 36 modèles.
Et aujourd'hui, ils ne sont pas nombreux à faire cela.
 
Ce n'est bien sur qu'un point de vue très personnel.

 
le hyper x 480go fabrique tous ses composants lui même ou fait appel à des composants de sous-traitant ?
 
t'en pense quoi de ce ssd chez kingston ?
 

 
samsung a pas fait ça avec ces téléviseurs ?

Rien à voir avec Samsung, ce n'est pas le Firmware qui est prévu pour provoquer une panne