Reprise du message précédent :
il y a une promo en ce moment sur le samsung 830 64Go chez ldlc
 
vous en pensez quoi ? les débits en écriture sont un peu faiblard je trouve
merci

En 64Go c'est le top en ecriture hormis le M3 de Plextor qui est un peu plus perfs.
 
Les autres en NAND Sync et pas Toggle sont un peu moindre. Les SandForce 2 s'en sortirons un peu mieux grâce à la compression, mais bon en pratique c'est aléatoire.
 
Après tout dépends le prix... car y'a du 128Go Samsung @ 120€ sur Cdiscount (enfin si y'en a encore) qui a un bon débit du coup en écriture.

 
ah bon, il y a un code a mettre ? car le prix est le même qu'ailleurs
 
Sinon c'est un bon ssd, mais le choix se fait plutôt sur le rapport prix/go de toute façon

je vais attendre une offre dans ce cas pour le 120Go, j'ai un avoir de 100€ chez ldlc
 
pour le code promo sur le 64Go, 8€ de remise
 
SAM8

A l'usage ça change rien en fait. J'ai posté pour un soucis de perfs il y a quelques jours mais en fait c'est que le SSD était quasi plein donc les perfs s'écroulaient. J'ai fait un peu de ménage et tout va bien depuis
 

est ce que vous pensez qu'il serait bien de prendre 2 de ces ssd samsung pour un raid 0 ou bien prendre un crucial m4 de 128go?

 
Aucun interet d avoir sur un 64GB  des vitesse d ecriture séquentiel de fou.
Et en comparaison au 830 ,en écriture aleatoire le M4 fait mieux et également en lecture d ailleurs

merci pour ta réponse. Sinon j'hésite entre un crucial m4 128 et le corsair force gt 120 mais j'ai l'impression de le gt ne se vend pas très bien car pas beaucoup de personnes dans le topik qui lui est consacré. Je me trompe?

A prix équivalent je prendrais le M4.

ok donc go pour un crucial m4 alors !!!

entre un crucial M4 et un Intel 520 lequel ?

Le moins cher que tu trouveras.

Marc a fait des tests sur ces SSD ,il suffit d aller voir.
http://www.hardware.fr/focus/60/in [...] tests.html
 
Edit:
Après ,le choix se portera sur le prix et la confiance envers la Marque.
Jusqu a preuve du contraire ,suis pas encore  convaincu sur la fiabilité de la Toggle NAND ,certes plus performante en ecriture que la IMFT.

Si vous utilisez easy to do backup, attention il  n'aligne pas les partitions et il réduit celle de 100mo à 80mo (ras pour le moment).

Mais j'ai du faire un alignement avec parangon alignment tool...

Depuis rien à voir perfs x5 en write 4k...

Il paraît que clonezilla gère mieux l'alignement en soft gratuits.

C'est pas si facile que ça en fait... dès lors qu'on a besoin soit de débit en écriture non compressé soit de 4K Read/Write QD=32/64 les Marvell font quand même des merveilles.
 
Après vu le prix du M4, j'irais encore vers le M4 qui est aujourd'hui en plus mature au niveau firmware.

si t'as besoin de débit en non compressé, c'est que tu n'utilises pas le SSD en système...

Ça ne veut rien dire, on ne peut pas présumer du taux de compression de l'OS.
 
Tu peux très bien avoir un SGBD sur ton OS avec une BDD très peu compressible...
 

 
 
Ben justement ,  
A pars lors de l installation systeme et application qui en écriture profitera de l ago de compression ,je vois pas en dehors de ca beaucoup de données qui seront compressible.

à peu près toutes pour un système...
En gros les non compressibles sont les dvix et les mp3, donc stockage

En pratique y'a pas forcement beaucoup de choses qui se compressent si bien que ça, et même si c'était le cas, les tests "compressible" c'est avec des données qui donnent le taux de compression maxi de l'algo SandForce, cas qui n'existe jamais en pratique.

 
 
Comme je le dis ,on s en fou une fois l installation faite,apres ca en workstation le SF n apportera rien de plus.
A pars du texte ,c est peanuts ce qui restera a compresser

+1

 
je ne dis pas le contraire, ce que je dis c'est que pour un disque système, dont la "compressibilité" est beaucoup plus grande que pour un disque de données (regarde la différence de taille entre une partition système compressée et une partition vidéo/mp3 compressée aussi), le fait d'utiliser un sandforce ne pénalisera pas par rapport à un SSD qui n'en a pas (bien au contraire même). Donc quand tu dis "les sandforces sont un problème si tu as besoin d'un bon taux non compressible" c'est un faux problème car insignifiant sur un système, quand bien meme ces données ne sont pas ultra compressibles. Suffit de regarder les chiffres dans les tests.
D'ailleurs tu dis toi meme qu'on ne voit pas de diff en pratique, c'est pareil pour ce que tu dis

Ta comparaison est biaisée, les algorithmes de compression que tu compares n'ont rien à voir.

C'est pour illustrer le propos
Toi même marc va tu dire que le sandforce est pénalisé en utilisation courante hors copie de films?

D ailleurs l OS est incapable de voir que le systeme a ete compressé par le SF pour lui il fait le même poids que si il ne l était pas.

Yep, y a pas que la video qui est incompressible par le SF ,si tu arrives a 20% de compression sur un systeme data ,ca sera deja tres bien.

ça répond pas à la question initiale

Je ne dirais pas ça non

donc c'est bien ce que je disais, dire que c'est embétant d'avoir un sandforce en système à cause de la compression de données est infondé en pratique système

 
Il te suffit de voir de ce que tu embarques comme nature de donnees sur ton SSD pour le savoir.
Quesqu y est compressible sur ton SSD? a pars lors de l installation, par exemple seven et Office qui  sont compressible a 50% a l installation,une fois l installation de tous des softs ,dis moi dans quelle mesure le SF te sera utile.

 
Non tu disais ça
 
 

 
 
Or il faudrait dire
 
 

C'est pas la compression qui est impactant, c'est que si on prend pas en compte la compression les débits, surtout en écriture sont vraiment loin de ce que sort la concurrence...

-> Marc:
 
Ouais mais à la base je disais ça:
 

 
Car oui, c'est aussi facile que ça
C'était juste une remarque pour dire que c'était pas vrai en pratique...
ça doit bien faire 5 ans que les SSD n'apportent pas grand chose de plus en pratique
Et que toi meme tu dis (et tout le monde aussi) que le prix finalement devient le critère le plus intéressant
Après c'est vous qui avez voulu partir sur des taux de compression dont personne ne connait les valeurs exactes

 
Et si ,
les valeurs que je t ai donné sur la compression de 50% de seven est exact ,c est tres simple de les connaitre.

euh, toi tu parles d'un décompression d'archive, qui ne concerne en rien le système de compression des sandforce, comme l'a justement souligné Marc juste au dessus.
Mais réponds toi aussi à la question d'origine ...

pas de soucis chez moi avec mon Supertalent Indilinx
 
 
5 à 10sec pour mon Intel X25-E, ~3, 4mn pour un 830 128Go
 
donc pour un SSD ayant le trim, un simple formatage rapide avant la nouvelle installe suffit?
si on supprimes juste la partition, c'est pas comme un formatage? c'est pas bon?
 
merci

 
Mais non decidement ........
exemple ,t as 6GB en hotes et 5GB en NAND et une fois installé t as 12GB en hôte et 8GB en NAND ,je te laisse faire le calcul de la compression qu a été faite sur l installe de Seven avec l algo de compression du SF  

Hum, je laisse le soin à Marc de valider ton calcul du fonctionnement du sandforce, perso je le voyais pas comme ça.
Mais là une fois de plus on s'éloigne du sujet, et tu n'as toujours pas non plus répondu à la question

C est tellement peu clair que je ne vois même pas de quelle question.
 
Ben c est exactement comme ca que fonctionne un SF ,il limite par compression et lorsque c est possible les ecriture sur la NAND

relis mon post 5 messages plus haut