Reprise du message précédent :

 
tu as pris quoi?

Samsung 64 Go SLC Sata 1.

 
c est dommage que tu ai la generation precedente

 
 
des drivers à jour et desinstaller toutes les connerie installer par defaut par dell sur un portable aussi  

A 200€, ça relativise.

est-ce qu'un SSD sature le sata 2.0 ou faut-il un système RAID ?
Je serais bien tenté par 2 petits 16 Go.
 
merci pour l'info.

 
 
pour l instant non le sata 2 est pas saturé

ok et en RAID0 ?
Quels sont les disques avec le meilleur rapport qualité/prix en ce moment ?

même en raid (sauf en passant par une carte contrôleur), le sata sera toujours saturé si il l'était en normal!
Ensuite, le raid tue les temps d'accès si je me souviens bien... (m'enfin, ça reste minime)
Autant prendre un 32 moins cher, et qui donnera plus de performances, ça économisera un port sata, un port d'alim, de la place...
Puis le raid 0 (je suppose ta solution), reste quand même moins sur que l'utilisation normal

Tout à Fay!

On a déjà du mal à dépasser les 150Mo... c'est limite si on pouvait les laisser en sata I

P.S. au passage, c'est sata II (pour le premier quote, ou sata 2), pas 2.0 ^^

y'a le premier post pour ça!

Le mieux, c'est soit le ocz core v1 (mais le v2 est pas mal non plus ^^)

Ou certain qui vont pas tarder à sortir...

bon alors le gskill ça donne ça (attention j'ai déjà redescendu le ghost de mon systeme dessus et lancé hdtune après)
 
 

 

 

Le raid 0 ne tue pas forcément les temps d'accès, surtout si tu prends des SSD, je pense pas que passé de 0.2ms à 0.3ms change beaucoup.
Par contre, sur des HDD classique, passé de 8ms à 10ms tu peux le sentir, tout dépend de ta config bien sur.
 
Maintenant, le raid 0 c'est un réel confort d'utilisation, lancement d'appli, chargement, tu peux lui faire bouffer une gravure en même temps tu mattes un clips, tu dézip et tu télécharge comme un boeuf (si ton ssd est bon, pas de soucis, genre les OCZ peuvent rencontrer des problèmes)
 
A voir donc, en fonction de l'argent que tu as et de l'utilisation que tu vas en faire !
Ne pas oubliez les back up avec un raid 0 ... sinon, chez moi, Vista 64 bits prend tout de même 40Go tout compris avec les soft etc, et encore, il est pas trop trop chargé..

Tiens, je ne sais pas si c'est déjà passé ici, quelques infos sur le RAMDisk 9010 de ACARD:
 

• 240-pin DDRII DIMM module slots x 8
• Support ECC/Non-ECC DDRII 400/533/667/800
• Support up to 64GB of total storage
• 2 x SATA 3.0Gbps port, 1.5G downward compatible (Yes, you can RAID the two SATA ports)
• CF socket in front panel
• IOPS 20,000 per SATA port
• Automatic data backup/restore between DDRII memory and CF card
• Built-in Lithium Battery(Stand by 2Hr , backup 1Hr)
• LED indicators for battery capacity, power status, SATA ports activity, backup status

Ceci pour "below the $500 mark". Sans la mémoire bien sûr Mais vu l'effondrement des prix de la RAM, d'ici peu on aura des barrettes de 4Go au prix de celles de 2Go aujourd"hui
 
Date de sortie prévue pour mi-octobre. Plus d'infos ici.

Le problème avec l'effondrement des prix de la ram c'est que les compagnies ont des pertes, et ça va va possiblement causer des faillites, ce qui équivaut à moins de concurrence et une hausse des prix.

Ca valait le coup de venir posté que t'était gonfler de pas l'avoir avant lundi

 
je soupsonne qqun d avoir glissé un mot dans l oreille d un autre pour me l envoyer en chronopost    
 
car j ai payé en envoi standard
 
d un autre coté dans les 7-9€ pour un carton plein de vide vu la petite boite du gskill (boite plus petite qu une boite d un cpu intel
 
sans dec j ai prit l emballage et le rembourrage papier dans une main et la boite gskill et son contenu dans l autre.... y en a pour plus lourd d emballage    
 
 
++++++++++++++++++++++++++++++
 
en dehors de ça  
 
on note que c est meme pas retaggé au niveau du renvoi d info
 
t'as beau avoir gskill taggé sur les 2 faces du ssd dès que tu le connecte hop on sait de suite quel SSD samsung c'est
 
partant de là chez ldlc (d ailleurs ils ont reappro des gskill) les ocz sata 2 valent plus le coup vu qu ils sont vendu plus cher que les gskill
 
après ceux qui veulent un raid
 
2* gskill 32Go (au lieu de 1*gskill 64Go comme j ai acheté) en raid 0 ça doit le faire    
 
sinon je sent que c'est plus reactif
mais on sent aussi que les softs ne tire pas au mieux avantage des ssds
 
cumuler ssd et raid 0 ça doit avoir plus d impact

Et sinon sur un Mobi 32Go, vaut mieux XP ou Vista?
 
C'est pour une nouvelle config, et j'ai les 2 os (merci la fac )

 
Le temps d'accès varie pas sur un RAID de SSD. Sur les disques durs, l'augmentation vient de la synchro des deux disques, qui peut varier et augmenter (potentiellement mais rarement) le temps d'accès de 4 ms, en pratique bien moins.
 
Et en SATA, étant donné que la bande passante est disponible pour chaque connecteur, le RAID sature pas le SATA en lui-même. Après, ça dépend comment le truc est relié au système (c'est sûr que si c'est en PCI ou en PCI-Express 1x, là ça limite)
 
Et en vrai, on devrait même dire SATA 3.0 Gbit/s (avec les majuscules et tout), SATA II étant un abus de langage.
 

Bon, je reviens de la lecture de quelques tests, mais je ne sais toujours pas ce qui est mieux, pour le même prix (~300€): Samsung/OCZ/GSkill 32Go ou Mtron 3000 32Go? (ou un raid de Mtron 3000 16Go? Ok, je retourne lire tout le topic )

D'après vous, ça se vaut ou l'un est mieux que l'autre? Je doute que la norme SATA utilisée suffise à les départager...

 
 
un raid0 de 3*mobi 16Go  

C'est plus le même prix  

tu les vole

 
Cela veut donc dire que dans l'absolu, en RAID 0 avec du sata 2, on peut aller jusqu'à 2x300 = 600 Mo /s ?
Pour des disques SSD ce n'est pas forcément un débit in atteignable d'ici quelques temps.....

oui, dans l'absolu, si le lien entre le contrôleur SATA et le reste du système suit.  
 
En pratique, c'est rarement atteint même avec pleins de disques, sauf si on a un CPU rapide sur la carte (et encore).  
 
Y a un exemple de 9 Mtron en RAID, et ça sature sur la carte

Et Windows démarre en combien de temps avec ça ?

ça dépend du cpu, de la ram.... et du windows...

ils sont cher les ssd intel    
 
http://www.materiel.net/ctl/SSD/41849-X25_M_80_Go.html

Oui on s'en attendait. Intel veut rentabiliser ses recherches. En attendant, moi je reste sur mon OCZ Core.

clair intel se fait pas chier pour de la simple mlc

 
Taux de transfert maximal en lecture   210 Mo/sec
C'est quel constructeur déjà qui peut faire mieux pour - cher ?
 
 
^^

En même temps sont SSD est pas mal du tout, sauf ces soucis d'irrégularité..

 
 
bah désolé il facture cher leur petit controleur maison
 
bonjour la marge  
 
j ose meme pas demander le prix de la version slc
 
le x25-e
 
sinon tu fait un raid 0 de gskill (bref de samsung) 32Go
 
ça te fait 100€de moins donc en gros ça contrebalance les 20Go de moins
 
mais t aura de la slc au lieu de la mlc
 
sachant que la slc c est 2 a 3 fois plus cher que de la mlc
 
tu crois vraiment que intel nous fait un cadeau là (surtout qu en ecriture le intel a rien de phenomenal... c est juste en lecture donc un raid 0 de "samsung" ou de mtron...)

 
 
ben c'est simple , tu prend 2 ocz v2 32 go en raid 0    
 
et c'est se que je vais faire  

en meme temps sa fait 8.75€ du Go
les mtron sont a 6.65 pour des perf inferieurs....

t'es sûr de ça ? parce qu'un ssd qui lague au bout de deux jours d'utilisation, pour 600 €, ça me ferait chier...

 
c'est 700 euros a materiel.net    

L'article et les explications d'Intel ne disent pas ça.
 
Et s'il est aussi cher, c'est parce qu'il y a un paquet de développement derrière, pour créer une avance sur la concurrence.

 
c est surtout les 10 marges qu'il y a avant d'arriver chez m.net

Je crois qu'Intel avait annoncé un prix de 595 dollars l'unité par 1000.

 
tu bosserais pas pour intel    
 
oui ben un ssd a base de mlc a 700 euros , il vont pas en vendre des masses    
 
il ferais mieux de s'aligner avec les tarifs des ocz    

 
un ch'tit up?    
 
Pour savoir ca prend quoi comme place vista 32 et 64 bits?