Reprise du message précédent :

Uniquement si c'est un OCZ : ça permet de le faire griller plus vite et d'obtenir un modèle de la gamme supérieure via leur SAV

Sinon, non, depuis 7 il y a rien à optimiser. Des trucs à vérifier éventuellement (AHCI), ou à désactiver pour gagner de la place (hibernation, réduire l'espace alloué aux sauvegardes), mais le reste (déplacer le swap ou les fichiers temp du navigateur...) ne rime à rien, vis à vis de l'usure du SSD ou des performances.

Déplacer le répertoire des téléchargements, éventuellement, si on télécharge beaucoup d'ISO de Linux (plus de 5 Go par jour), à par ça, c'est s'embêter pour rien.

ok, merci
mais y a t-il moyen d'avoir des meilleur perf que celle que j'ai actuellement ? car apparement c'est pas top

 
Allez petite mémoire virtuelle, pendant que je fais mes benchs tu vas t'arrêter... et toi petit TRIM, tu vas de même
 
J'avais oublié que c'était aussi simple que ça...  

vérifier la taille du fichier de mémoire virtuelle (je mets 16/32 en manuel pour ma part), mais sinon, je ne sais pas...
 
Ce 40mo/s m'inquiète... c'est 90 normalement un M4... (de mémoire)
 
Soit tu as un système lourd... soit tu faisais quelque chose pendant les tests...
 
J'suis sur mon nettop, c'est pas pratique, mais dans le topic général des ssd, y' tout plein de test... y compris surement les miens avec mon M4 (128GB)
Fais une recherche avec mon pseudo (j'l'aurais bien faite, mais c'est pas pratique avec ce pc )

Je viens de tester le mien pour comparer (un 128 Go), mon write en seq est à la ramasse on dirait
 

 
Pour le tien, est-ce que tu as bien installé tous tes drivers ? (celui du chipset de la cm, et le driver Intel RST) ? AHCI bien activé dans le bios ?

 
elle est bien bonne celle la, la mémoire virtuelle qui viendraient "pollué" un bench de SSD si on fait ce bench sur le SSD où est installé windows......
tu sais ce que c'est la mémoire virtuelle?????????
 
Encore une fois : NON, que tu fasses un bench de ton SSD en bootant sur ce SSD ou sur un autre, c'est juste pareil!
et ne me cherche pas trop parce que j'ai justement 2 SSD avec la même installation de windows sur les 2 (copie d'une installation pas plus tard qu'hier....)
si tu continues, je les fais les benchs pour bien que tu vois par toi même.....

Vas-y, fais-le, il sera bien attrapé  

 
Allez ok, c'est parti !!!!
 
rendez vous dans environ 20-30 minutes avec les résultats  

 
La défragmentation ?  Tu parles d'un Erase au bout de X mois lorsque les perfs se dégradent ? Là oui. Sinon vu la techno employée, la défrag n'a pas de sens sur un SSD
 
Perso j'ai fais des "optimisations" mais c'est un mix entre le gain de place, l'optimisation du PC orienté jeu et certaines optimisations touchent évidemment les unités de stokage (pas d'indexation, un minimum de log etc) et j'ai mon PC qui est toujours aussi réactif comme au premier jour (arrivée sur le bureau en 12 secondes)
Je n'ai pas focalisé sur le SSD pour les optimisations (pour gagner 1/10 de s ?)

bon j'ai le AHCI d'activé
je pense avoir le driver intel mais j'en suis pas sur, comment je peut le voir car sur AS SSD il m'indique ceci "storahi" (test fait à l'instant)
 

 
Ma carte mère c'est une asrock fatal1ty pro Z77 mais le cd d'installation n'aller pas sur windows 8 alors j'ai télécharger quelques driver sur le site ici en version beta :  
http://www.asrock.com/mb/overview. [...] ofessional

 
On ne compare pas les benches d'un M4 128 avec ceux d'un 256Go (avec un 512 on peut à la rigueur comparer avec un 256 Go)
 
Ensuite rien ne dit qu'il a fait les tests avec la nouvelle version de CrystalDisk et toi l'ancienne, sans compter la config différente, les versions de pilotes etc  
 
Les benches c'est synthétique et  le résultat peut varier d'un test à l'autre. On le voit lorsque les revues, sites,  font les comparatifs entre marques et modèles où parfois il y a des différences énormes alors qu'en réalité entre le plus mauvais et le meilleur dans les applicatifs et à l'usage, la différence n'est comprise qu'entre 1 et 3%
 

 
puisque tu en as remis une couche, je les ai fais les benchs!
 
test du m4 en bootant sur le m4 :
(en SATA 2 je précise)
 

 
test du m4 en bootant sur le samsung 830 :  
(je précise qu'il s'agit de la même installation windows, celle-ci étant une copie que j'ai fais pas plus tard qu'hier)
 

 
 
résultat : en seq, 512K, 4K, les résultats sont les mêmes, surtout si on considère que les résultats varient de quelques % d'un bench à l'autre.
en 4K QD32 : le résultat est meilleur sur le bench du m4 en bootant sur le m4 (ne me demande pas pourquoi, je sais pas)  soit exactement l'inverse de ce que tu nous disais...... ton histoire de booter sur un autre SSD pour faire un bench à cause du TRIM, de la mémoire virtuelle ou de je ne sais quoi qui "pollue", c'est du vent....  
 
voilà, la prochaine fois merci d'éviter d'avoir des certitudes basées sur du vent!

Test sur un M4 256 sur du Sata 6 Gb/s   dernier firmware et...  "actif"   :-) qui a maintenant plus d'un an d'usage et sur un PC allumé depuis ce matin (j'suis pas le seul à l'utiliser)
 

 
Et avec CrystalDiskMark
 

 
Comme quoi les tests ca varie

en tout cas je vois que les votres fonctionne quand même un peu mieux

bon je suis repassé au firmware 000F, mais pas mieux.
 

bon je n'avais pas bien fait les branchement en sata3 apparemment et maintenant c'est un peu mieux déjà
 

Là on a bien quelque chose de représentatif du M4...
 
T'as quoi comme chip nord et sud?
 
 
de mon coté, je ne me cantonne qu'à ça :
https://2gbgua.sn2.livefilestore.co [...] qjb1P/test bench.jpg
 
Non non... j'ai dit ça pour faire mon intéressant vois-tu    
 
 
Bah si...  
J'ai fait des tests moi aussi...
 
Dès que je les retrouve (ils ne sont visiblement pas sur l'autre topic les nouveaux)... ou j'en referai...
 
 
Je parle bien de la derfrag stricte...
Sur un ssd, à mon sens, elle va forcément fragmenter... et c'est là où c'est justement intéressant (je ré-explique puisque c'est visiblement nécessaire)
 
Le ssd est composé de plusieurs puces...
Prenons 10 par exemple :
la donné abcdefghij (10 morceaux) s'écrit aléatoirement sur les 10 puces...
Si tu défragmentes, tu forces, toujours à mon sens, la fragmentation sur les 10 puces...
Pour avoir accès à la donné... tu as donc une seule requête sur 10 puces, au lieu de 10 par puce (si elles sont toutes écrites sur la même)
La defrag n'a de défragmentation que le nom... puisqu'elle fait exactement l'inverse...
Cependant, sur un soft type auslogic, tu observeras quelque chose de toujours ordonné... puisque logiciellement, c'est reconnu comme tel...
 
C'est comme si les puces étaient en raid en gros pour comparer...
 
En travaillant sur mon premier ssd, un silicon power avec le jmicron que tout le monde a connu (les pionniers ssd ), et que j'en avais atrocement marre des freeze... la défragmentation régulière les avait presque fait disparaitre
 
Quand je suis passé au postville, je me tapais encore des freeze (mais des micro cette fois) à force... et la défrag a corrigé le tire
 
J'ai même eu un gain inattendu sur le 4K RR :
https://bjrzaa.sn2.livefilestore.co [...] 7PIG/bench 05.06.2010.jpg
 
(je ne mets pas en balises, 1920/1080... et impossible à resize sur ce site)
 
(P.S. : c'est le seul qui me reste visiblement... les 4GB qui ont disparus sont dû à des fichier temps je crois de mémoire.. donc oui, certes, ce test est pollué dsl :s)
 

Win8 peut-être?  
 
(non j'en sais rien hein ^^)
 
drivers beta comme indiqué...
Mais effectivement, avec ton crystal d'après c'est mieux... mais je comprends pas pourquoi ton écriture est aussi faible...
 
m'enfin, si tout le monde te dit que ça va à part moi...
 
/my bad, j'avais pas grillé que c'était un 256 avant que tu le dises...
 
 
Cependant... je ne vois pas en quo un 256 auraient des perfs en deçà d'un 128... puisque les 4K sont plus petits que sur des 128...
 
 
j'suis aussi d'accord pour le soft et sa version ('fin surtout pour le soft... la version bofbof)
config pilote d'accord aussi... mais t'as vu le gouffre? xD
Bon, avec son crytal d'après, c'est mieux, et effectivement, la différence peut jouer sur le matos/drivers présents...
 
Mais clairement ok pour des tests applicatifs, avec un protocole strict... y'a pas mieux...
 
 
   
 
sacré gouffre...
 
Tu peux en faire une seconde tournée? (pas besoin de les up, je te croirais sur parole )
Parce que sur une partition active (oui je sais, active c'est pas le bon terme, mais je sais pas comment on dit), j'ai pas confiance en une seule tournée... (juste savoir si l’écart est aussi grand... parce qu'il y a une différence de plus de 100% sur le 4K RW et presque 20% sur le 4K RR quoi...)
 
 
 
Y'a un bug
J'ai aussi fait ces tests... et j'avais des différences... bien plus prononcées... puisque j'ai touché 80/90Mo/s avec crystal en non-actif, et que je ne dépasse pas les 70 en actif (sur le 4K RW)
 
Légers gain aussi sur le 4KRR avec mes tests...
 
P'tin de hdd qui a planté... sinon je les aurais tous sous la main
 
edit : quant aux 4K QD32... je ne me prononce pas... parce que je ne sais pas à quoi ils correspondent... et personne n'a pu m'expliquer...
 
 
 
 
Sinon : pour mon ma config, certain tests ont étés fait sur une ab9 pro (nord P965 de mémoire, et sud ich8 R), avec un q6600, et 4Gigots, et d'autres sur une crosshair 3 dont je n'ai plus les spec (SB750.... c'est tout ce qui me revient), avec un phenom II x4 965 et 8Gigots...
 
Bien sur, je n'ai pas mélangés les tests entre eux... ceux fait sur l'ab9 sont comparable entre eux, et les autres de la crosshair entre eux.. mais pas de l'un à l'autre directement ('fin, pour avoir du vrai comparable... dans l'absolu on peut bien sur)

Z77, et il me semble bien que j'avais un write plus élevé sous P45+ICH10R Mais c'est mon premier bench depuis que je suis passé sur Z77 (c'est dire si je m'en fiche), et vu que hfr rehost est down, le screen de mon bench CDM sous P45 (fait il y a pile un an) n'est plus accessible. Je regardera quand rehost sera remis en route.
 
 

Oui mais non, faut pas chercher à faire fonctionner les SSD actuels comme on faisait avec ceux à base de JMicron, qui était un contrôleur pas du tout adapté à une utilisation comme disque système (dans une carte mémoire, c'était déjà plus adapté ), du coup on se retrouvait à bricoler. Maintenant plus besoin, on laisse faire l'OS... et le contrôleur (qui sont de plus en plus sophistiqués).

Z77... c'est les chip qui vont avec les socket post 775? Parce que j'me suis arrêté là moi xD
Non mais je demande, parce que je me tate de plus en plus à re-passer sous intel
(pas assez de puissance sous amd)

Oui je plussoie... j'ai aussi laissé tombé depuis le M4... ça fonctionne et j'suis pas allé chercher plus loin que ça depuis mon re-passage à mon q6600...
M'enfin, le boot est pas assez rapide à mon gout (une 30taine de secondes sur l'écran de démarrage, le post ne compte pas, puisque dépendant du bios et des config)... mais j'ai pas cherché plus loin tellement ça m'a saoulé...

Z77, c'est bien après le S775 C'est le chipset sorti avec Ivy Bridge en avril dernier.
 
Pour la longueur du boot, si c'est sur l'écran de démarrage de Windows, regarde du côté des drivers, tu as peut-être un truc qui plombe Windows.

oki merci

salut
je voulais savoir  
j'ai un ocz pour l'instant un vertex 3.5 de 120go  
 
j'ai commandé un crucial m4 de 250go ou 260 je me souviens plus
sur vos conseils parce qu'apparement c'est lui qui a le moins de retours etc..
 
est ce qu'il sera aussi rapide que l'ocz ou plus?
 
 
merci

Oui, et il sera surtout plus fiable.

Surtout pas de defrag avec un SSD moderne ! Les premiers jmicron c'était différent il y'avait correspondance entre les LBA et les pages Flash. Sur un SSD moderne ce n'est pas le cas et l'OS ne sait rien de l'organisation physique des données

bon j'y connais rien aux ssd alors
 
par contre pour la fiabilité  
moi je suis tombé sur une bonne serie il a pas bougé depuis la debut  
et marche vraiment bien
j'en commande un autre  
parce que c'est pour le c: et avec toutes les applis il est pas assez gros  toujours limite quoi  
 
après y'a des mecs qui m'ont parlé des hybrides qui me disent qu'ils marchent hyper bien les momentus etc..
mais bon ca aura jamais les perfs des ssd non?
merci

   
 
Mis à part quelque cycles d'écriture, que risque-t-il?

Clairement non.

merci a grab et grao
lorsque je le monte je ferais un feedback je vais l'avoir des demain  
apparement ca va le faire deja qu'avec l'ocz c'etait bien cool les perfs..

 
et si tu arrêtais d'être désagréable????  
 
et pour ton info, la mémoire virtuelle n'est pas sollicitée pour un oui ou pour un non, il faut lancer une application qui fasse appelle à elle, et généralement une application assez lourde.
alors ce n'est certainement pas un bench de SSD qui va être "pollué" pour la mémoire virtuelle si tu fais ce bench sur le SSD de boot sans utiliser aucune application.... même chose pour le TRIM..... te te plantes magistralement, tu sors ça d'on ne sait pas trop où, enfin si : de ton imagination.
 

 
y a strictement aucun bug, j'ai fais les benchs et voilà la résultat.... c'est juste PAREIL.  
et pour ta comparaison de 80-90 Mo/s en "non actif" au lieu de 70 en "actif", c'est juste risible...... ça ne fera STRICTEMENT aucune différence à l'utilisation.... La vérité est ailleurs...... peut être dans le fait qu'un même bench exécuté 2 fois ne donnera jamais tout à fait le même résultat....  
 
Arrête d'avoir des certitudes basées sur du vent. Tout comme quand tu nous conseilles de défragmenter un SSD, il faut que ce soit un message de marc qui te fasse réfléchir à l'idée qu'éventuellement tu te plantes.....

Tu te fous de moi là?  

La mémoire virtuelle n'a pas besoin d'une grosse application pour être sollicitée...

"Trim"... pas "le Trim"... (oui faut même le mettre en majuscule /my bad)

Trim : ça consiste à transformer les 1 en 0 (concrètement)... donc si tu fais ton bench au moment où ça gratte, t'auras une perte de perfo...
Plus tu accèdes à ton disque, et effectivement, moins ça aura d'impact, parce que c'est censé s’exécuter lors du moment où il y a le moins d'accès...

Je soutiens que non... il doit y avoir une différence entre les deux... y'a des accès aux assez constants... donc ça joue sur les perf...

Je ne dis pas qu'il y aura une différence de 50%... mais y'a une différence non négligeable...
Mais ok, tu as testé selon un protocole correct, donc je ne peux argumenter qu'en présence de bench... que je n'ai pas/plus...
Donc, j'en referai assez rapidement (je viens justement de refaire un os de secours depuis le plantage du M4... me reste plus qu'à finir de l'installer), et selon le même protocole (sauf que sera un scorpio blue le HDD d'OS, et non pas un autre M4)

Le seul point négatif de ton protocole justement (non déterminant bien sur), c'est que ce n'est pas le même ssd (même modèle, mais pas le même... tu en as deux)... non derminant encore une fois, mais je tiens juste à le rappeler...

Jusqu'à preuve du contraire... c'est pas basé sur du vent...

Après j'ai pas conseillé de défragmenter, j'ai juste bien dit que je le faisais... c'est tout... j'ai expliqué le pourquoi...
De plus, je n'avais visiblement pas tord... juste que je ne suis pas à jour... (bien que je ne comprenne pas pourquoi il serait déconseillé de defragmenter)

 
et? j'ai testé le même SSD : le m4. Un test du m4 en bootant sur celui-ci et un autre teste du même m4 en bootant sur le samsung 830. c'était le but de ta demande..... si maintenant il faut avoir 2 SSD équivalents, ça frise le ridicule...... tu continues à t'enfoncer un peu plus.
 

 
heureusement que j'ai fais le test pour te montrer que tu te plantes, là au moins c'est clair.  

C'est déjà pas mal pour un truc assurément inutile.

Un ssd ne gratte pas ... pas de bras mécanique ni de disque dur ....

C'est une expression...

J'avais compris que tu avais 2 M4... /my bad
 
Là, on est sur deux config différentes carrément... donc c'est pire
Du coup, j'suis plus d'accord avec ton protocole
 
Il faudrait la même config... tu tests le m4 dans la machine n°1 où le M4 est le ssd principal, et ensuite tu branches ton samsung sur cette config, et tu retests le m4, qui cette fois sera en secondaire (puisque tu devras booter sur le samsung).
Là, le protocole sera bon...
 
M'enfin, c'est comme tu veux
 
 
bah comme les tests sont pas validant à mon sens...    

une defrag c'est maxi deux cycles d'écriture par cellule concernée... sur 5000 à 10.000... y'a de quoi voir...
 
Trim n'est pas plus pénalisant d'ailleurs?
Parce qu'il ré-écrit les cellules pour les "préparée"... donc 1 cycle d'écriture dans le vent... mais les ssd étant tellement performants à présent (sur l'écriture principalement), on pourrait pas s'en passer?
 

merci

 
Non ce n'est pas pénalisant, au contraire. Grossièrement, grâce à lui on diminue la latence du controlleur à "checker" si la cellule est pleine ou vide.

Le mec qui ne lâche rien

2 cycles pour un truc INUTILE c'est A NE PAS FAIRE, point.

Et le TRIM ne ré-écrit pas les cellules, il marque les pages comme libre au niveau de la table de translation, ce qui permet ensuite au contrôleur de faire sa popote si nécessaire.

 
euhhhh.... je pense que tu as mal compris : j'ai bien fais les benchs sur la MEME config......
on va reprendre : test du m4 en bootant sur le m4 puis en bootant sur le samsung 830.
ça te va ???
 
si après il faut avoir 2 SSD identiques, c'est juste ridicule et tu t'enfonces un peu plus.....
 
histoire d'enfoncer un peu le clou, je referais les bench avec ma nouvelle config que je dois recevoir demain ou mercredi.  

Vas-y mollo sur les benchs, ça use le SSD pour rien, et après tu vas devoir défrag pour retrouver les perfs d'origine

Évidemment mais monsieur joue sur les mots ^^

Tu as oublié le redface ou tu attends que Marc te tape dessus ?