Reprise du message précédent :
Les pièces, le montage, la logistique, la pub/marketing, les forums, le SAV, la durée de garantie et le sérieux de la prise en charge, le prix.
 
En gros c'est ça non, qui fait le produit?

oui, mais technologiquement pas vraiment de différences entre OCZ et les clones

EDIT : C'est vrai que le support OCZ est le plus réactif des 4 mais Crucial garanti 5 ans

Je suis assez d'accord avec toi. Il n'y a pas beaucoup de difference. quasiment la même chose

Plusieurs choses m'ont fait balancer vers Crucial. Ses résultat proches du Vertex pour 140€ (venant d'angleterre).Sa garantie 5 ans aussi...
En plus, pour moi,Crucial est une marque assez réputée(Micron/Crucial)
Et le wiper d'ocz ,frisou les moustaches!

Par contre,niveau forum, c'est la ville fantome

Ps: quand même, c'est une sacrée revolution ces sdd! On y prend gout vite fait malgé tout

Oui miam miam. Sinon, tu l'a acheté sur quel site en Angleterre ton crucial ?

Surement celui de crucial justement.

Le site de crucial je pense

Carton rouhe, je ne suis pas trop d'accord... On utilise un firmware beta, ce n'est de la faute de la firme qui émet ce firmware en mettant en garde contre les risques d'utilisation et et apposant un très net "use at your own risks" s'il y a des complications...

 
Crucial a pour lui le prix et la garantie c'est vrai. Après, ayant été les premiers à travailler avec Indilinx, je pense qu'OCZ ont des relations privilégiées avec Indilinx, ce qui expliquerait la foire aux firmwares beta ces derniers temps. Ils se sont peut être aussi engagés dans un partenariat avec Indilinx pour recevoir les pré-versions des firmwares et profiter de la base d'utilisateurs volontaires d'OCZ pour valider et améliorer les firmwares. Et bien entendu, OCZ possède une forte image de matériel de qualité et performant, au même titre que Crucial, je ne vois pas vraiment de différence d'image entre ces deux marques (mémoire orienté performance, etc). Bref, Crucial ou OCZ les deux marques ont leurs avantages concernant les SSD à base d'Indilinx, mais les deux choix se justifient.

Bon, un jaune alors pour laisser kensiko dans la panade.  
 
Mais rouge aux autres pour l'avoir délivré comme étant une finale.

Au fait l'OCZ Solid 2 aura de la mémoire Intel 34nm, la même que dans le postville. ça confirme que cette mémoire est plus lente que ses concurrentes (et que le postville s'en sort grâce à ses 10 canaux).

C'est écrit sur le forum OCZ?
 
Je vais attendre avec impatience l'ouverture d'un Solid2 avec photo des puces flash alors.
 
Je trouve que c'est quand même une bombe, une info pareille une fois avérée.

Bah je suis le seul responsable pour mon problème de plantage, je savais que le firmware était bêta. Le problème c'Est que même si j'ai fait une image, je ne suis pas capable de la remettre.
 
J'ai mon plan aujourd'hui, je vais faire quelques essais et on verra. J'aurais quand même bien aimé tester le 1.42b, mais personne ici ne l'a alors...
 
Je suis presque certain que de repasser en 1.1 ne me causerait pas de soucis. Mais je préfère quand même la jouer prudent, je ne veux pas perdre mon Vertex !

 
Oui c'est Tony qui l'a dit.

Bon enfin j'ai retrouvé mon ancien Windows. J'ai dû utiliser SnapShot avec un Windows XP et pas sous le boot DVD de Windows 7.
 
Tout est beau là, aucune corruption. Elle n'apparaît que lorsque j'utilise le DVD de Windows 7 après RC1.

 
Sur le site micron/crucial. Ils ont même un site Français maintenant(en plus de l'européen)

Bonjour,
 
Je suis un possesseur d'un Summit 60 go, y'aurais t-il des news sur le flashage du firmware de ce dernier?
 
Enfin bon cela fait 1 mois et demi que je l'ai et je ne ressent pas de baisse de perf importante!Pourtant j'ai bien le 1801Q

Non pas de news.
 
Pour les indilix :
 

 
Tony d'OCZ

Moué enfin quand le 1er 1.4 beta est sorti c'était un 1.4 à 2j de la sortie de la finale et il ne devait pas y avoir de modif d'ici là ...

QQ1 lui a fait la remarque dans le même topic

Entre le Vertex et le Summit, lequel vaut le plus le coup ?  
 
Ça doit être kif-kif nan ?  

Vertex : meilleur support !
Samsung n'est pas très chaud à l'idée de délivrer un outil de flashage publique pour le summit.

Le summit a de gros pb mais sinon on peut dire ça, oui...

De toute façon en dehors du PostVille, c'est Vertex, et après, c'est du caca.

Vertex et clones (Gskill Falcon, crucial M225 et ST ultra drive GX)

Postville v2 meilleur que les vertex turbo ? C'est pour un futur achat

 
Pas d'accord j'ai un Summit, et c'est très bien comme SSD j'en suis ravi...S'il y'avais pas ce soucis de firmware ce serait super.

sur Pcworld le classement en mlc c'est:

Vertex turbo 120Go (88pts) > Postville 160Go (86pts) > Vertex 120Go (85pts) > Summit 120Go (83pts)

http://www.pcworld.fr/comparatif/m [...] 09/434611/

En gros ça tient à pas grand chose    
 
Là j'en peux plus d'attendre, et vu que je dois réinstaller ben je vais surement franchir le pas du SSD avec un Vertex, en espérant que ça se fasse sans douleur...

Quel genre de douleur tu redoute?

Nouvel article Anandtech: http://anandtech.com/storage/showd [...] i=3631&p=1

Encore un post intéressant de Tony
 

En partant du principe que la version seven 7100 (alias RC1) 64 FR, ne possède pas le trim et que je n'ai jamais fait de wiper depuis 1 mois d'utilisation sur le portable du turbo 120 Go, je viens de refaire les benchs que j'avais fait suite à installation toute neuve.
 Et bien je dirais qu'à 1 ou 2 Mo près sur le seq de Cristaldisk, les autres bench n'ont pas bougé d'un poil, de ce fait je me demande si on n'en fait pas un peu trop avec toutes ces fonctions.
 Utilisation quotidienne :
2-3H de surf mini
copie de divx et d'images iso de dvd pour lecture + effacement suite lecture
un peu de word et excel
 
Le HDD est rempli à 45%
 
Ma pierre à l'édifice

effectivement à moins d'un usage intensif ça n'est pas flagrant

assez rassurant moceibh, merci
 
par contre en ce qui concerne l'alignement, je me pose la question : est ce vraiment si important que ça ?
 
les perfs sont elles vraiment catastrophiques ou juste un peu en deca ?
 
car cette histoire est un peu chiante, et surtout qu'on semble perdre l'alignement avec une restauration type true image

l'alignement ets important seulement si tu installe xp, pour vista et seven pas besoin de se casser la tete.
 
restaurer une image avec acronis true image ne casse pas l'alignement,je l'ai deja fait plusieurs fois donc pas de soucis de ce coté

Pour moceibh:
 
Sur un crystalmark tu verras pas tes débit beaucoup chuter c vrai! mais regarde le write 4ko tu veras lui il baisse bien! (ou met très screen ça seras plus facile a commenter!!)
 
La ou tu le verras plus c sur ato regarde sur un vertex 120 ce que ça donne:
 
État neuf:

 
Usé:

 
Idle 5 min (GC dans firmware)

 
Après un long moment en idle:

 
Meme les intel font pas ca ^^ bon après comme dit dans l'article c un firmware beta... un peu de patiente ca vas arrivé ^^
 
source:
http://hothardware.com/Articles/4W [...] st/?page=1

 
Le pb ce n'est pas les perfs mais l'usure que ça entraine.
 

 
Et d'autres perdent leur alignement, donc... ça dépend de pas mal de paramètres.

 
Je me demande si ces screens ne viennent pas de chez Tony/OCZ/Indilix Ils n'expliquent pas comment ils arrivent à "user" le SSD alors que vu la tronche du bench c'est un truc assez violent (j'en suis loin et j'ai pas de garbage collection). Surtout que si le GC est agressif, c'est encore plus dur d'user le disque sans qu'il ne se remette d'applomb, à moins de faire un bench de bourrin juste avant, ou alors...de pouvoir activer et désactiver le GC à volonté

 
avec Seven et sa partition caché, c'est elle qui est aligné, celle de l'OS est aligné a 1024k + l'espace de la partition caché
au final pas sur que la partition de l'OS soit bien aligné
 

 
si tu ne fais que la restauration avec Acronis, l'alignement n'est pas sauvegardé, il faut utiliser diskpar pour aligner avant de faire la restauration, comme le tuto sur le fofo d'OCZ l'indique
 
quand Acronis sauvegardera l'alignement de lui même ca sera nickel
 

A moins de faire une partition de 98,633 Mo ca devrait être bon

 
 
Alignement avec diskpar puis restauration de l'image avec la methode qui va bien et ca bouge pas  

 
la partition caché faisant 100Mo, l'alignement de la partition de l'OS est a 101M (ce qui doit faire ~1124k, nan?)