Reprise du message précédent :
oui, peut être un meilleur rapport qualité/prix mais j'ai besoin de place pour le système...  

moi je veux juste prendre un portable sans HDD et y mettre un SSD !!
mais j'attend encore ...

 
 
Belle config pheden

surtout le :
- Asus GeForce GTX 280* 3
 

beau portefeuille également

je suis revendeur...  ça facilite les choses!  Puis bon, en même temps, j'ai pas 40 hobbies.
 
Sinon, merci, c'est vrai que je me suis fait plaisir  

ce n'était pas une critique loin de la !
il faut bien se faire plaisir dans la vie quand on travail dur ...

Bon mon OCZ core est retardé à cause d'une carte SDHC qui n'est pas en stock et qui était dans la commande. Encore de l'attente !

c'est vraiment ch... ça!  Le mien est bloqué dans le centre de tri depuis mercredi passé car manque de chauffeur...  Enfin, on m'a dit que je serais livré aujourd'hui, croisons les doigts.

on aura plus vite fait de lister les CM qui posent problèmes, à savoir celles à base de contrôleur Intel : ICH8-M ,
ICH9-R , ICH10-R ...  

http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] hp?t=41602

Mandrak a du ICH9R pourtant son SSD fonctionne bien d'apres ses benchs.  

Y'a aucune carte mère avec laquelle ca déconne, du moment que pour les chip intel l'AHCI est désactivé.

EDIT : oups dsl j'avais pas vu le lien au dessus, alors effectivement j'avais pas vu que même ahci désactivé sur intel ça rend pas (en tt cas par rapport à jmicron).

Du coup faut que je trouve un autre controleur sata

 
Je suis étonné de ses résultats, surtout en écriture. Partout où je regarde, sur des chip intel on monte pas à 70mo/s en écriture de moyenne. N'aurai tu pas confondu ton controleur?

ce n'est pas tant une question de controleur ,
mais plutot une question de configuration du bench pour HDtune ,
en effet de base il travaille avec des block de 64Kb lors de son bench ,
si vous configurez avec des block un peu plus gros vous obtenez de bien meilleur courbe ,
en effet les OCZ Core bien qu'excellent ne brillent pas pour le traitement des petits fichiers.
 
c'est bien pour cela que le bench Atto me semble le plus pertinent car de base
il teste avec différent block de 0.5 Kb à 8 Mb ainsi vous pouvez vraiement visualiser  
le comportement de votre DD suivant différente taille de block.

J'suis d'accord là dessus, mais je comprend pas les screens du lien donné par Doggy7678. Il ne semble pas qu'il change les paramètres hdtune, et pourtant en passant sur un controleur jmicron, les perfs explosent

J'avais pas fais gaffe, mais c'est comme pour toi, sur la page précédente, sur le screen hdtach tu monte à 74mo/s en écriture ! (t'as pas les fameux pics à 0.1mo) => Ta changé les paramètres? (me souvient avoir benché dans les memes conditions que toi au début, sans os, et je montais à 44mo et avec une courbe assez dégueu comme je voie partout)

 Bonsoir les copains
 
 
ci dessous qq bench en Raid sur 2 SSD OCZ Core  block size 8 ko
 
Atto de base

 
HD tune (taille des fichiers test = 1Mo)

 
HD speed Write (taille des fichiers test = 1Mo)

 
HD speed read (taille des fichiers test = 1Mo)

Hum ça m'a l'air bien tout ça et par rapport à tes Velociraptors en Raid0, tu ressens des changements réels

Boot windows super speed avec le raid OCZ ,
encore plus qu'avec un Raid de Vélo.
 
ouverture instantanée évidente avec SSD .
 
Pour le reste c'est comparable ,
avec un avantage toutefois pour le raid vélo sur les  
transfert lecture/écriture des petits fichiers .
 
Coté silence SSD OCZ c'est Royal !

bonne nouvelle

les core v2 sont deja en prevente en allemange

legerement plus cher ( ça va surement evolué)

le 30Go a partir de 260€ ... pour le moment

+1 avec Mandrak, les performances sont bonnes sur les chargements qui nécessitent de la lecture linéaire de gros fichiers :
 
Raid 0 avec 4 SSD OCZ Core (Vista SP1)
 
HD speed Read (taille des fichiers test = 1Mo)  
 


HD speed Write (taille des fichiers test = 1Mo)  
 

 
avec des blocks inférieurs à 256 ko, les performances chutent rapidement,
 
HD speed Read (taille des fichiers test = 128 Ko)  
 

 
HD speed Write (taille des fichiers test = 128 Ko)  
 

À 128k les performances sont encore assez bonnes merci !

euh pour 4 ssd en raid, c'est plutôt mauvais.

On a un test semblable avec des Mtron ?

 
 
SVP doogy7678 ,
 
aurais tu un ptit Bench Atto sur ton raid 4 X OCZ ?
 
merki  

j'ai celui-ci réalisé à l'époque sous XP SP2 (Strip 128 K)
 

 
... car avec Vista, impossible
 

 
NB / une nouvelle version de l'Intel Matrix Storage Manager est dispo (N° version 8.5.0.1032 Date 15/08/2008)
http://downloadcenter.intel.com/fi [...] &submit=OK
un bon outil pour faire et défaire son RAID

chez moi ATTO et Vista pas de soucis ^^
 
merci pour le driver Intel Matrix Storage

Légèrement plus cher ?
260€ c'est un peu plus du prix des Core v1 en 64Go.

http://www.tomshardware.com/review [...] ,2000.html

Attention, dans ce comparatif, ce n'est pas le ocz core.  C'est l'autre, couleur alu brossé, qui a des performances moins élevées apparement.

 
Heu, ces OCZ sont des SSD SLC, les perfs sont plus homogènes, le temps d'accès de 0.1 ms contre 0.3-0.4 pour les OCZ Cores, donc en gros ces OCZ allu brossé sont meilleurs que les Core Series, c'est pas le même prix aussi

oui, pour les temps d'accès, c'est vrai, ils sont inférieurs mais les débits annoncés sont moins élevés.  Maintenant il faut voir dans la pratique  

sur les CORES debits plus elevés mais sur puce MLC, le debit n est pas stable, suffit de voir les tests sur les V1 pour voir la difference entre mini, average, max

Attention à pas se faire avoir avec le marketing.
Si on me propose un Mobi 3000 ou un OCZ Core V2, je prends direct le Mtron, et pourtant le Core v2 est annonce a 170 Mo/s max en read alors que le mobi est a 100. Mais a l'usage le SLC, donc le mobi, sera mieux, en I/O notamment, en temps d'access (meme si c'est juste 0.3 ms de difference).

Et bien, après il faut calculer ...
Le temps que la donnée arrive à la ram, c'est temps d'accès+taille/débit.
C'est bien une somme. Or, les ssd ont divisé par 25-100 le premier terme, donc le raisonnement n'est plus forcement le même s'il est négligeable ...
Typiquement, supposant que les fichiers applicatifs requis fassent 100k de moyenne, cela prendra en moyenne 1ms pour les données, donc, calculé à l'arrache, 0.3ms de plus correspondraient à 30M/s de moins.
Finalement, ne serait-ce que pour les temps d'accès, ca se vaut :-)
 
Bien sûr, il faudra attendre de vrais benchs adaptés à des ssd pour avoir des temps d'accès précis.

J'hésite toujours a l'acheter je suis sous une plate forme AMD, une Dfi Nf4 Ultra-D a l'ancienne avec un opteron monter dessus.

Puis d'après ce que j'ai lu les performance diffère en fonction du chipset, j'aurais donc voulu savoir si sa tourne bien sur du Nforce4 AMD.

Il me servira principalement pour windows et pour 1 ou 2 jeux installer histoire de tourner a toute patate.

Merci.

les perfs différent bien sur mais ca reste du ssd abordable

la questions est tu as quoi comme perfs actuellement et quel est utilisation de ton pc ?

personnellement je vais en mettre un sur mon mac j'ai un dd qui se traîne à 40Mo/s alors je pense que je vais voir la différence évidement si tu as déjà un raptor véloci ... quoi que tu verras tout même une différence à l'usage mais peut être pas en bench

après bien sur on peux tjs attendre c'est la loi de l'info dans 3 mois y aura beaucoup mieux à un prix moindre et ces ssd core seront invendables voilà

j'ai un hitachi 250go et deja je trouve que pour le système d'exploitation que c'est trop gros et pas assez rapide, on est tenter de stocké des fichiers dedans vu la place et les performances se dégrade donc avec un bon ssd de 32go il sera uniquement pour mon OS et pour mes principales applications.

Je fais un bench et je poste le screen on va bien voir.

Au maximum je tourne entre 50 et 60mo/s

Je pense que la différence devrait se ressentir.

 
Effectivement les perfs semblent varier énormément selon les chipsets, j'arrive pas à trouver de tests de personnes l'ayant utilisé en disque système sur un autre controleur que intel.
 
En fait je me demande si les creux constatés en écriture pour le core (genre tombe à 0.1 mo/s, courbe degueu) n'est justement pas la cause des problèmes de 'multi accès' (écriture et lecture en même temps), cela parait kan même assez logique (je doute kan même qu'il soit 'normal' d'avoir des pics si bas), le creux à 0.1 est donc du au ssd qui ne répondrai plus?...
 
Je vais tester mon ssd sur mon controleur Jmicron bientôt et voir si ces probs disparaissent.

 
Euuhhhh     OK pour Windows installé sur le SSD mais les jeux sur le SSD c'est vraimetn jeter de la confiture aux cochons....
 
IMHO installer ses jeux sur SSD c'est un gros gâchis de sous et de place    
C'est à peine si tu remarquera la différence de vitesse au chargement d'une map.
 
Par contre si tu joues à des jeux comme Titan Quest qui installent dans le CWindows/mesDocuments/My Games les sauvegardes le SSD te sauveras la vie !    
Les sauvegardes de Titan Quest installent tout un tas de petits fichiers qui sont lus en streaming et qui me faisait gratter à fond le raptor système pendant que je jouait.
Avec un SSD ça ne gratteras plus.
 
Mais c'est bien le seul exemple que je vois d'avantage jeux + SSD
 
   
 
 
 

Ca dépend aussi du rapport capacité/prix.

Entre un Mtron 3000 32Go à 450€ et un OCZ Core V2 32Go à 260€ (annoncé précédemment) à mon avis, en imaginant que l'OCZ V2 fonctionne bien, je vais plutôt choisir l'OCZ  

 
 
350€ le Mtron 3000 32Go