Reprise du message précédent :

 
Le Chipset ne joue pas sur les performances pures, ça déjà été testé à l'époque, X370/470/X570 avec Zen 2 ... les limitations que tu as c'est au niveau de la connectivité (PCIE -4.0, ports USB 3.2 Gen 2 etc), de la topologie de la carte mère pour ce qui est des fréquences mémoires maximales atteignables, la qualité de l'étage d'alimentation de la dite carte mère, sinon c'est dans un mouchoir de poche.

Ryzen 5950X reçu aujourd'hui, stepping BG2201 et confirmé version B2 par CPU-z.
 
Y a plus qu'à récupérer les logiciels adéquats pour le tester/jouer avec les réglages si nécessaire.  

 
Je viens de faire une recherche approfondie, effectivement la différence entre chipset est négligeable.  

tu vas utiliser quoi pour faire quoi ?

mon proc est à maxi 65 en burn et un silence de cathédrale. j'aimerais booster la fréquence mini de 3.4 à +élevé. Comment qu'on fait ?

 
on s'en fou de la fréquence mini non ?  
 
Mon i7 4790 tourne a 800Mhz mini, je ne vois pas le problème.

+1
sinon tu as pas mal d'infos ici
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

JE crois qu'il veut pousser la version fréquence de base hors boost.  

oui, ce dont je ne vois pas l’intérêt ...  
La gestion des p-states est précisément là pour gérer la fréquence des coeurs en fonction du profil de charge (et des contraintes conso, thermiques, voire même durée de vie sur certains SoCs etc le sujet est vaste).

OCCT, cinebench pour commencer. Et j'avais raison de me méfier parce que la C7H elle a des réglages aberrants. Le PBO figure à 2 endroits différents dans le bios, on ne sait pas quel menu est actif ou ne l'est pas, ou si l'un interfère avec l'autre.
Bref, en pratique, j'ai testé 3 cas:
- PBO disable partout -> des fréquences de 4750 à 4875mhz suivant le core avec un cinebench monocore, et des tensions de 1.44 à 1.46V
- PBO enable partout -> tensions bloquées à 1.38V, fréquences autour de 4600-4650mhz
- le réglage de base, auto partout, des fréquences entre les deux et des tensions qui montent jusqu'à 1.48V ?!    
 
Bon, et puis en plus il y a la fonction d'amélioration "maison" d'Asus, sensée booster les Fmax mais en fait on ne sait pas que ce ça fait réellement.
 
J'sens que je vais encore m'amuser à démêler ce sac de nœuds tiens.  

Bienvenue au club  
 
Rappel, les juges de paix au final ce sont les scores (repetables) cinebench en single ou en multi, ou tout autre bench/app a ta convenance, et la stabilité (corecycler).  
 
En ce qui me concerne j'evite les voltages trop eleves comme tu l'as peut etre lu plus haut sur cette page, mais a toi de voir (ainsi que les temperatures trop hautes)

Démêler "simplement" ce qu'en interne, chaque puce gère de façon déterministe, bonchanz

J'ai toujours envie de tenter un 5900X sur ma B450M Mortar Max mais toujours la question de savoir si ça va tourner correctement à cause des VRM. Quel est le risque ? Flamber la carte mère ? Flamber le CPU ? Les 2 ? Ce serait surtout pour de l'encodage vidéo donc des cores fortement sollicités sur de longues durées. Merci !

Faudrait revoir des tests de VRM mais de mémoire un 5900x @stock doit passer sans problème sur ce modèle. Tant qu'il y a un flux d'air minimal et que l'air chaud ne stagne pas autour de l'étage d'alim.

https://fr.msi.com/Motherboard/B450 [...] upport#cpu

 
Je pige pas cette psychose ... Un 1800X avait déjà un TDP de 95W, c'est quoi qui fait peur ?

Le fait que des cartes mères sortent avec des alimentations à 3488 phases
Et quand tu vois que la tienne (celle que tu projettes/peux d'acheter) n'en contient "que" 6 (à disons 10) > effarouchement et sous-jacent

 
 
C'est aussi une histoire de courant.

Mon core 2 quad aussi et pourtant l'etage d'alim fait pitié (g41 mt s2 en 3 phases )

Ma carte actuelle (depuis 5 ans) a un étage de 6 phases, et un processeur qui dissipe dans les 180 Watts (5820K @4.1/1.2V) ...

J'attends que le Ryzen 5 5600 revienne sur Amazon.fr (vendu et expédié). La dernière fois, il était à 199,90€, mais ça fait un moment que c'est un tiers à 215€ là. Pareil pour le X, c'est un tiers au même prix d'ailleurs.
En plus, j'ai un bon à utiliser...
 
J'espère que ça reviendra vite.

Merci, je vais voir si je retrouve des tests de VRM pour cette carte
 
 
Yes il est bien dans la liste mais des fois entre théorie et pratique...
 

C'est plutôt sur la partie alimentation, il faut quelque chose de solide au niveau VRM
 

 
Ok mais je n'ai vu nulle part de soucis liés à ça , au moins aux fréquences Stock.
Y avait même eu un test d'un 3950X sur une B350 PRO4, ça throttlait un peu sur une charge très lourde, mais à côté de ça, c'était ultra bas de gamme niveau alim. Avec une CM en 10+2 ou 12+2 même en chipset X370, ça doit passer sans souci .

Si tu veux booster au dela des specs, a coups de PBO, en effet ce sera plus simple avec une alim sur dimensionnée, par contre aucun problème pour tourner @stock

 
Vaut mieux 6 de qualité que 10 low cost dans l'absolue.
Puis ça dépend du CPU que tu veux monter, l'OC ou non.

Pour ma part je compte le laisser @stock mais il sera sollicité assez souvent à son max, c'est ce qui me faisait me poser la question.

1 P Core Alder Lake ~ 4 E Core.
 
Et de mémoire, en taille de die, 8 Zen 3 (y compris leur 32Mo de L3) ~ 4 Alder Lake (avec leur "seulement" 6Mo de L3)... Mais ça reste à vérifier.
 
Si on regarde les derniers slides d'AMD, un cIOD 6nm de l'AM5 reste plus gros que 2 chiplet 5n 8C de Zen 4 quoi...

 
En mobile c'est une question d'efficacité énergétique. En desktop c'est un mix entre, en premier lieu, une efficacité spatiale, ça offre une meilleure densité de perf et aussi en second lieu l'efficacité énergétique.
 
Comme dit, 4 E core = 1 P core. Avec un IPC des E core en pic à ~0,75x celle d'une P Core. Et comme en All Core ce n'est pas la fréquence maxi qui joue car on est contraint pas l'enveloppe énergétique, on est quand même potentiellement à pouvoir sortir sur la même surface de dire ~2,5-3x plus de perfs. Et en perf/W de mémoire les chiffres d'Intel c'est ~2x plus de perfs/W.
 
Et c'est là dans les 2, 3 générations qui arrivent que les designs risquent de changer de forme. On ne va plus barder de L2/3 les coeurs en mode brute force. Il va falloir pouvoir partager un maximum de cache au sein de plusieurs clusters de perfs.
Parce que l'on va arriver avec très certainement un "X" core exceptionnel en 1T (no limites), quelques "P" core pour les applications multithreadés qui scales mal (genre le gaming) et des "E" core pour ce qui scale le mieux. Et limite on pourrais imaginer des workload ou on ne privilégierais que des "E" core.
 
AMHA, pour Zen 6, ce n'est pas impossible qu'on ait 1/2 cœurs Zen 6 super avancé avec un TRES gros L2 à l'ancienne (du style 4/8Mo dédié par cœur) - limite sans SMT, 8 cœurs type Zen 5 et 16 cœurs type Zen 4c.  
 
Ça serait le design du chiplet a son paroxysme avec le meilleur de chaque monde. Et AMHA l'étape ultime ça serait d'avoir un L$ cache dans le cIOD via du 3D Vcache, avec du style 256+Mo s'il le faut.

 
Les E cores c'est un nouveau design. Mais ces cons ont réussi à avoir un IPC de Skylake (l'ancienne archi en place) en bien plus dense.
 
Zen n'est pas pensé big.LITTLE, mais de fait c'est un bon candidat depuis Zen 2 et le design en chiplet. Et en réalité le plus gros soucis du big.LITTLE c'est le software qu'autre chose.
 
Un die Zen 2 reste SUPER compact. Si on a des produits en Zen 2 6nm pour les laptops d'entrée de gamme c'est aussi pour ça. Le bloc de base c'est 4C/8Mo de L3... Tu as encore un truc plus petit qu'un Alder Lake P core pour un IPC du niveau des E core.

Sauf que dans les faits , un 12900K a un rendement pourri en productivité ( perfs/W à la ramasse comparé à ZEN3 ) , malgré 8 E cores.

Tu pourrais les virer, ça se verrait à peine, d'ailleurs le 12700K doit ses perfs légèrement moins bonnes plus à un boost PCORE plus faible qu'à ses E cores en moins .

Et en fait non, un E CORE c'est plutôt 0.5x par rapport à un PCORE car il leur manque l'hyperthreading .

Et si on regarde les perfs d'un 12900K bridé à 120W, on constate qu'en pratique il suffirait d'ajouter 2 PCORE pour qu'ADL explose ZEN3 à peu près dans tous les domaines avec une conso très acceptable .

 
Nope, en MT lourd ça suffirait clairement pas, si les R9 existaient pas oui (surtout le 5950X), mais vu que c'est pas le cas .
 
Car en augmentant le nombre de P-Core et en bridant le nombre de watts, en MT tu réduirais également la fréquence max de manière non négligeable.

Oui alors, il faut comparer ce qui est comparable. Cad chez Intel, Raptor Lake aux précédents design Skylake (10900K @ 10C/20T vs 12900K @ 8C8c/24T).
Parce qu'évidement, que comparer Raptor Lake en Intel 7 (10nm) vs. Zen 3 en TSMC N7 peaufiné depuis plusieurs années, c'est compliqué.
 
Mais ce qui est sûr c'est qu'Intel avait - pour la même surface de die, deux choix :
- 10C/20T
- 8C8c/24T
 
A priori, même en Desktop, le 2e choix est plus efficace sous CB. D'autant plus si on prend en compte l'enveloppe de consommation et pas que la puissance sans limite.
Bien sûr qu'un cœur Zen 2 ou Zen 3 aura très probablement des perf/W >> aux P cores et pas si dégueu que ça vs les E cores, surtout si on se limite en fréquence/conso maxi. Mais c'est pas mal lié au process aussi.

 
Raptor Lake c'est pas encore .

Les ryzen 7000 ça annonce du bon commem

faut que je renomme le topic en Zen 4 ou y'a un nouveau taupique ?

[Topic unique] AMD Zen 4, desktop Raphael automne 2022

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

hello , pour ceux qui ont un 5800x3d, il prends combien flck chez vous ?

209 euros le 5600x chez Amazon.de.

Merci Dealabs.

 
Je ne sais pas, je n'ai touché à rien, je ne sais même pas si ma modo le permet.
J'ai juste joué avec le Curve Optimiszer dans Windows: moins de chauffe, fréquence maxi mieux tenue, donc plus de perf.
 
Là je suis en offset -20 sur chaque core.

Les 5600 (non X) c’est d’office du B2 j’imagine ou c’est pas garanti?