Reprise du message précédent :
Il faudrait voir si ça n'a pas été corrigé sur le X570S du coup, parce que déjà il consommerait moins que la première version selon certains tests. Le problème c'est qu'AMD s'est bien gardé de communiquer sur ce chipset là.

j'ai pas vu grande différence entre mon ancienne x470 et ma X570...

C'est du amd ? je pensais que c'était du Asmedia comme le B550.

edit : The 300 series, 400 series, and the B550 chipset are designed in collaboration with ASMedia.[25] The X570 is designed by AMD with IP licensed from ASMedia and other companies.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_chipsets

 
AMD a sans doute pu profiter pour faire 2-3 optimisations sur le chipset X570S tout en le basculant sur du totalement passif, pour qu'il chauffe moins tout en restant aussi efficace que sur le X570 de base.
 
Quand j'en colle plein la gueule à mon 5950X, le Chipset de mon AORUS Master chauffe quand même un peu (65-72°C), le ventilo tourne mais n'est pas audible toutefois. Il fait un pic au max RPM quand je démarre mon PC mais ça dure 1 sec à peine.

En théorie rien ne change, c'est le design de la mobo et le software qui change la donne.
 
AMD a p'tet sortie un firmware plus ouvert qui permet du power gating sur ce qui n'est pas utilisé en pratique (genre les trouzmilles contrôleurs SATA/USB/PCIe dispos par rapport à ceux cablés en pratique).

 
Possible aussi en effet.
 
À vrai dire, j'ai rien trouvé non plus de concret sur le net à ce sujet entre X570 et X570S d'un point de vue technique.

C'est comme le dit MEI il me semble. D'ailleurs la fiche technique des cartes mères X570S indique"X570" pour le chipset, et pas "X570S", techniquement il n'y a pas de déclinaison S de la puce elle-même.

Yep, d'ailleurs AMD avait communiqué à ce sujet pour dire qu'il ne s'agissait pas d'un nouveau chipset et que c'était une initiative des constructeurs de carte mère.

Tiens les gars question, je pense avoir la réponse mais c'est pour être sûr...

J'ai acheté un 4ème SSD, je ne l'ai pas encore monté.

C'est un 980 non-PRO 1 To.

Aujourd'hui, j'ai un 980 Pro 1 To en NVMe M.2 (principal, monté sur le premier port M.2), un 970 EVO Plus 500 Go NVMe M.2 (sur le second) et un 860 QVO 1 To en SATA III 6 Gb. Le 980 non-PRO doit être monté prochainement.

On est d'accord qu'avec 3 SSD NVMe M.2 et 1 SATA, je vais avoir un souci et une limitation quelque part avec les lignes PCIe insuffisantes ? Je ne souhaite pas avoir de bridage quelconque, et encore moins que ma 3090 soit aussi bridée en PCIe x8.

Je ferai sauter le 970 EVO Plus dans ce cas. En plus, il me semble que sur les mobales X570, plus on a de SSD NVMe d'installés, plus de ports SATA sont désactivés suite à des limitations techniques ?

J'ai une AORUS X570 Master Rev 1.2 pour info.

Si quelqu'un peut bien me confirmer.

Merci à vous d'avance !

Normalement tu dois avoir un diagramme des i/o et de l'attribution des liens en fonction de ce qui est branché dans le manuel de la carte mère (ça varie pas mal d'une référence à l'autre, mais c'est toujours indiqué dans le manuel).

edit : https://download.gigabyte.com/FileL [...] 6535dcc2ea

p.11 pour la description de la config pcie (un seul slot m.2 lié au cpu, deux au chipset donc pas de partage avec le slot pcie x16 mais multiplexés sur le lien x4 entre chipset et cpu), p.32 pour la désactivation de port SATA en fonction de l'utilisation des m.2

Bon à priori pas de bridage PCIe, y'a suffisamment de lanes, bonne nouvelle.

J'ai aussi trouvé ça à l'instant :

À priori le dernier slot M.2 tout en bas est particulier et semble partager sa bande passante avec le contrôleur SATA. Donc je devrais m'attendre à des perfs de SATA plutôt que les 3500/3000 du 970 EVO Plus.

Il me servira juste de stockage pour du multimédia, donc osef en vrai. Du moment que les lignes PCIe sont toutes ok, en particulier pour le GPU.

Je vais le garder du coup.

Merci gab pour m'avoir aidé à trouver mes réponses.

 
Oui, le X570 aurait du être passif dés le début . Ce qui avait déjà été prouvé par der8auer à l'époque ou encore le prototype de X570 Itx Gigabyte chez Buildzoid qui était refroidi en passif contrairement à la version finale ...
 
Le ventilateur ayant été la solution de facilité.

Non t'as pas de pertes juste les ports SATA 4 et 5 seront pas utilisables.

 

 
Au moins je suis tranquille, je peux garder et exploiter comme je veux mes 4 SSD. Merci !

Bonjour, j'ai un problème avec ma c7h elle m'affiche un qcode 8 .... rien à faire pour la démarrer ...
 
Edit : combien de temps son garantie les CM ASUS ? car elle a juste plus de 2 ans.

 
3 Ans normalement.

Une autre diff il me semble aussi, le support du PCI ACS sur le X570

 
SATA 4K QD1 ça signifie quoi ? C'est les gros transferts de fichiers ?
 
Question sérieuse, je connais pas ce que ça signifie.

 on peut tj réver
mais une 1060 6go pour du fullHD ,c'est pas mal.

 
Avec uniquement la bande passante de la DDR5 (sans autre artifice type mémoire cache empilé style Infinity Cache, LDDR5X sur 256 bits,  HBM2E un empilement sur 1024 bits), on peut estimer que le prochain APU d'AMD sur AM5, devrait arriver dans les eaux d'une RX 560 / GTX 1050 voir 1050 Ti , mais arriver au niveau du GP107/P21  doublerait déjà les performances de la partie graphique par rapport à ce qu'on a avec Vega 8 sauce 5700G (si on a un peu plus tant mieux), mais je doute qu'on parvienne au niveau d'une GTX 1060 / RX 480 avec uniquement de la DDR5 encore une fois.  
 
On devrait en savoir plus le mois prochain de toute façon ^^.

La LPDDR et la HBM sont des solutions soudées et donc non upgradables / remplaçables / ré-utilisables.
 
En 2012-2013 , il était question de produire de la GDDR5M en barrettes au format SO-DIMM mais ce projet ne s'était pas concrétisé suite notamment à la faillite d'Elpida , AMD aurait prévu a priori à l'époque de supporter cette mémoire sur son APU Kaveri ...
 

il y aura bien un jour de la DDR6.
une 1050Ti ,c'est pas vilain déjà pour jouer peinard en fullHD/sur la TV.
une mini tour avec un bon rad CPU,silence et gain de place sans vendre un rein.

 
Je parle de HBM et LPDDR directement sur le package du processeur  ...  Avec un APU A et 12 CU par exemple sur AM5 au début, puis un APU B avec 20 CU (pour donner un exemple 12 CU en RDNA 2 se contenteront bien de la DDR5), au final pour gagner en performance graphique, tu dois bien changer l'APU, si cet APU embarque déjà la mémoire la plus rapide au moment de sa production, tu n'es pas bloqué par le standard de la mémoire GDDR utilisé au début sur la carte mère. Donc au final coté APU je vois pas trop en quoi c'est un avantage d'avoir de la GDDR en SO-DIMM.
 
Egalement, les processeurs non APU bénéficient beaucoup moins de toute cette bande passante, sauf usage très spécifique comme apprentissage machine, et ça dans une machine grand publique c'est pas forcément la priorité, les CPU aiment un mix de bande passante mémoire / latence, plus qu'uniquement de la bande passante.
 
De plus, la GDDR6 vu la très faible distance des pistes imposées pour garantir l'intégrité du signal, ça me semble compliqué une solution type SO DIMM ...
 

 
Doubler les performances coté APU avec l'AM5 ça sera déjà pas mal, si après ils arrivent à faire plus, on va pas cracher dessus, clairement.

 
mesh shader

 
c'est toujours du vega64 l'apu non ? donc ils ne forceraient pas beaucoup simplement en passant a RDNA2  

Vu qu'on était limité en grande partie par la BP de la DDR4, on sera sans doute là encore limité en grande partie par la BP de la DDR5, donc c'est pas aussi simple que "RDNA2 va poutrer Vega" ^^

En tout cas j'ai un Athlon 3000G (c'est un zen+ 2 cores 4 threads à 3.5Ghz) en Vega64, et pour faire de la bureautique c'est tiptop
 

De la bureautique et même un peu plus, il y a 3 ans je tournais avec un 2400G, ça me donnait une machine de jeu minuscule que je pouvais emmener chez mes potes, très pratique ^^

 
de toute façon, un 5700G est un bon choix en attendant une carte vidéo a bon prix... (avec un abo geforcenow par exemple si fibre)

 
C'est valable pour n'importe quelle carte graphique, et les meshshaders, les gains ne sont pas universels, en fonction des types de jeux, y en a qui s'y prêtent plus que d'autres ...
 

 
C'est toujours une base Vega, si c'était du Vega 64 avec sa HBM, ça serait un APU de folie hein , la c'est juste du GCN 5.1 "Vega 8" (légère variation de Vega AKA GN 5.0), après on va gagner en passant à RDNA 2 oui, mais RDNA 2 va être dans tous les cas limitée par la bande passante mémoire, surtout que je doute fort qu'il y ait un cache IF dans un APU, sauf à utilisé un empilement 3d de mémoire cache faisant office de cache IF.
 
Bref ils pourraient mettre Rembrandt sur AM4 (si le contrôleur mémoire de Rembrandt gère la DDR4), mais les gains de RDNA 2 seraient en partie bridé par le manque de bande passante mémoire (même si celle ci est bien plus efficiente à ce niveau).
Sur AM5 on peut imaginer avec de la DDR5 12 à 16 CU au moins.
 

 
Je joue à tous avec la Vega 8 du 5700G, pas besoin d'abo (dans ce cas là l'utilité d'un 5700G est relative, n'importe quoi avec de l'affichage suffi) . Après oui faut faire beaucoup de concessions en fonction des jeux  .

le retrogaming c est la vie .... il est très bien mon 5600G sur mon second pc à defaut de mieux
et puis pour remplacer la vieille radeon hd5450 qu il y avait avant, niveau 3d c'est 10x plus puissant

C'est clair que le 5600G est x10 plus efficace sur tous les aspects... J'ai du supporter une HD 6450 pendant plusieurs années avant d'être plus âgé et de pouvoir investir dans un premier vrai PC de jeu avec grosse GTX. Juste OSKOUR j'avais envie de la brûler la HD 6450.

Avec le temps, le ratio puissance/bande passante me semble aller à l'augmentation, du coup un APU moderne en DDR5 pourra dépasser des vieux GPU dédiés à la bande passante supérieure.

 
Et de quel vieux GPU tu parles ? Qu'on arrive au niveau du GP107/P11/21 oui c'est le minimum, qu'on les dépasse à nouveau oui ça devrait être possible aussi, mais le pallier suivant : GP106/P10 ça semble déjà plus compliqué uniquement avec de la DDR5 en bande passante mémoire, par contre, avec de l'infinity cache, c'est déjà autre chose, mais sans, ça me semble peu probable, il faut également prendre en compte, l'étage d'alimentation des cartes mères pour la partie SOC, qui devrait être à même d'encaisser la charge.
 
Pour arriver au Niveau d'une RX 470  / GTX 1060 3go c'est + 40 % qu'il faut mettre à la GTX 1050 Ti ... Avec Vega 8 et de la DDR4 rapide on est au niveau de la GT 1030 (après si on va sur les titres fortement optimisés Vulkans etc, la oui Vega 8 sera mieux, mais juste pour donner un niveau de performance).

Et dire chez Apple, certains envisagent des M1 Max pour faire de la bureautique    
Le M1, c'est devenu le cpu des noobs et de la plèbe  
Le M1 est plus puissant que mon 3600 de mon PC, alors que j'ai jamais mis à genoux mon 3600 même quand je transcode de gros fichiers sur Handbrake  

 
Les clients Apple, le hardware c'est spécialement ce qui les interessent le plus d'un coté, si on leur dit que c'est le meilleur processeur blabla, ils sont contents, mais ils achètent le truc parce que c'est un Apple .  
 
Et pour le processeur à 100% ça ne veut pas dire avoir une machine peu réactive , un processeur plus puissant par contre te fera gagner du temps lors des encodages sur Handbrake .

Ah quand un M1 sur pc alors. Vu que ça chauffe que dalle.
Un M1 ça sait emuler x86 ?

 
Oui ça sait émuler le X86, sur certaines applications c'est même assez convainquant, mais sur d'autres moins . Bref c'est utile pour l'écosystème Apple, où certaines applications ont pas encore été porté sur l'architecture ARM, mais un M1 dans un PC X86 en soit, c'est pas vraiment intéressant.

Merci, dommage.

C'était un message général, par exemple sur Techpowerup les GTX780 et 1650 ont les mêmes performances moyennes malgré une bande passante de 288 GB/s sur la première et de 128 sur la seconde).

Sans même parler de bande passante, pourquoi et pour qui dépasser le GP107 ?

Je pense que pour ma majorité des acheteurs d'APU Ryzen n'utilise que très peu la puissance du Vega 8 actuel.

AMD passera sûrement de 512 cœurs CGN sur Vega 8 à 512 RDNA2 pour ses APU, comme la Steam Deck, mais pas plus.

La plus grosse raison de vouloir mieux sur un APU, c'est la pénurie de GPU, mais vu que les CPU AMD sont gravés au même endroit, augmenter la taille du GPU des APU pour rendre service à quelques-uns, ça gâcherait du silicium pour la majorité des APU.

Le niveau de performance de GP106/P10, c'était Navi 14 et ça sera bientôt Navi 24 avec 1024 cœurs RDNA2.

Non c'est que certains s'inventent une vie professionnel imaginaire, subitement ils sont devenus vidéastes semi-pro qui traitent des fichiers vidéos 8k