Reprise du message précédent :

t'es sur que c'est en 1080p tes tests ?

Edit : et les tests comparent le 3700x pbo avec un 10900K o/c a 5,4 ghz aussi

 
oui FHD, même a stock l'écart n'est pas énorme chez eux.

 
On s'en fout, il faut compter en pourcent, pas en fps!
 
Passer de 400 à 440 FPS, osef, par contre passer de 20 à 60, c’est énorme et pourtant les deux c’est 40 fps de gagné.
 
ce qui m'amène à ma vrai question:
J'ai lu ne sais plus où que les CCX zen3 seront de 8 cœurs contre 4 actuellement.
Est-ce que cela veux dire que l'ont peut s'attendre entre les CPU zen 2 et zen 3 à 8 cœurs à (au moins?) un gain similaire qu'il y a entre le R3 3100 et le r3 3300X (8 à 25% de gain en jeux d'après GN)?
https://www.gamersnexus.net/hwrevie [...] -for-clock
 
Qu'en pensez-vous?

L'écart sera de 40 mais je dis pas l'unité

...

 
Alors oui avec Zen 3, Au sein d'un CCD il n'y aura plus qu'un CCX unique de 8 cœurs avec un cache L3 de 32 mo partagé, contrairement à Zen 2 et ces deux CCX par CCD et donc un  L3 divisé en 2 16 + 16 par CCD.  
 
Oui on aura clairement des gains niveaux latences grasse à cela mais attention, quand l'on compare le R3 3100 /R3 3300X faut bien avoir en tête que le R3 3300X les 4 Coeurs sont sur un même CCX de 16 mo, avec un CCX 8 cœurs et un cache L3 de 32 mo, y aura des compromis, se cache L3 de 32 sera surement un peu plus lent et aura un peu plus de latence que le plus petit cache de 16 mo des CCX actuels, dans l'ensemble ça sera tout de même mieux, mais faut pas s'attendre à avoir autant de gains qu'entre le R3 3100 / R3 3300X juste à cause du cache,  les gains de Zen 3 viendront bien en partie de l'unification du cache L3 et de l'unique CCX par CCD, mais également d'amélioration architecturale, comme par exemple l’augmentation annoncé des performances en entiers de 15 % etc.

je pensais etre à l'avant garde de la master race pc sur ce forum, mais ca tortille du cul sur des benchs en 1080p ?

 
 
On ne va pas relancer ce débat sur les pourcentages enfin

Oui, pour une bonne raison : plus tu montes en résolution, plus c'est la carte graphique qui prend la charge de calcul.

Du coup, pour comparer les performances entre processeurs (dans les jeux) et que ça ne soit pas influencé par la CG, il faut prendre du 1080p

Si tu regardes bien les benchs, plus tu monte en résolution, moins tu vois de différence (voire aucune) en 1440p ou en 4K, avec 2 processeurs différents.

En vrai y a pas de débat, c'est juste que tu t'obstines à additionner des choux et des carottes.

Et à ce sujet, quelle est la différence entre un pigeon ?

Je n'ai toujours pas compris la base de comparaison entre une 3700x et un 10900k.

C'est pour évaluer les progrès à faire d'amd ?

En gaming ce sont les 8C AMD qui sont les plus rapide. La plupart du temps, comme les jeux ne sont pas assez threadé, et comme le boost n'est vraiment meilleur qu'en 1C, les modèles 12C/16C ne compense pas l'impact du multi-chiplet sur les perfs du jeu.
 
Après un 3800X/3800XT serait plus fair sans doute vs un CPU qui sont plus du double qu'un 3700X... Et à la rigueur, l'écart est contenu vu que : 8C vs 10C / 4,4GHz max vs 5,3GHz max / 65W vs 135W...

Ba ouais je ne comprends pas la comparaison.

Les comparaisons qui tiennent la route à la limite ce serait soit les perfs/W ou les perfs/€. Et à la limite les perfs à iso cores/frequences pour comparer l'IPC. Mais intel est malin avec ses CPU qui viennent pile s'intercaler entre ceux d'AMD... (10/14/18c vs 12/14/16) rendant toute comparaison difficile au dela de 8 cores.

+1

Je suis pas vraiment d'accord avec vous, ce qu'il faut regarder c'est les performances.

Bon vous allez me dire qu'on est a 10fps près et que c'est pas grave, et en plus AMD consomme moins donc c'est meilleur

Je sais bien, mes braves, mais bon

Ce que je comparais c'était en perf pures, cad le nombre de fps (peu importe les cores, la conso...) : le meilleur des proco intel (o/c) en gaming fait entre 10 à 45 fps de plus en jeu

Tu peux le faire si ça te chante mais utilises au moins des tests un peu plus sérieux.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] el-10900k/

Et qu'est-ce qui empêche de comparer les perfs en terme de pourcentage ?
Ton "10 à 45 fps", ça veut pas du tout dire la même chose en fonction du framerate de départ, on arrête pas de te le répéter. Alors que +10% (au pif), on se fait une bonne idée du nombre de fps gagné peu importe le framerate de départ.

Fin c'est quand même pas compliqué de comprendre que c'est la même chose mais présenté de façon plus claire ?

VS le 3900 xt là je comprends mieux

https://www.techpowerup.com/review/ [...] 0k/26.html

 
 
 
Moi je sais ! Il a les deux pattes de la même longueur, surtout la gauche !  

 
 
 
Parler en fps pur n'a aucun sens, c'est beaucoup trop dépendant du framerate de départ... Gagner 30 fps, alors que de base tu est à 30, tu double, ce qui est énorme. Gagner la même quantité, 30, quand tu est déjà à 300, ça ne fait que 10%, c'est beaucoup moins. C'est très trompeur de parler en absolu

Moralité, jouer en 4K.

Ou pas.

1440p c'est la bonne résolution

c'était pas l'une de ses deux pattes lui ressemble ? (et c'était un canard de mémoire)

Moi ce que je comprends c'est que passé 144fps je gagne rien en jeu à aller plus vite (déjà passé 60 perso ça me suffit). Par contre pour 200€ de moins gagner 5 min sur mon rendu 3d, là j'y vois un gain

Oui si tu ne vises pas les hauts framerates les AMD s'en sortent très bien, et c'est tout l'intérêt de parler en pourcentage : quand on gagne plus d'une dizaine de fps sur l'Intel, c'est la plupart du temps dans des situations où le framerate est déjà élevé, donc l'intérêt n'est pas si grand que ça pour la plupart des joueurs.
Et ça se ressent en parlant de pourcentage, on dépasse rarement +15% pour l'Intel en 1080p, et l'écart se resserre en augmentant la résolution.

Aussi mais ça c'est chacun qui voit. Là où je bug c'est de comparer le 3700x au 10900k.

on parle en gaming.
 
En gaming, le 3600, 3700x et 3900x sont identiques. Pas de différence de perfs. En applicatif, en revanche, oui.
 
Pour du gaming, tout le monde privilégie donc le 3700x (histoire d'être un peu plus confortable en applicatif). Mais en soi, tu pourrais comparer avec un 3600 ça serait pareil

Tout le monde non, on est plein avec un 3600 pour du gaming  

Accessoirement, la plupart des gamers possèdent une carte graphique milieu de gamme à 300-400euro. Le "CPU limited" en jeux ne concerne QUE les CG les plus haut de gamme sur des niveaux de framerate qui n'apportent rien.

 
Faut pas être rétrograde    
 
 
De toute façon passer de 20fps a 22fps n'augmentera pas la fluidité du jeu    
C'est juste une question d'exploiter son matos au maximum (kiki tout dur ) ou pas  
 
 
Je suis resté avec mon i5-2500k@4.2Ghz depuis 2011, comme mon feu A64 3500+@2.6  (bon il tient plus les 2.6 depuis 2ans mais tourne encore a 2.5 )

Tu ne dois pas jouer à des jeux AAA    
J’avais dû changer mon 2500k à la sortie de BF1 car le cpu ne pouvait plus suivre avec ma 1070

Ca dépends de ce qu'il fait. Mais bon clairement, sur pas mal de jeu, le cout CPU est faible.
 
Et sinon, on est en 2020, on a FreeSync, des écran à haut fréquence de rafraichissement. Même @ 30fps on n'a pas forcement cette sensation de saccade du passé.
 
Perso @ 45fps j'ai déjà quasi le même confort en FreeSync 144Hz que sur mon ancien écran en Vsync on 60Hz. Du coup bon j'reste partagé sur le réel impact du CPU, hormis pour les pics de low FPS. Parce que au final, franchement, sauf à être vraiment taillon... passé 80-85fps, on n'a plus de réel gain. Parfois on ressent un peu la différence, mais c'est de plus en plus subtil quoi...

je sais pas si ca a été posté, mais ca sort demain : https://twitter.com/1usmus/status/1310526652758274051
 
pour en avoir parlé avec un dev qui a bossé dessus, c'est très prometteur

Si c'était passé par contre je ne savais pas que c'était pour demain !

Oui plus qu'un dodo

C'est quoi ce Clock Tuner ? ^^

ben c'est un truc qui fait des chocapics
 
(j'avais dit sur le topic zen2 que ça sortait le 29 hein)

j'avais pas vu que c'était zen 3 ici
 
c'est un tool pour optimiser ton ryzen, un peu comme le ryzen master mais en mieux. ryzen master est d'ailleurs mal foutu, il marche pas avec la virtualisation activée (merci Docker)...

 
Je te vois faire ce genre d'assertions frequement en oubliant à chaque fois de preciser la résolution.
 
Tu induis le bon peuple en erreur citoyen Allen Madisson.