Reprise du message précédent :

 
Déjà le 940 à un coef débloqué, mais même sans parler du fait que se soit une version black édition, le 920 avec son coef plus petit montera logiquement moins haut en fréquence que le 940 puisqu'il lui faudra un fsb plus important a fréquence égale, la CM viendra bloqué son o/c.
 
S'il te plait lis les comparatif avant de poster actuellement le Phenom II est le meilleur quad core niveau performance/prix/overclocking, si tu pense le contraire alors argumente tes posts

Heu...je viens de relire le test d'HFR sur les PhII : quel intérêt de passer d'un Q6600 à un Ph920 ? Surtout si le Q6600 est OC ?
Parce que bon ça fait cher (CPU+CM) pour au final perdre en performance !

Perdre? Je crois pas.
Pas en gagner c'est certain!
Tu commences bien mal l'année 2009 Donny11 avec un choix d'achat pareil  

Donny11 pensait certainement que remplacer son vieux CPU de 2007 par un CPU tout neuf de 2009 lui apporterait un gain de performance sensible  .

Il nous dit que son Q6600 tourne à 3,6 Ghz au lieu de 2,4 Ghz (2x4mo de cache)
A la louche ça doit bien être aussi rapide qu'un Q9650 (3Ghz, 2x6mo) ; et si on regarde là :  
 
http://www.hardware.fr/articles/74 [...] etour.html
 
"Si l’on compare les Phenom II aux Quad 45nm d’Intel, le 920 vient se placer entre un Q8200 et un Q8300, alors que le 940 est entre un Q9300 et un Q9400. A fréquence égale, on peut estimer que les Phenom II souffrent d’un déficit de performances de l’ordre de 10% par rapport aux Core 2 Quad."
 
Donc pour que le 920 ait les mêmes performances que le Q6600 OC, il faudrait qu'il tourne (toujours à la louche hein) à 3,9 Ghz...

On s'en fou, nous tout nos Ph2 tournent à 6.5Ghz en passif alors...    
 
Puis un Q6600 @ 3.5 ça doit chauffer beaucoup non? (c'est une question, je prend pas partie je connais pas les intels).
 
 
Ps : Normalement Je devrai avoir mon 940 aujourd'hui    

 
Logiquement, le Q6600 consomme plus et dissipe plus de chaleur que le P940 car sa finesse de gravure est de 65nm .

ne dites pas n'importe quoi sans savoir bon sang! est-ce que comparer les finesses de gravures suffit à comparer les archis? franchement bien sur que non : que fais tu de la tension? y a assez de comparatifs pour voir que ça remet le Phenom II au niveau des 65nm Intel, mais il reste derrière les quad Intel en consommation.

salut,
 

 
oui oui, bien penser que ce proc sera choisi pour un o/c     (donc PII 940 évidemment)
 
 
perso je sais pas ce que vaut le 940 o/c par rapport à un q9550 o/c, à savoir est-ce qu'il peut le rattraper en perf. sachant qu'il est 40e - cher ??

1er Post m.à.j. hier
Je ne compte plus les tests répertoriés dedans .......
 

J'attends le verdict avec impatience    

pas sur si tu retranche la conso du contrôleur mémoire 15w environ les peryn et phenom II sont très proches le seul avantage du péryn Intel est au point sur le 45nM AMD même si les 1ere série de phII sont bonnes à encore une marge d'évolution la conso devrait encore baisser

c'est prévu qu'elle baisse la conso déjà... si je ne me trompe pas...
Ph II X4 920 : 125 W TDP
Ph II X4 925 :   95 W TDP
 
et qui sait dans 6 mois...

 
si la baise de conso était proportionnelle au TDP ca serait géniale  
 
940 TDP 125w conso max <100w
945 TPD 95W  conso max <76w
 
on verra quand le 945 sera là

pré-commande sur un site anglais :

Phenom II X4 810 à 160£
Phenom II X3 720 BE à 131£  
Phenom II X3 710 à 112£

ici

Ca y est, j'ai reçu mon proco
 
Du coup j'ai besoin d'une info...
 
Quelqu'un sait-il le Vcore "normal" pour un 940 ? Je sais que ça varie toujours un peu, mais pour avoir un ordre d'idée.
Comme le proco n'est pas censé être compatible avec ma carte mère, j'ai peur de laisser le Vcore en auto, il faudrait donc que je sache quel valeur y mettre.
J'ai pas réussi à trouver sur le site d'AMD.
 
Merci

1.35v par defaut, mais donner de 0.875 a 1.5 v chez AMD....
 
mais tente le coup comme j ai fait tu laisse la frequence stock, et tu baisse le vcore tout en faisant les tests adequat......

 
Merci, je vais donc de se pas tenter d'installer la bête...  
 
Le prochain coup que je poste soit je suis hyper content pcq'il passe sur ma CM Nforce590 soit je pleure pcq il est vraiment pas compatible.
 

Bon j'ai à nouveau besoin d'aide   .
 
Alors j'ai mis mon nouveau proco avec mon zalman 9500. Problème je trouve plus mon artic silvers, je décide donc de le monter à sec  .  
 
Je fait un clear bios je regle 2 3 truc genre Vcore 1.35, l'activation du smart.... et je boot windows.... Super les Phenom2 passe sur la M2N32 sli deluxe   ( ASUS annonce que non   ). Je regarde donc mes températures et là   58°C en IDLE  
 
Je me dit pas bien le montage sans patte thermique. Alors je demonte je met le RADstock fourni avec le Ph2 puisqu'il a de la patte déjà appliqué. Je reboot et là.... 54°c avec la rad à 3500Tr/min.
 
Quelqu'un à t'il une idée, une suggestion?
 
 

et si tu mets le vcore en auto ?

 
J'ai connu plus basses comme températures

 
Si le 720 BE accroche les 4ghz, ca va faire tres mal aux C2D ca    un core de plus pour le prix d un E8500 ... Bon placement tarifaire des le depart  

 
peut etre le bios qui interprete mal les info de la sonde tu as essayé avec les soft asus ou coretemp (je ne sais si il est compatible PHII)

Ouais j'y ai pensé pcq le rad du chipset de ma carte mère est plus chaud que le rad du proco alors que la carte mère est annoncé à 42° et le proco à 64°
 
Je viens de lancer un torture test avec orthos (seulement 2 core bizarre) ça monte à 64°C. J'ai laissé 5 minute mais ça semblai stabilisé.  
 
Je vais voir du côté de coretemp et je RE
 

 
Problème ..
 
http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=550
 
It did not matter. We could not break the 4GHz barrier and still complete our benchmark test suite.

Pareil j'ai la même barrière que le Phenom 940BE, c'est à dire autour des 3.6/3.8 Ghz, avec le X3 720BE et le X4 810
en revanche faut que je teste avec un vista 32 ou plutot un XP32 parce que ça grimpe plus avec un OS32bits quand on overclocke avec le Bios
les 4 GHz avec le 940BE je les ai atteints mais en mode sans échec sous vista 64

juste comme ça, le radbox a l'air pas trop mal, avec ses 2 caloducs, est il vraiment efficace?

 
 
et bien ça cher ami tu serais le premier étonné si tu testais par toi même    
c'est d'ailleurs assez connu des vrais overclockeurs, cela fait même partie des directives que donnent Intel et AMD quand ils envoient des samples presse. Mais ça je suppose que tu le sais déjà vu ta réaction moqueuse.

Non
Par contre je demande une source
Ou que quelqu'un d'autre me la fournisse
Car en l'état c'est l'affaire du siècle s'il suffit de tourner sous 32 bits pour avoir plus de perfs. (ou de points)
!!!

non tu prends le problème dans le mauvais sens. T'as pas plus de points ce n'est pas ce que je te dis. je te dis qu'avec un Os 32 bits, tu as un overclocking plus stable sur des fréquences supérieures à ce qu'il te faut pour le stabiliser sur 64 bits.  
j'ai d'ailleurs pu m'en rendre compte sur le Phenom 1 entre XP32 et Vista64.
les sources il te suffit de les demander à d'autres testeurs de sites hardware qui lisent les papiers fournis avec les samples de test. C'est ainsi que nous les recevons sur PPC.

 
depuis quand un pc équipé d'un windows est stable  

@theboss3475
Et coté point, tu dirais quoi, vista 32 ou 64 qui en donne le plus...
c pas que j'en cherche mais vu ce que tu dis, j'vais faire attention à ce que je lis maintenant

perso: mon vista 64 est plus perf et plus stable en oc'

Bon y'en a qui l'ont pousser @ 4.0GHz ici leurs X4 940 ? (en air)

Et j'ai une question, pour l'o/c du Phenom II par le coef uniquement, c'est mieux d'avoir de la ram en PC-6400 donc 800MHz en Syncro avec le FSB ? ou alors mettre de la ram en PC-8500 en désyncro pour tourner @ 1066MHz ? lequel serait plus perfs ?  

Ce qui compte le plus c'est la latence d'accès à la RAM
Latence qui baisse avec la bande passante en Lecture et qui dépend:
 

• de la fréquence
• du CAS

Joue avec ces 2 paramètres & compare ...
 
PS: on peut faire le parallèle avec une autre plateforme: chez moi c'est plus perf. (latence + bande passante en Lecture) en 860 4-3-3-9-12 qu'en 1066 5-5-5-15-22 !

 
3850Mhz avec un noctua NH-U12P a 1.45V stable sans dépasser les 50°c
 
edit: sur une K9A2 Platinum qui a quelques bons mois déjà (1 an et demi), donc pas la peine de se ruiner avec une nouvelle CM

 
Tu as pas tente les 4 ghz ? vu qu il te reste 0.10 V de marge et que tes T° sont basses, tu devrait encore pouvoir pousser en H24 ...

 
J'utilise l'overdrive qui ne me permet pas de dépasser les 1,45 et au dessus en fréquence ca devient instable! Personnellement ca me suffit bien comme ca

Fait avec le bios c'est mieux !

 
Effectivement mais bien plus contraignant et puis 3,8Ghz h24 ce n'est pas forcément le but que je recherche !
 
L'essentiel dans tout ça c'est qu'on me disait "noon non ton x2 6000+ ne limite pas ta 3870x2 ce n'est pas la peine de passer au quad pour le peu que cela va apporter" et au final même en 1680x1050 le gain de perf est largement visibile et appréciable: plus de baisses soudaines de framerate dans la plupart des jeux et crysis (oui encore lui ) passe de injouable en high (baisses fréquentes à 12 - 15 fps) à largement jouable (avg 28 - 30fps sans baisses en dessous de 22 avec la cg 900/1000 gpu/memoire)
 
Au final je suis très content de mon achat et pour 230€ je n'aurai pas pu espérer mieux sans changer toute la plateforme !