Reprise du message précédent :

Si c'était si simple... En tout cas, il ne l'ont pas fait par choix.

Zack38> Espérons !

on doit tous retenir notre souffle jusqu'en 2011 et prier pour ne pas tomber sur un bide semblable au phenom 1e du nom
on devrait attendre bulldozer II
et encore un retard d'une génération ....

oui merci, je sais très bien que ce n'est pas si simple ^^
 
ils ont déjà rattrapé le milieu de gamme, l'année dernière ils étaient à la dérive face à la série "e" d'intel par exemple.

Tant qu'Intel n'handicape pas AMD en obligeant les intégrateurs à boycotter la firme, et qu'Intel n'abaisse pas les perfs des CPU AMD avec son compilo, le Bulldozer devrait pouvoir rivaliser avec le HDG Intel  

rivaliser ou écraser ?

 
 
Sinon, un truc à essayer, c'est le benchmark détaillé et hyper rapide de AMD OverDrive

 
Actuellement, les architectures AMD Bulldozer et Intel Sandy Bridge sont en cours de développement et/ou de perfectionnement ... Donc, impossible de savoir pour le moment qui écrasera qui . Si on attend trop de l'architecture AMD Bulldozer, on sera forcément déçus ... Donc, autant se dire que cette architecture parviendra à rivaliser avec celle d'Intel, ce qui ne sera déjà pas mal . Comme ça, si Bulldozer est plus performant que Sandy Bridge, on pourra dire que c'est une vraie tuerie

J'y travail
 
Aujourd'hui je dois finir mon cockpit, mais dans la semaine j'essaierai de faire les benchs à différente fréquence comme détaillé au dessus.
 
J'ai commencé à regarder les prix pour 3dmark et Pcmark, c'est pas donné mais ça reste correct :
3dm vantage basic  : 7$
Pcm vantage basic : 7$
3dm vantage advance  : 20$
Pcm vantage advance : 20$
Pcm + 3dm advance : 35$
 
En gros ça fait 24euros le couple.  
Depuis le temps que j'utilise le 3dm06 en version gratuite je me dis qu'il serai temps que je renvoi l'ascenseur.
 
Ceux qui ont la version advance c'est quoi la différence avec la basique?
J'ai trouvé des trucs ou il compare mais je n'arrive pas à savoir avec quel version au peu choisir que les test CPU par exemple.

je préfère m'acheter GTA IV ou PES 2010 avec cet argent mais bon
chacun son délire

+1
Payer pour un bench moui
Une licence de 3DMVantage était fournie avec ma GTX260+...

pareil j'ai eu une licence vantage je sais plus trop où...
 
Un chtit screen sur une install fraiche de vista intégral 64 sp2 sur un Samsung F3 500 Go
 

 

 

J'avais jamais fait gaffe ^^
 

T'es à quelle vitesse là ?

Et pourquoi tu n'as pas le rond vert cerclé de rouge ?

Ca signifie quoi le cercle ?
 
Sinon je suis a 3825Mhz ^^

Oki, moi je teste à 3900 en ce moment sans augmentation du vcore
 
Le cercle rouge, tiens, je vais lancer un concours, le premier qui devine il a gagné... C'est important d'avoir le cercle rouge en fait

preuve de stabilité ?

+1

alors ? j'ai gagné un 965 C3 ?

Faut avoir fait le test de stabilité avant ?

 
1/ mon bo-père a la M4A79XTD EVO, il en est content, perso je n'aime pas le bios, je lui préfère les bios Gigabyte, mais sinon, il n'a pas de soucis avec
 
2/ avec quelle carte graphique ? au pire prend une corsaire VX450 ou une CX400
 

il faut analyser la situation à l'envers : intel est très cher en haut de gamme  

le cercle rouge indique que le cool&quiet est désactivé. (en cliquant dessus en fait)

De toute facon meme en rouge la frequence ne change pas ^^
 
Sinon pour le fun:
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=893918

 
  Heu... regarde ça :

Comme tu vois, avec PCMark, lorsqu'on s'amuse à modifier le CPUID d'un VIA Nano (CentaurHauls), pour le faire passer pour un CPU Intel (GenuineIntel) ou AMD (AuthenticAMD) les perfs changent alors qu'il s'agit toujours du même CPU. Ça suffit pour prouver que PCMark est une merde et que son code doit ressembler à un truc du genre:
 
1. Calculer le score.
2. Si CPUID = "CentaurHauls" alors ne rien faire de spécial.
    Si CPUID = "AuthenticAMD" alors ajouter 10% au score.
    Si CPUID = "GenuineIntel" alors ajouter 50% au score.
3. Afficher le score.
 
Acheter ce genre de benchs tout pourris c'est encourager les pratiques douteuses de certains concepteurs de benchmarks synthétiques.

+1 wirmish

+1 itou pour le rebelle barbu  
 

Hum et pour le célèbre 3Dmark il en est de même ?

 
S'il est célèbre, oui .  
 
Je crois qu'il a été démontré qu'un IGP Intel avait un meilleur score qu'un IGP AMD, alors que l'IGP d'AMD faisait mieux tourner les jeux que lui . En modifiant aussi le nom de l'IGP d'Intel aux yeux du benchmark, le score de l'IGP d'Intel est tompé étonnamment bas ...
Tout ça, ça fait partie du paquet de procédés tout à fait scandaleux et illégaux que le célèbre fondeur emploie depuis plusieurs années afin de faire couler son éternel concurrent .  
 
Je te vois venir ! Les performances sous AMD sont également en hausse . Soit, il s'agit là de l'action d'AMD directement, soit, il s'agit là d'une action d'Intel pour ne conserver comme concurrent véritable qu'AMD et pas VIA .
 
A noter que certains jeux sont également optimisés de cette manière . Je peux citer CRYSIS, par exemple, bien qu'il y en ait bien plus .

Y'a déjà eu des trucs comme ça y'a des années sur 3dmark !

Évidemment...
 

Setup: Bench: 3DMark Vantage 1.0.1
          Carte mère Gigabyte GA-G41M-ES2H
          IGP Intel G41 Express
 

 
De la merde je vous dit...
 

Y'a pas des années... Vantage c'est pas si vieux que ça.
 

quells applis et benchs laissent autant de chances à tous ?

Les applis faites par des gens normaux, pas par des compagnies prêtes à se mettre à genoux devant le dieu Intel ou le Grand Camé-léon.
 
 
 
Un petit bench de Crysis sur votre Intel G41 ça donne quoi ?

Faut surtout pas changer le nom de l'exécutable... sinon on risque de s'apercevoir que les GPU Intel cay du caca de lama albinos.
 
 
 

3DMark Vantage:
AMD 785G = 2161
INTEL G41 = 2931 (avec tricherie)
INTEL G41 = 2132 (sans tricherie)
 
Sans tricherie 3DMark indique que l'IGP 785G est équivalent au G41 d'Intel.
On va tous dire que puisque c'est sans tricherie y'a pas de lézard... sauf que.
 

Crysis Warhead:
AMD 785G = 30 FPS (avec le Sideport déactivé... pour donner une chance à Intel)
INTEL G41 = 16 FPS (avec tricherie)
INTEL G41 = 11 FPS (sans tricherie)
 
Sauf que lorsqu'on utilise autre chose que Vantage on voit que le 785G est une bombe par rapport au G41, même si on active la triche.
Autrement dit, même sans triche, Vantage fait mal paraître les puces d'AMD, et ne représente pas du tout les perfs en situation de jeu.
 
Conclusion: Futuremark, PCMark, et Vantage = Et pourtant, la majorité des sites de hardware les utilisent dans leurs benchs.

Moi je m'en fou c'est pour test le même CPU...
Sinon j'était déjà au courant de l'histoire du Cpu plus perf en intel.
 
Si ça se trouve SuperPi c'est pareil    
Il doit en plus y avoir les histoire d'entier et de flottant, mais ils ont fait le test du changement sur suprPi?
 
Edit : Si quelqu'un veux pas de sa licence 3dm qu'il me le dise je veux bien lui racheter (pas trop cher hein .

Non ca n'a rien à voir. Il ne s'agit pas d'un problème au niveau de Vantage ici mais d'une "optimisation" côté driver chez Intel.

Et pour PC Mark c'est plus un choix de codepath qui est mal fait qu'autre chose, rien à voir avec un "si gnagna then +50%".

Que ceci engendre des problèmes, c'est une chose, mais en le présentant sous cette forme tu discrédite ton propos.

 
 
Je sais pas quel est ton age, ni quelle est ton expérience dans la micro, mais je peux te dire que ces benchs truqués existent depuis de très nombreuses années. Et avant Vantage, y'a eu d'autres versions de 3dmark, quand ça s'appelait encore madonion notamment Les nouvelles générations ont l'impression de découvrir le monde, mais c'est un perpétuel recommencement

Et ça sert à quoi un benchmark s'il utilise différents codepaths ?
Un codepath basique pour VIA, un codepath amélioré pour AMD, et un codepath optimisé à fond pour Intel ?
 
Pour moi un benchmark ne doit qu'avoir qu'un seul codepath.
Sinon y'a plus aucune comparaison possible entre les différents résultats.
 
Si un codepath contient 10% ou 30% plus d'instructions qu'un autre, alors le résultat final ne veut rien dire.
Par contre ça permet à Intel (ou à la compagnie X) d'utiliser ce benchs dans sa pub... et ça ne fait que tromper les gens.

Bah force est de constater que dans ce cas, il ne semble pas y avoir de code pour amd susceptible de rivaliser avec les meilleures optimisations intel, non ?
 
Il manque des mnémoniques sur AMD qui lui font subir un défaut de perfs.
 
C'est comme comparer la vitesse de deux vélos... Si un des deux à un plus gros braquet, il faut l'utiliser et pas se dire, ah ben non, l'autre à moins de pignons, on va comparer à nombre de pignon égal !
 
Reste à svoir si les optimisations ont été faites des deux cotés de manière aussi poussée !

 
Le tout est de savoir si c'est AMD ou Intel qui a payé les développeurs de 3DMark & Co .
Si c'est Intel, le fondeur l'a fait pour qu'AMD demeure son unique concurrent à peu près valable en augmentant un peu ses scores et (peut-être ?) en abaissant ceux des VIA .
Si c'est AMD, soit ça a été fait à l'arrache, soit effectivement les AMD sont très nettement inférieurs aux Intel . Mais ça, j'y crois pas ...

Regarde les bench des progs comme 3dsmax ou l'encodage x.264 te tu sera fixé.

bah dans ce cas, oui, le i7 poutre royalement le phenom pour ces utilisations spécifiques

En ^m temps, le Phenom II a une architecture de retard sur Intel ... Donc bon, on ne peut pas vraiment le blâmer lorsqu'on l'oppose à un i7, quoi ...