Reprise du message précédent :

et tu as bien raison    
 

tu ne perd pas grand chose non plus : entre 1% et 16% suivant l'utilisation :
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 026791.gif  
 

avec un wattmètre

simplement pour que plus de personnes puissent facilement l'ovreclocker sans forcément s'y connaitre car bon nombre ne veulent pas toucher aux tensions  
Il ne faut pas oublier qu'un des défaut d'AMD il y a encore 2-3 ans : "ça ne s'overclocke pas beaucoup" or certains y arrivaient en touchant aux tensions.
Avec les Phenom II et Athlon II, sans toucher aux tensions, qui sont surévaluées, tu peux O/C simplement via le multiplicateur ou le "FSB"

Tu peux nous en dire plus ? Ca à l'air magique sur le papier.

ce n'est pas magique car aujourd'hui les jeux les plus récents fonctionnent déjà un peu comme cela, c'est d'ailleurs pour cela que les dual se retrouvent chaque jour davantage dans la moyenne des tableaux récapitulatifs des perfs ludiques contrairement à ce qui se produisait il y encore peu. En effet, les jeux directx 11 exploiteront davantage les multicores que ne le font aujourd'hui les jeux. Le ticket d'entrée sera bien sur un GPU Dx11 et un OS exploitant Dx11 à savoir SEVEN et (je ne suis pas certain) Vista SP1. Mais ne rêvons pas trop fort car tout cela est à relativiser avec le cadencement du processeur : un E8600@4ghz sera plus performant qu'un Q8200 stock.

En fait, je sais bien que DX11 permettra plus facilement&efficacement de faire des driver multithreadé. C'était déjà le cas, mais les contraintes de l'API faisaient que ça donnait rien ou presque.
Mais même avec DX11, je suis pas convaincu que de gros gain soient à attendre. Si on gagne 10% (en situation de CPU limited) ce sera déjà pas mal. Bref, pas persuadé que les jeux DX11 se mettent à miraculeusement utiliser tous les coeurs, et ceci de manière sensible (si c'est juste quelque %, le scheduler de Windows 7 aura l'intelligence de mettre tout ça sur le même core, permettant la mise en veille des coeurs inactifs et l'activation du Turbo).
Par contre si on utilise XP/Vista qui ont un vieux scheduler qui date d'il y a 10ans... Quand on parle de jeux DX11, d'ici là, on aura tous un OS moderne.

Mon propos initial était tout simplement de relativiser l'apport du mode turbo apporté par les core i5 et i7 actuels car il était fait reproche que dans le tableau récapitulatif des perfs INTEL/AMD, les tests se soient déroulés sans ce mode t. Or pour moi ces tableaux reflète ce qui va se produire demain (arrivée du Dx11, des GPU et jeux Dx11) lorsque l'ensemble des cores d'un CPU sera sollicité : en clair le mode turbo sera minimisé. Seule solution : OC ou acquérir un CPU plus puissant.
En revanche l'api Dx 11 sera capable de rétro compatibilité avec  les api Dx 9, 10 et 10.1 sous SEVEN et VISTA SP1 (à confirmer) mais avec des fonctionnalités bien entendues dégradées donc je pense que les jeux Dx11 sortiront bien plus vite que les jeux Dx10 pour cette raison.

vous savez si on peut trouver des socles pour ventilos de base à fixer sur la CM ?

ouais autour du socket

bon je vais chercher mais si tu tombes dessus préviens moi

Ptite question je songe vraiment a changer de ventirad au vue des promos sur cdiscount ( ici ) Qu'en est il de ce rad apparament c'est un vendetta 2 évolué selon ppc il est compatible et surtout efficace pour mon 9950 ? Et faut surement racheter de la patte thermique nop ?
Dernière question passe t'il dans mon nine hundred v1 xD

 
Désolé mais pour moi c'est complètement surréaliste que de penser ça.
 
AMD ne va pas s'amuser à prendre en compte l'overclocking pour fixer la tension par défaut d'un processeur. L'overclocking c'est 1% du marché.
 
Si AMD a fixé une tension à 1.4V sur ces Athlon II X4 630 c'est parce que c'est à cette valeur qu'il obtient le plus de Propus fonctionnant à 2.6 GHz. Si AMD pouvait avoir le même nombre de CPU avec une tension inférieure lui permettant d'avoir un TDP de 65W par exemple, il ne se serait pas privé, l'avantage serait bien plus important d'un point de vue commercial.

c'est possible en effet ...  
et du coup c'est plus facile pour sortir la gamme Energy Efficient

à part ça, on a un champion qui a nické son CPU ici      pardon pour lui, mais ça vaut le coup d'oeil

Il serait peut-être temps de se réveiller ?
http://www.presence-pc.com/actuali [...] -X6-36509/
Le Thuban est confirmé par AMD !  

 
 
très bonne chose que des perspectives soient offertes au socket AM3  
 

AMD a bien raison de ne garder qu'un seul socket AM2/AM2+/AM3

bien que cette fois je pense que l'AM2 ne sera pas rendu compatible, ... à moins que ?? ce serait trop fort ça : un hexa-core sur une carte mère qui a 4 ans

Par contre, THUBAN ne pourra absolument pas rivaliser avec GULFTOWN, ça va de soi .
Le premier est en 45nm avec 6MB L3 alors que le second est en 32nm avec 12MB L3 .
M'enfin, pour le premier on peut envisager un tarif raisonnable, tandis que pour le second, c'est bcp moins certain ...  

C'est là ou je voulais en venir : je ne suis pas du tout convaincu que DX11 va apporter grand chose en terme d'utilisation de tous les cores.
Pour moi, l'OS, l'API et les driver n'ont qu'un rôle mineur. C'est le jeu lui-même qui devra être conçu et qui saura exploiter pleinement les N processeurs logiques du CPU.
Pour revenir à DX11, l'arrivée de la version 10 avait déjà diminué la consommation CPU pour la gestion de cette API (CPU overhead) comparé à la version 9.
Il faudrait voir quel part prend cet "overhead" dans un jeu, mais je ne suis pas persuadé que ça soit une grosse part. Si un core complet arrive parfaitement à s'en charger, le multithreading ne changera absolument rien du tout : utiliser 40% d'un core avec 1 thread, ou utiliser 10% de chacun des cores d'un quad avec 4 thread, ça va juste inutilement réveiller des cores inactifs et désactiver le turbo (enfin si le scheduler est un peu con comme ceux d'XP/Vista, mais ce qui ne serait à priori pas le cas de celui de Win7).

edit: et puis le temps que les jeux DX11 et que les driver magiques associés qui exploitent à fond les multicores soient là, notre Core i3/5/7/9 aura déjà bien vécu et le Turbo aura bien été utile.

ben non, compatible aussi AM2+ qu'ils disent, donc DDR2 aussi
quand au 130w c'est bien possible, les versions Opteron, actuellement en vente pour les serveurs, vont de 60w à 137w de TdP, c'est pas mal pour 6 coeurs
(mais ils n'ont pas le double contrôleur DDR2/DDR3, ils ne gèrent que la DDR2 de type ECC, mais ont par contre 1 ou 2 liens HT de plus que les phenoms II ...)

et puis, maintenant, toutes les cartes ou presque supportent les 140w

le moins cher est à environ 500€ et le plus cher à environ 800€

D'une les Istanbul c'est un ADP de 105W maximum, comme dit plus haut.
De deux, les Istanbul utilisent de la mémoire ECC Registered qui n'est pas du tout supportée par les Phenom.
De trois, avant de parler de four, renseigne toi. J'en ai un bon paquet et ça ne chauffe pas plus que les barrettes normales.
 

+1.... La consommation intéresse plus de gens que l'OC a stock.
Enfin de toute manière 95% des gens qui achète un PC save pas ce que c'est que OC et je suis sûr qu'an moins 50% ne savent même pas ce qu'est un proco    
Il suffit que le vendeur (qui y connais rien non plus) voit écrit intel et hop c'est un proco puissant  .
Ou alors il compare la fréquence de proco intel et AMD. Pauvre vendeur, il ferai mieux de rien dire des fois.
Le plus beau que j'ai vu c'est un vendeur (pour un PC portable) qui m'a dit Nvidia c'est plus puissant qu'ATI, mais bon il me montrait un bas de gamme Nvidia et un haut de gamme ATI. Et le pire c'est qu'il croit à leur connerie    
 

   
 
 
AM2+ -> DDR2 si doubles contrôleur...
On avais des X2 à 140W et maintenant on a des X4 à 95W, alors pourquoi pas des X6 à moins de 140W? Je pense que tu t'avances un peu trop.
W&S
 
 
 
 

 
Non, non, tu as dit + 130 ... donc 140  

 
 
   
 
Mais au final on s'en fou, 130 ou 140w c'est du pareil au même.... je veux bien dire que j'ai eu tord puis on en parle plus, le plus important c'est qu'AMD poutre intel  

Justement, quelle claque ?

En gros, c'est tout juste utile pour ceux qui jouent en utilisant le GPU intégré au chipset (qui pompe dans la RAM système).
Si on prend le test d'HFR, on voit bien que la différence est imperceptible. On prendra pas une claque en passant de la DDR2 à la DDR3.

J'ai une petite question ^^  
 
Une plateforme full amd serait bien equilibré ? Un PHII 955/965 avec une HD5850/5870 ?  
 
Ce que je veux dire c'est: est ce que le proce limitera la carte graphique pour jouer sur un 22pouces ?
 
Desolé si c'est recurent comme question mais j'aime bien avoir une config bien equilibrée

 
Pour simplifier..
 
955+5850
A l'aise..    
T'es parti pour quelques temps...

Influence des fréquences/nombre de coeurs (& type de CPU), en jeux => http://www.hardware.fr/articles/76 [...] point.html

Avec comme base I7

Tridam s'est déchainé avec les 2 articles d'aujourd'hui

Evidemment, il faut recouper ce test avec ceux des CPUs
Mais AMD n'est pas largué dans ce domaine!
 
grandEST > 3 cores suffisent la plupart du temps